A Moszkvai Arch archívumának hagyományos tárgyalása a jelenlegi kiállítás fő témáiról az építészek, fejlesztők, ingatlanügynökök és újságírók körében ezúttal a város konszolidációjának problémáját szentelte. A reggeli előadói, Elena Gonzalez és Andrei Voskresensky felkérték a hallgatóságot, hogy döntsenek arról, hogy ezt a jelenséget gonosznak, áldásnak vagy szükségszerűségnek kell-e tekinteni. A beszélgetés témájának konkretizálása érdekében a megbeszélés résztvevőit négy pontosító kérdésre kérték, nevezetesen:
- Új épületeket kell építenem a belvárosban?
- Hogyan lehet építeni a külterületen: gazdaság és lakókörnyezet.
- Városhatárok: hol van a terjeszkedés ésszerű határa?
- Az építkezés elmélete és gyakorlata a történelmi központban.
Valóban, a sűrűség fogalma elképesztő dolog, most teljesen ambivalens. Egyrészt a tábla megbeszélésén néhány dolog veszélyesebben hangzik egy projektre, mint a „túlsűrűség”. Másrészt a Központi Művészek Házában a progresszív nyugati kiállítások az épületek tömörítését, mint a városi környezet javításának egyik legfontosabb intézkedését állítják. Világos, hogy az első esetben egy adott épület négyzetméteres határának túllépéséről beszélünk, a másodikban - az üres városi területek gondos átalakításáról, valamint a lakások és minden más egyenletesebb elosztásáról. De mind az első, mind a második jelzi számunkra a téma relevanciáját.
A megbeszélés résztvevői egyetértettek abban, hogy a konszolidáció elkerülhetetlen, és a városnak nincs más fejlődési módja. Az előadók azonban különböző módon értelmezték a "pecsét" kifejezést. Határozottan elutasították a különféle kereskedelmi objektumok formájában megvalósított "pont" fejlesztést, amelyet a moszkvaiak annyira nem szeretnek. Főleg a város morfológiájának rekonstrukciójáról szólt az utcai homlokzatok, töltések és körutak történelmi vonalával.
Boris Pasternak, a Történelmi és Várostervezési Kutatóközpont vezetője és Nikita Yavein szentpétervári építész beszélt a moszkvai és a szentpétervári nehéz helyzetről. A Grohe szóvivője, Michael Rauterkus megjegyezte, hogy Dusseldorfban valamivel jobb a helyzet. Megosztotta a németországi újjáépítés és újépítés tapasztalatait.
Valamennyi résztvevő egyetértett abban, hogy az idő és az emberi tevékenység által elmosódott városi szövetet "meg kell szüntetni" - szükség esetén javítani, rekonstruálni és befejezni - ebben a kérdésben megható egység volt az építészek és a fejlesztők között. De hagyományosan vitákat váltott ki az a kérdés, hogy ebben a kérdésben kinek kell pontosan meghatároznia, hogyan és mit kell építeni. Alekszandr Gusev, az Orosz Realtors Céh alelnöke a tulajdonosok elsőbbségét szorgalmazta, sürgetve a "szomszéd törvényének" figyelembe vételét; az építészek azt válaszolták, hogy a városnak figyelembe kell vennie minden polgár, és nem csak a legközelebbi szomszédok érdekeit.
Szergej Szkuratov építész szerint a városi környezet javítása érdekében javítani kell az építési jogszabályokat, különös tekintettel a tűzvédelmi előírások felülvizsgálatára, az "inszoláció" eltörlésére és a történelmi központban az építkezéshez szükséges speciális berendezések beszerzésére. Alekszej Belousov, a Capital Group vezérigazgatója azonban azt válaszolta, hogy a moszkvai fejlesztők már az összes modern építéstechnikával rendelkeznek a központban; és a "szomszédság" kérdése a város konszolidációjának folyamatában, a Capital Group előszeretettel oldja meg az összes tulajdonosral folytatott tárgyalásokat.
Azonnal felmerült a kérdés - ez elég lesz-e a boldogsághoz? Az építészek nemet mondtak. Ahhoz, hogy egy város város legyen, generációk erőfeszítései szükségesek, Nikolai Lyzlov biztos. Véleménye szerint az építészet és a kényelmes városi környezet nem azonos fogalmak. Vlagyimir Plotkin és Alexandra Pavlova szerint az épületek reprodukciója természetes folyamat. Ebben az esetben egyes épületeket elkerülhetetlenül lebontanak, és újakat építenek. És ha korábbi házakat "évszázadokig" építettek, akkor a jelenlegi építészet nem jelenti az örökkévalóságot - alapvetően "ideiglenes" épületről van szó, és létfeltételei gyorsan csökkennek. Fontos, hogy egyúttal megmaradjanak a korszak legjobb, élénk példái, megteremtve a város kulturális felfogásának emlékét és mélységét.
A beszélgetésen részt vett:
Építészek:
Olga Aleksakova, Moszkvai Iroda
Julia Burdova, Moszkvai Iroda
Timur Bashkaev, Timur Bashkaev Építészeti Iroda
Jurij Grigoryan, Meganom projekt
Alexandra Pavlova, a Meganom projekt
Fedor Dubinnikov, Mel Stúdió
Szergej Kuznyecov, SPeeCH
Nikolay Lyzlov, Lyzlov építészeti műhely
Nikolay Lyashenko, Tsimailo, Lyasheno és partnerei
Anton Nadtochy, Átrium
Alexandra Pavlova, Meganom Iroda
Vladimir Plotkin, a TPO "Reserve" főépítésze
Boris Pasternak, Történelmi és Urbanisztikai Központ
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov Architects
Mihail Filippov, építész
Alexander Tsimailo, Tsimailo, Lyashenko és partnerei
Vladimir Yuzbashev, építész
Nikita Yavein, a Studio 44 és mások
Fejlesztők:
Alexey Belousov, a Capital Group Marketing vezérigazgatója
Andrej Gusev, az Orosz Realtors Céh alelnöke
Vladimir Zubrilin, a Cégek Fórumcsoportjának főigazgatója
Szervezők, kurátorok:
Vasily Bychkov, a Központi Művészek Házának igazgatója
Bart Goldhorn, a biennálé kurátora
Elena Gonzalez, Oroszország projekt
Andrey Voskresensky, a Kommersant Real Estate
Michael Rauterkus, Európa Grohe elnök
Újságírók:
Dmitrij Fisenko, Építészeti Értesítő
Alekszej Scsukin. Szakértő
Alexander Ostrogorsky, Interni
Anna Martovitskaja, Archi.ru
Alexander Lozhkin, Projekt Szibéria
Maria Fadeeva, Vedomosti_péntek
Nikolay Malinin, a jövőben készült
Elena Petukhova, BESZÉD:
Irina Shipova, BESZÉD:
A második moszkvai építészeti biennálé szervezőinek anyagai alapján
