A Jaroszlavli Nagyboldogasszony-székesegyházat a 17. században építették, és 1937-ben elpusztították. 2004-ben alapjait a régészek vizsgálták, akik sok érdekes dolgot fedeztek fel, és történészekkel és levéltárosokkal együttműködve jelentős kiigazításokat tudtak végrehajtani Jaroszlavl város fő templomának építésének összetett történetében. A leletek nagyon érdekesek voltak - különösen a történészek tudták megállapítani, hogy azok az alapok, amelyeket korábban a 16. századnak tulajdonítottak, a 17. század közepéhez tartoznak. De aztán egy egészen más történet kezdődött.
Még 2004-ben, amikor az ásatások javában zajlottak, a pátriárka megáldotta az elveszett székesegyház pontos másolatának helyreállítását (mindenesetre, ahogy a tartományi sajtóban írták). Ekkor azonban - 2005-ben - versenyt rendeztek, amelynek nyerteseit a zsűri két projektnek nevezte ki: az egyiket (Jaroslavl restaurátor, Vjacseszlav Szafronov) pontos rekonstrukciót vállalta, a másikat (a moszkva Alekszej Deniszov)) - több mint egy szabad fantázia a Jaroszlavl-építészet témájában. A két projekt közül egyet kellett választani, és a régió akkori kormányzója, Anatolij Lisitsyn a másodikat választotta, elutasítva a templom pontos helyreállításának gondolatát.
Denisov projektje nemcsak a történelmi témákról szóló fantázia, hanem egy nagyon nagy fantázia - több mint 10 méterrel magasabb az elveszett katedrálisnál, földalatti padlóval és négy lifttel; egy templom, amely akár 4000 ember befogadására képes. Majd a verseny végeredményének kihirdetése után Edmund Harris brit újságíró, a moszkvai műemlékvédő szervezet, a MAPS egyik vezetője szégyennek nevezte ezt a döntést.
Az építkezés pedig Viktor Tyryshkin ájtatos mytischi vállalkozó, a VIT építőipari vállalat tulajdonosa által finanszírozva gyorsított ütemben kezdődött. Azzal kezdődött, hogy a régészek által felfedezett összes alapot éjszaka sietve szállították teherautókon, hogy senki ne tudja, hol - a 17. századi székesegyház utolsó maradványait elpusztítva - a bolsevikok által felrobbantott nagyon könnyes gyász templom. Még a 2005-ös versenyen is kifejezték, majd a szakemberek megvitatták a maradványok múzeumosításának gondolatait - felajánlották, hogy az alapokat üveg alá vegyék és megmutassák az utódoknak. De 2006 őszén az építkezés sietősen megtisztult - és minden tervet eltemettek az emlékmű töredékeivel együtt, amelyek még vizsgálhatók voltak.
A megsemmisült, most végül a 17. századi székesegyház helyén lévő gödörbe beton öntésének folyamatát a regionális és az egyházmegyei sajtó szeretettel írta le - több tucat, ha nem száz csodáló cikk. Ugyanakkor - a kezdetektől fogva, a verseny pillanatától kezdve, a szakemberek - történészek, régészek, restaurátorok, építészek és Jaroszlavl közönsége - tiltakoztak, aláírásokat gyűjtöttek az építkezés ellen, és levelet írtak a szövetségi osztályoknak, az ügyészségnek, és az UNESCO.
A tény az, hogy Strelka - az a hely, ahol Jaroslavl városának Kremlje volt - törvény által védett. Az orosz törvények szerint ez a terület a biztonsági zónába tartozik, ahol minden új építkezés tilos. Csak az úgynevezett kompenzációs konstrukció engedélyezett. Más szavakkal, egy elveszett székesegyház másolata megépíthető, de új katedrális jogilag lehetetlen.
Ami a nemzetközi megállapodásokat illeti, ugyanebben a 2005-ben, nem sokkal az említett verseny előtt, Jaroszlavl történelmi központja bekerült az UNESCO világörökségi listájába. Feltételezzük, hogy az ezzel a nemzetközi szervezettel kapcsolatokat fenntartó országoknak tájékoztatniuk kell az UNESCO-t a védelme alatt álló területen tervezett jelentős helyreállításokról vagy új építkezésekről - és még mielőtt, és nem a döntések meghozatala után.
És végül visszatérve az orosz törvényekhez - mint tudják, nincs másunk, csak egy ház egy személyes telken, és még inkább - egy történelmi városban, lehetetlen jóváhagyás nélkül építkezni, beleértve Rosokhrankulturát is. És itt - nincs végleges megállapodás, de az építkezés folyamatban van. De mi megy oda - szinte az egész katedrálist felépítették, a zakomárokat eltávolították, jelenleg csak a fej dobjai vannak. Hogyan történt, hogy egy ilyen kolosszus jóváhagyás nélkül épült? Nem vetted észre? Viccelsz. Elfelejtettem mondani - még az elnök is megcsodálta az építkezést. És mindezt megállapodás nélkül.
De ekkor kezdődnek az árnyalatok. Nem mintha egyáltalán nem lett volna megállapodás. Rossvyazohrankultura 2006-ban kiadott egy dokumentumot a következő szavakkal: megállapodni az elveszett Nagyboldogasszony-székesegyház megjelenésének maximális betartásának feltételeiről. Jóváhagyására. De feltétlenül. A feltétel nem teljesül - ami nyilvánvalóan azt jelenti, hogy egy ilyen megállapodást nem vesznek figyelembe. Mindenesetre nem nevezhető véglegesnek.
De valahogy össze kell hangolnunk. Ezután az építkezés kezdeményezői a VOOPIiK-hoz fordultak. Fordításban - a történelem és a kultúra műemlékvédő társasága. Vagyis elméletileg ez a fajta társadalom állítólag védi a műemlékeket. A szovjet idők óta létezik, az 1980-as években sok mindent hallottak róla, valamit valóban megvédett, majd - egyre kevésbé, de a projektek mérlegelésének, sőt e közszervezet jóváhagyásának joga megmaradt a régi törvényekből, amelyek senki sem törölte … Igaz, senki nem élvezte különösebben ezt a jogot. De amikor kiderült, hogy lehetetlen a projektet "áttolni" a fő, felhatalmazott szervezeteken keresztül, eszükbe jutott a VOOPIiK. És a VOOPIiK kétszer is jóváhagyta Deniszov építész gigantikus szerkezetét. 2006 őszén nemcsak jóváhagyta, hanem javasolta annak még magasabb szintre emelését is. 2007-ben pedig egyszerűen jóváhagyta, csak most javasolta elgondolkodni a Jaroszlavlhoz hasonló csempék használatának lehetőségén. A szerző arra gondolt. És csempéket adott hozzá.
Nemcsak a VOOPIiK viselkedett furcsán ebben a helyzetben. Az UNESCO orosz alosztálya (RK Világörökség része) és elnöke I. I. Makovetsky. 2007-ben "nem kifogásolta" a katedrális építését "a 16-18. (!) Századi Jaroszlavl építészetének stílusában", de azt javasolta, hogy közelítsék meg a régi katedrális magasságát. Hogyan nem lehet ellenkezni, ha minden törvény szerint ezen a helyen csak másolat készíthető?
Lehet, hogy tévedek, de nekem úgy tűnik, hogy a VOOPIiK jóváhagyása nem helyettesíti a kormányzati szervek jóváhagyását, amely nem létezik. De - miután legalább ilyen megállapodást kapott, a befektető folytatta az építkezést. Mit szólsz? Van egy áldás, van egy jóváhagyó dokumentum (bár nem az, amelyre szükség van), van egy jámbor impulzus, és ami a legfontosabb, van pénz (látszólag sok - a teljes beruházást 70 millióra becsülték). A helyi sajtó támogatása - több mint elegendő, még a szélén is.
De sok tiltakozás - történészek beszédei, a nyilvánosság levelei - mindez úgy esett át, mint a vatta. Egyáltalán nem voltak tiltakozások. Jaroszlavlból lehetőséggel levelet küldtek Moszkvába, attól tartva, hogy lehallgatják őket. Jaroszlavl lakói 10 000 aláírást gyűjtöttek (a belváros új építkezései ellen, többek között egy új székesegyház építése ellen Strelkán), ez sok, vastag aláíráslap-kötet - de erről kevesen tudtak.
És most sokkal kevesebb pénz van az építőiparban. A pénz hirtelen elfogyott. Az IA REGNUM szerint egy magánbefektető leállította a finanszírozást, és fontolgatják az állami pénzből történő finanszírozás kérdését. Nagyon érdekes lesz, ha a válság idején az állam pénzt ad egy olyan projektre, amelyet ennek az államnak a törvényei nem koordinálnak. Valahogy furcsán alakul.
Valószínűleg felismerve ezt a furcsaságot, a Jaroszlavl régió ügyészsége a 2007-es építkezés törvényességével kapcsolatos kérdésre válaszolva azt válaszolta, hogy a projektet valóban nem hagyták jóvá. És nyugodtan rámutatott, hogy végül is jóvá kell hagyni. Azt is elmondta, hogy a régió kormányzója felkérte a kulturális minisztert, hogy segítsen a megállapodásban. Mégis - minden majdnem kész, most itt az ideje, hogy rendet tegyen a dokumentumok között.
Nyilvánvaló, hogy az egy hete a RAASN-ban tartott találkozó a projekt szerzője, Alekszej Deniszov újabb kísérlete volt, hogy jóváhagyást nyerjen munkájához (az ülést az IA REGNUM részletesen leírta). Alekszej Deniszov, az összorosz ipari tudományos és helyreállítási üzem vezetője, aki egykor részt vett a KhHS helyreállításának projektjében, bemutatta a szakembereknek a katedrális másfélszer nagyobb projektjét, mint a régi Uszpenszkij székesegyház., és teljesen ellentétben vele. A projekt fő jellemzője, hogy már megépült, és nehéz vele mit kezdeni. Tehát a találkozó olyan volt, mint egy rendes építészeti tanács, azzal az egyetlen különbséggel, hogy az objektum már nincs papíron. Az építész, aki ebben az esetben aligha nevezhető restaurátornak, elmondta a hallgatóságnak, hogy a Jaroszlavli Nagyboldogasszony-székesegyház soha nem volt emlékmű (ez igaz - nem volt ideje, korábban lebontották), ezért (!) Abszolút felesleges helyreállítani. Hogy nem a katedrális helyreállításáról van szó, hanem a városrendezés dominánsáról. Hogy a Volga vízszintje megemelkedett, a Strelka fákkal benőtt, ami azt jelenti, hogy az új épületnek magasabbnak kell lennie, különben nem lesz látható a fák mögött. Azt is biztosította, hogy a Moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyháza, a Jaroszlavl-székesegyház protográfusa egy épület, kiderül, lapított. Még furcsa volt felismerni, hogy a szerző nagyon reméli meggyőzni a hallgatóságot arról, hogy a projektet el kell fogadni.
A találkozó közönsége nagyon reprezentatív volt: építészettörténészek, régészek, restaurátorok, híres építészek; tudományos doktorok, intézetek és műhelyek vezetői, az ICOMOS és a Rosokhrankultura képviselői. A különböző álláspontok közül mindenki felszólalt a projekt ellen. Durván megsérti a város panorámáját, túllép minden elképzelhető magasságkorlátozást - ez új konstrukció, nem rekreáció. Emlékeztek arra, hogy a székesegyház nem az egyetlen épület, amelyet Strelkán, a Jaroszlavl Kreml területén terveznek felépíteni. A "Marriott" szállodát ott tervezik - szintén meglehetősen nagy épület, amely nem megfelelő a védett területen. Szigorúan véve az új székesegyház túlzott magassága (50 m) referenciapontként szolgálhat a szomszédos épületek magasságának további növekedéséhez.
Építészettörténész, a tudományok doktora, Andrej Batalov emlékeztetett arra, hogy Denisov projektjét a Kulturális Minisztérium Tudományos és Módszertani Tanácsa kétszer is kategorikusan elutasította. Igaz, most már nem működik a módszertani tanács … A régész, szintén tudományos doktor, Leonyid Beljajev hangsúlyozta, hogy most a legfontosabb megőrizni azt, ami megmaradt - a Jaroszlavl Kreml felbecsülhetetlen értékű kulturális rétegét, amelyben nem messze a épülő katedrális, a közelmúltban (novemberben) megtalálta a 13. székesegyház és a XVI. század alapjait, ezeket meg kell vizsgálni és meg kell őrizni. Strelkán pedig nagyszabású tereprendezést és egyenletes építkezést terveznek. Tehát az ókori székesegyházak újonnan felfedezett maradványainak helyén egy négyzetet feltételeznek. El kell mondani, hogy a Jaroslavl Kremlben 4 évszázad alatt - a 13. és 17. század között - sok Nagyboldogasszony-székesegyház épült. Andrej Batalov szerint a már megtaláltakon kívül van még legalább egy templom, amelyet a régészek még nem fedeztek fel. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy elítélik Denisov építész projektjét annak ellenére, hogy az épület majdnem elkészült, és a jövőben civilizáltabb gyakorlatot keresnek. Az elfogadott állásfoglalás különösen az építkezés leállítására vonatkozó követelést tartalmaz. A tudósok ilyen kijelentésére legalábbis a hasonló jelenségek jövőbeni megelőzése érdekében van szükség. Ha ezt most nem ítélik el, akkor más városokban gyökeret verhet a történelmi helyek restaurálásának leple alatt történő megsemmisítése.
Mi a jelenség?
Őszintén szólva a tervezés és az építés teljes története teljes vadság.
A pénz nyomására - jaroslavli jámbor lendülettel párosulva - a 17. századi emlékmű alapjai megsemmisültek, és annak a szentélynek a maradványait is törölték, amelyet állítólag "helyreállítottak". A nyilvánosság és a szakértők véleményét figyelmen kívül hagyták. Nem vették figyelembe a törvényt, az orosz és a nemzetközi megállapodásokat egyaránt. Általánosságban elmondható, hogy ha a biztonsági zónában lehetetlen bármit megépíteni, kivéve az elveszett példányát, akkor a kormányzó hogyan választhatott egy másfélszer nagyobb és egyáltalán nem hasonló projektet?
Valójában jelenleg az új Jaroszlavli Nagyboldogasszony-székesegyház nagy guggolás és törvénytelenség.
Még rosszabb az érzelem és az öröm hulláma, amely három évig kísérte ezt a törvénytelenséget. Minden nyilvános tiltakozást teljesen elfojtottak, mert ha kevesen tudnak róluk, akkor - a modern társadalomban - többségüknek mintha nem is léteznének. Legtöbben példás építkezésről olvasnak jelentéseket, meghatottan csodálják őket. Ez a legkellemetlenebb dolog - amikor az ilyen dolgokat érzelmekkel és örömmel végzik. Ők tervezték a szentpétervári Okhta Központot - tüntetések voltak, mindenki tudta, hogy az emberek ellenzik városuk építését, de itt minden ugyanaz, de semmit sem hallanak.
És miért? Azért, mert nem Jaroszlavl a főváros? Talán Jaroszlavlban a város védelmét szolgáló mozgalmak nem annyira fejlettek, mint Moszkvában és Szentpéterváron? Nem, 10 ezer aláírás gyűlt össze. Talán azért, mert a sajtó rosszabbul reagál a Jaroszlavl-tiltakozásra … Úgy tűnik, hogy jelenleg csak egy újság - a "Severny Kray" - hangoztatja véleményét az évfordulós Jaroszlavl-projektek kétséges voltáról.
De a lényeg az, hogy templomot építenek. Az a tény, hogy az építkezés templomépület, mindenki (vagy szinte mindenki) száját elzárja. Úgy tűnik, hogy továbbra is minden felelős azért, amit a bolsevikok elpusztítottak, és kevesen mernek hangosan ellenkezni. Na és mi legyen - hagyja, hogy az egyházi hatóságok most tegyék pusztításba azt, amit a bolsevikok nem tettek meg - amíg megsemmisítettek? A viselkedés éppen ilyen, bolsevik, párt, kényszerítő. Minden, amit teszünk, a jó érdekében áll, a többiek hallgatnak.
Így jelennek meg furcsa dokumentumok - a koordináló hatóságok, mind az állami, mind a nyilvánosság számára, olyan szövegeket adnak ki, amelyeket még kellemetlen olvasni is, mert nagyon erősen érezhető bennük, hogy ezeknek a dokumentumoknak a készítői minden erejükkel próbálják ellensúlyozni a hülyeségeket ez történik, de nem tud közvetlenül és határozottan nemet mondani. Megpróbálnak "nem" -et mondani, de kudarcot vallanak - kiderül, hogy "egyezzetek, de …" - nos, akikre szükségük van, ezt nagyon "de …" nyugodtan hagyják ki magukban. Kiderült, hogy nem értettek egyet, és nem is voltak teljesen ellene. Az építkezés pedig folyamatban van, és hamarosan véget ér.
Kiderült, hogy hamisítások sorával állunk szemben. A jóváhagyó hatóságok határozatlan tiltakozása, akik tudván, hogy a kormányzó kibővített projektet választott, a dokumentumokba beleírják, hogy egyetértenek az építkezéssel, de a volt székesegyház méretével. Figyelmen kívül hagyva azok tiltakozását, akik építenek és bíznak abban, hogy jó tettet követnek el. És a VOOPIiK elárulása, amely védelem helyett a pusztításban segített. És mindezt egy jó cselekedet leple alatt.
Lehetséges-e jó cselekedetet megtenni - például templomot építeni ilyen alapokra? Hamisítások, törvénytelenségek, próbálkozások megegyezni egy már megépített épületben, amely ellentétes minden normával? Úgy tűnik, hogy fordítva van - Isten munkáját isteni módon kell elvégezni, és az egyháznak az elsőnek kell állítólag gondoskodnia erről. És ha nem isteni módon, akkor miféle jó? És van az ellenkezője. Kiderült, hogy mivel a tettet Istennek nyilvánítják, ez azt jelenti, hogy bűnös ellentmondani annak. És ezen a helyen még az okos emberek is elnémulnak - hát végül is a templom. Lehetséges templomot építeni ilyen eszközökkel? És nem kellene erről hangosan beszélnünk? Mivel az egyház tekintélyéről beszélünk, ha folyamatosan így használja, akkor a tekintély is vékonyabbá válhat. Miért ne lehetne mindenki az egyház tekintélyének megvédésében a szabálytalanságoktól?
Ez a kísérteties helyzet a törvényekkel és a törvénytelenségekkel, a tudósok figyelmen kívül hagyásával - ez nem az első alkalom. Ugyanez volt Caritsinnal is, és nem csak. Például a sajtó közzétette Viktor Tyryshkin vállalkozó csodálatos biztosításának és Isten dicsőségéért tett jó cselekedeteinek történetét. Néhány ilyen dolog nagyon jó - például a pereslavli Spassky-székesegyházat helyreállították a "VIT" cég költségén. A következő egy nagyon jellegzetes történet. Amikor az üzletember vállalta a pereslavli Szent Miklós kolostor felrobbantott székesegyházának újjáépítését, a kolostor apátnője elmondta neki, hogy a Kulturális Minisztérium is felajánlotta, hogy pénzt ad a székesegyházra, de csak azért, hogy helyreállítsa a székesegyház pontos másolatát, amely a robbanás előtt volt. - Nem - válaszolta az apátnő -, nincs szükségünk ilyen tanácsra! És építettek egy másik székesegyházat, amelyre az üzletember nagyon büszke. Szigorúan véve ugyanez történt Jaroszlavlban.
Az egyházi hatóságoknak nincs szükségük a régi székesegyházra - amelyet egyszerre gyászolnak és rombolnak le. A régi székesegyházban sem liftek, sem konferenciatermek, sem 4000 ember nem fogadható el. Nem mintha felesleges lenne - mindez feltétlenül szükséges, még egy lift is, ha a templom akkora. De miért kellene a Kremlben, a biztonsági zónában építeni? És egyébként hol él sok plébános? Így van, a külvárosban. Ezért hol van szükség egy tágas templomra? Valószínűleg a külvárosban is. És a plébánosoknak nehéz lesz eljutni a központba, messze lesz, és az utcák keskenyek. A plébánosok itt láthatóan nem a legfontosabbak. Óriási templomot építenek az ünnepi isteni szolgálatokra, az egyházi és világi hatóságok számára. Kiderült, bocsásson meg, egy ilyen végrehajtó bizottság. De amikor Jaroszlavlban az istentelen kormány végrehajtó bizottságot épített (az Iljinszkij téren, az Illés próféta templommal szemben), akkor azt kisebbé és alacsonyabbá tették, hogy ne zavarják az egyedi városrendezési együttest. A modern kormány, amely egyházközeli, valamilyen oknál fogva másként viselkedik - épp a biztonsági zónában épít, és nem veszi figyelembe a korlátozásokat. Félelmetes gondolkodni - vajon az egyházhoz tartozás ilyen erős büntetlenségérzetet okoz? Nem kellene fordítva? Egyszer mindenki reménykedve várta egy istentelen hatalmat, abban a reményben, hogy istenként viselkedik, de valahogy nem sikerül. Kár.
De minden a törvényekről és a helyzetről szól, ami önmagában undorító. Ha megnézzük a templom építészetét, akkor tehetetlennek határoznám meg. Szigorúan véve önmagában az elveszett templom akár egy példányának helyreállítására irányuló vágy is tehetetlen cselekedet. Mintha megpróbálnánk mindent egyformává tenni, meggyógyítani a sebet, megmutatni valakinek (nem tudom, ki, talán Istennek) - most megtörtük, de észhez tértünk, összeragasztottuk, megjavította. Ez a viselkedés a nem teljesen érett tudatosságra jellemző - hinni abban, ami megtörhető, majd helyrehozható, teljesen és teljesen visszaadható. Valójában lehetetlen visszatérni, de érdemes megemlékezni és megmenteni azokat a morzsákat, amelyek megmaradtak. Például ahelyett, hogy grandiózus építési projekteket és hivalkodó tereprendezést terveznénk, jobb lenne a város 1000. évfordulóját megalapozni, és az összes műemléket tudományosan helyreállítani, a Kremlben nagyméretű (nem mentési) ásatásokat végezni. Ehelyett egy felhőkarcolót terveznek a Kreml "Marriott" -jához tartozó Kotoroslba stb. Nyilvánvaló, hogy az ilyen nagy horderejű esetek nyilvánvalóbbak egy éretlen tudat számára. Olyanok, mint a gyerekek. Csak ezeknek a gyerekeknek van sok pénzük, erőjük és építőipari eszközük. Olyan dolgokat, amelyeket a hétköznapi gyerekek nem adnak a kezükbe.
Ha a katedrális pontos másolatának helyreállítására irányuló vágy meglehetősen naiv, de mégis érthető (okosabb lenne mindent feltárni, az alapokat megmúzeumozni és az elveszett katedrálisok múzeumát létrehozni ezen a helyen). De barbár az a kísérlet, hogy egy új székesegyházat terveznek másolat helyett, és kompenzációnak nevezik a réginek. Végül is mi a barbárság? Ez egy éretlen tudat, amely aktív lehet. Például a maradványok megsemmisítésére és a pillanatnyilag kívánt módon történő felépítésére. Tényleg nem lehet észrevenni, hogy ez a templom nem ugyanaz, és reméljük, hogy mindenki más sem fogja észrevenni? Különösen váratlan ezt észrevenni egy moszkvai építész és a VPNRK vezetőjének viselkedésében, akinek oktatásának és pozíciójának megfelelően kellően érett tudattal kellett volna rendelkeznie.
Őszintén szólva, ahhoz, amit a RAASN elnöke, Alekszandr Kudrjavcev az ülésen elmondott -, hogy az Építészek Szakszervezetének tagjai nem is vehetnek részt olyan furcsa versenyeken, mint amilyeneket a Jaroszlavl székesegyház épületén tartottak, hozzáteszem. - olyan építészeket, akik szakmai szempontból ennyire etikátlanul viselkednek, ki kell zárni az unióból is.
Valószínűleg mindez akkor kezdődött, amikor Alekszej Deniszov építész-restaurátor a Mosproekt-2-ben részt vett a KhHS helyreállításában. A helyreállítás témája újjáélesztéssé változott, és a Jaroszlavl-projekt éppen ez. De az építészete mélyen tehetetlen és naiv, bár határozott kézzel rajzolt a számítógépre. Tehát az építész naiv módon úgy véli, hogy a régi katedrálisnál 10 méterrel magasabban van, mert a víz megemelkedett a Volgában. És hogy ezt a kolosszust célszerű lenne Jaroszlavl kereskedő templomai stílusában díszíteni. Száz évvel ezelőtt az építészek keresték a nemzeti stílus újjáélesztésének módját egy példányon keresztül, és ezt az ötletet elvetették. Oroszország azon ritka országok közé tartozik, ahol ez a mozgalom mostanra újjáéledt. De új funkciókat kell hozzáadniuk a régi formákhoz - liftekhez, csarnokokhoz és így tovább. És sem a megrendelők, sem az építészek nem akarnak új formában gondolkodni, amely megfelelne az új funkciónak és az új technológiáknak. Ezt a gondolkodás iránti hajlandóságot nevezem a tudat éretlenségének.
Csak kár, hogy az éretlen, szinte gyermeki tudattal rendelkező embereknek minden eszközzel megvan a tervük megvalósítása, mert ez barbár projektek megvalósítását teszi lehetővé. A teljesen kialakult tudatú emberek pedig nem képesek beavatkozni hozzájuk. Különösen miért nem működik tovább a Kulturális Minisztérium alá tartozó tudományos és módszertani tanács? Ez az egyik törékeny, de mégis akadályt jelentette a Jaroszlavl által figyelembe vett projektek útjában. Nem számít, hogyan változik a helyzet rosszabbul. De azt akarod, hogy jobbra változzon. Ezért a tudósok és építészek határozottságát csak üdvözölni tudjuk, és reméljük, hogy ez a találkozó nem lesz utolsó.
