Az orosz építészet történetének kétharmada latin ábécébe van írva.
Nagyboldogasszony- és arkangyal-székesegyházak, Nagy Iván és a Spaszkaja-torony, a Kolomenskoje-i mennybemenetel és a Nerl-i közbenjárási templom, a Péter és Pál-székesegyház és az alexandriai oszlop, a Szent Izsák- és a Szmolny-székesegyház, a Cárszkó Selo és Pavlovszk, az Ermitázs és a vezérkari épület boltozata, a Krasznoje Znamya üzem és a Tsentrosojuz épület …
Mindezt külföldi építészek építették.
Az elmúlt 15 évben legalább 50 külföldi építész tervez Oroszországban.
És semmi sem épült.
Legyünk helyesek: valami természetesen a 90-es években épült. Vagy legalábbis aktívan részt vett a folyamatban. De kezdve felsorolni ezeket a közös műveket, némi ellentmondást érez azzal a listával, amellyel kezdtük.
Nemzetközi Bank a Prechistenskaya Naberezhnaya, az Unikombank a Daev Lane-n, a Sovmortrans Rakhmanovsky-ban, a Park Place a Leninsky Prospekten, a Sberbank a Vavilov utcán, az irodaházak a Shchepkina és a Trubnaya utcákon, a Smolensky Passage, a Zenit üzleti központ a Vernadsky Avenue-n, a Sberbank tér és az Andronievskán az egyetlen teljes értékű "importált" ház - a brit nagykövetség a Szmolenszkaja rakparton.
Mindez kiváló minőségű - az általános háttérrel szembeni - tárgy volt, amelyet nagyrészt a külföldi építők bevonása biztosított: Skanska, ENKA, Ove Arup a 80-as évek közepe óta jelen van az orosz piacon. De nem volt építészeti áttörés. A magánvevő még nem szerzett hatalmat, és a modern építészet hatóságait sem érdekelte túlságosan. Az 1995-ben elfogadott "Építészeti tevékenységről szóló törvény" látszólag emberségesen szabályozta a külföldiek tevékenységét: "A külföldi állampolgárok … csak az orosz építész-állampolgárral együtt vehetnek részt építészeti tevékenységekben az Orosz Föderáció területén. Szövetség … engedéllyel rendelkezik. " De a törvény végrehajtása annyi jóváhagyásra redukálódott, hogy a helyi építész fontossága kezdett meghaladni, és néha semmi sem maradt a külföldi részéről. Ennek eredményeként az összes fent említett tárgy egy kemény kompromisszum pecsétjét viseli, függetlenül a mögöttük álló nagy nevektől: Wilm Alsop vagy Ricardo Bofill … …
De ezek mind virágok voltak.
A terjeszkedés a század elején kezdődött, és az első igazi bogyó Eric Owen Moss volt. 2001-ben egy kaliforniai dekonstruktivista tervezte a Mariinsky Színház új épületét. Extravagáns képe óriási botrányt kavart a társadalomban, és azt, hogy barátságból, mindenféle verseny nélkül tette ezt - komoly zavargások a szakmai környezetben. A projekt túlterhelt volt, de megígérték, hogy meghirdetik Oroszország történelmének első nemzetközi versenyét.
2002 tavaszán a Mercury meghívta a svájci Jacques Herzogot és Pierre de Meuront, hogy tervezzék meg Barvikha "luxus faluját". A vázlat elkészült, de a megrendelőnek ez nem tetszett. A Luxury Village-t Yuri Grigoryan építette.
2002 őszén versenyt rendeztek a városháza és a moszkvai városi duma épületére. Olyan világsztárok vettek részt rajta, mint Alsop és Moss, Bofill és von Gerkan, Schneider és Schumacher, Neutelings és Riedijk. Mihail Kazanov nyert.
2003 tavaszán verseny folyik a Mariinsky épületére. Közreműködik Hans Hollein és Mario Botta, Arata Isozaki és Eric Owen Moss, Eric van Egerat és Dominique Perrault. Ez utóbbi nyer, de a projektet döngölték, elvették, Perrault elutasítja a szerzőséget.
2003 őszén megkezdődik Eric van Egerat orosz avantgárd projektjének PR-vállalata. Az orosz építészek morognak, Alekszej Voroncov plagizálással vádolja Egeratot, ennek ellenére a projekt javában zajlik a jóváhagyás érdekében - és váratlanul megrázkódtat az Építészeti és Várostervezési Nyilvános Tanács ülésén. A polgármester szerint a projekt jó, de ezért jobb helyet kell találnia.
2004 tavaszán vált ismertté, hogy Zaha Hadid a Zhivopisnaya utcában egy lakóépületet tervezett a Capital Group számára. Egy rosszul kidolgozott kép, mint egy titkos szimbólum, az interneten vándorol, ugyanolyan formában, mint Moszkva-arkhon, majd a projekt lefagy.
Végül 2004 nyarán Moszkvában bejelentették Norman Fostert, amely megtestesíti az "építészeti csillag" fogalmát a nagyközönség számára. Telt ház előadásokhoz, sorok a kiállításhoz a Puskin Múzeumban, rengeteg interjú … A város Oroszország-tornyának projektjét még jóváhagyták, de annyi moszkvai társszerző vett részt a munkában, hogy ennek eredménye érthetetlen. A New Holland felújítási versenyt megnyerő projekt tiltakozási vihart kavart és elakadt. Moszkva polgármesterének nem tetszett a hotelkomplexum projektje az "Oroszország" szálloda helyén, felülvizsgálatra küldték, majd kiderült, hogy a szálloda lebontására kiírt pályázat törvénytelen.
Ebben szakítsuk meg a mártirológiát - ez végtelen. Természetesen mondhatjuk, hogy a hét év nem időszak. Berlin azonban tíz év alatt építészeti fővárossá vált, és Dominique Perrault szomorúan állítja, hogy ugyanabban az öt évben, amikor a Mariinsky Színház bogeymanja elhúzódik, sikerült egyetemet építeni Szöulban - nem kevésbé összetett és sokkal nagyobb.
A külföldi jelenlét története meglehetősen unalmasnak bizonyul - miközben mindezen nem teljesítések szerkezete csodálatosan sokszínű. Külföldiek által tervezett projekt lebontható (az Egyesült Államok Nagykövetségének épülete), megépíthető és elhagyható ("Zenith" üzleti központ), lemondható (Meinhard von Herkan város projektje), más kezekbe adható ("Fővárosok városa") Eric van Egerat, a "The Legend of the Tsvetnoy" apa és fia, Benish), egy másik helyre költözött (Eric van Egerat "orosz avantgárd"), amelyet illegálisnak nyilvánítottak (Norman Foster Zaryadye rekonstrukciója). nagyobb változások (Kisho Kurokawa "Zenith" stadionja), vagy csak egy nagy nyikorgással mozogni (Norman Foster "Oroszország" tornya, Zaha Hadid irodaháza a Sharikopodshipnikovskaya utcán) …
Ha azonban elemezzük azokat a problémákat, amelyek akadályozzák mindezeket a kudarcokat, meglepődve tapasztalhatjuk, hogy megtaláljuk őket azoknak az épületeknek a történetében, amelyekkel elindultunk.
A Mariinsky és a Capital Cities vásárlói úgy vélik, hogy a szerzők konstruktív döntése nehéz és nem biztonságos. 1830-ban a Szent Izsák-székesegyház építési tanácsa arra a következtetésre jutott, hogy a francia Auguste Montferrand innovatív javaslata, hogy egy épületet rácsra (szilárd alaplapot raknak a cölöpalapra) állítsanak fel, "káros, sőt talán veszélyes". Ezenkívül a Tanács kétségbe vonja a monolit oszlopok kialakításának megvalósíthatóságát.
Egy évvel korábban az olasz Carl Rossi úgy döntött, hogy vaspadlót használ az Alexandrinsky Színház épületében. Egy félelmes szakértő jelentést ír a szuverénnek, és az építkezés leáll. Megsértődött Rossi így válaszol: "Ha valamilyen szerencsétlenség következik be egy fémtető megépítésével, akkor hadd akasszam fel azonnal az egyik szarufára!"
Dominique Perrault-t azzal vádolják, hogy túlbecsülte a Mariinsky becsült költségeit. 1820-ban honfitársát, Montferrandet eltávolították Isaac építési költségvetésének kezeléséből, azzal vádolták, hogy a festményért jogdíjat sikkasztott, és arra utalt, hogy személyes érdeke fűződik az előd-székesegyház lebontásához szükséges vállalkozó kiválasztásához. 1784-ben Jekatyerina Daškova "alkudozott" Quarenghivel, és úgy vélte, hogy túl sok dekorációt készít a Tudományos Akadémia homlokzatához. Az építész igazolja önmagát: "Platbantra szükség van, mivel ez nagy részét szolgálja, és díszítésként és az épület legjobb kilátásaként szolgál, amelyet Őexcellenciája a legegyszerűbb módon szeretne elkészíteni"
A Capital Group csalódott Eric van Egerat fővárosi projektjében, és átadja az ügyet az amerikai NBBJ irodának. Ugyanakkor - a reklám elindítása óta - a cég ragaszkodik némi látszat megőrzéséhez, és továbbra is használja Egerat vázlatait. Az Egerat bepereli és győz.1784-ben Giacomo Quarenghi a Vasziljevszkij-sziget nyársára kezdte építeni a Tőzsde épületét. És még a falakat is képes felemelni a párkányra. 1804-ben a császárnak nem tetszett a projekt, és Grabar, Tom de Thomon szerint, aki a város egyik jelképét állítja, átadja az ügyet a "gyorsnak". Quarenghi egész életében gyűlöli Tomont.
Az olasz Mario Botta svájci kulturális központot tervez Szentpéterváron. A Városrendezési Tanács kijelenti, hogy a projekt „nem felel meg a város szellemének”, és úgy dönt, hogy áthelyezi valahová. Előre-hátra mozgatják, végül valahova az Okhta mögé tolják, ami után a befektető természetesen elveszíti minden érdeklődését iránta. 1719-ben Botta honfitársa, Domenico Trezzini megépítette Cserkaszkij herceg palotáját a Vasziljevszkij-szigeten. Hét évvel később a császár megadta a parancsot: a palota „a kő és a tégla szétszerelését a Közönségház és a Szenátus épületében a tér legjobb kilátása és terének biztosítása érdekében” …
A Sharikopodshipnikovskaya irodaház projektjében Zaha Hadid nagy vízszintes tetőket rak. Hatékony, és kimehet az irodákból a teraszra. Moszkvában azonban a hó, amelyet nem világos, hogyan lehet onnan eltávolítani, azt jelenti, hogy a projekten változtatni kell, és a szerződés szerzői előírják, hogy az ügyfél felelős a projekt rubelben történő megváltoztatásáért. A projekt lefagy. 1928-ban, kifejezetten moszkvai körülményekre, Corbusier kifejlesztette a "helyes légzés" rendszerét - szellőztetést és fűtést a Tsentrosoyuz épület üvegkeretei között. De ez a sajátos lelkesedés nem testesül meg. Ezért az épület vagy rettenetesen meleg, vagy rettenetesen hideg, de legalább épült …
Úgy látjuk, hogy ezek a problémák nem akadályozták a külföldieket abban, hogy megteremtsék az orosz építészet dicsőségét. Sőt, minden fő mérföldköve pontosan összefügg a látogatásaikkal: reneszánsz és manierizmus, barokk és klasszicizmus …
Itt derül ki az alapvető különbség. Peter és Catherine felhívtak külföldi építészeket, hogy valamit építsenek. Őszintén érdekelték az ország modernizálását, európaiasítását és civilizálását.
Az új orosz ügyfelek egyáltalán nem hívják őket ezért.
Ennek első bizonyítéka a versenyek furcsasága. Úgy tűnik, hogy a verseny bevált és kényelmes módszer az eredeti megoldás megszerzésére. De költséges, ami azt jelenti, hogy nem szükséges. A versenyek természetesen megtörténnek. De még akkor is, amikor a legjobbat akarják, mindig úgy jön ki. Mariinka, Gazprom, Strelna …
A megrendelés sajátosságának másik bizonyítéka, hogy az a valóban friss nyugati építészet, amelyet Bart Goldhorn (a Project Russia magazin kiadója és az Arch-Moszkva kiállítás állandó kurátora) olyan kitartóan Oroszország felé tol, kategorikusan nem sikeres. Úgy tűnik, hogy éppen azért, mert progresszivitását a visszafogottság, a megfelelőség, az egyszerűség, a tisztaság, az ésszerűség és más protestáns értékek határozzák meg. Amit természetesen Oroszországban nem tisztelnek.
Végül - és ez tűnik a legfontosabbnak - nem elég "csillag". Végül is a jelenlegi ügyfelek nem csak külföldieket, hanem sztárokat is hívnak. Bár az egykori mesterek (Schlüter és Leblond kivételével) nem voltak sztárok szülőföldjükön. De mit mondjak, néha ők sem voltak építészek! Cameront és Quarenghit csak rajzolóként, Trezzinit az erődítmények mestereként, Galoveyt mint órásmestert, Chafint mint bányászt ismerték … És csak itt váltak olyanokká, amelyeket ma „sztároknak” neveznének.
Általánosságban elmondható, hogy tartósan az az érzés, hogy mindezen történetek körül felmerülő PR elegendő az ügyfél számára. Hogy mindez a mai értelemben nem más, mint mutogatás. Azonban a bemutatás, mint az oroszországi haladás mozgatórugója, fontos dolog. Eltérve a megrendelő ambícióitól, feltételezhetjük, hogy már a modern csillagok Oroszországba érkezésének tényei is mérföldkővé válnak építészetének fejlesztésében. Hiszen még az olyan lenyűgöző épületek sem, mint a Cosmos Hotel vagy a Világkereskedelmi Központ - amelyet az 1980-as években építettek külföldiek részvételével - halak hiányában olyan friss levegőt leheltek.
"A külföldi csillagok többet engednek be, mint mi" - mondja Nikolai Lyutomsky építész, aki a Park Place-t és a Zenit üzleti központot építette fel külföldiekkel együtt, és most Zakha Hadiddal dolgozik. - "De csinálok egy éttermet a Puskin Múzeum görög termében!" - mondja Foster - és hirtelen kiderül, hogy lehet. Vagyis bizonyos értelemben utat nyitnak számunkra, precedenst teremtenek."
Jellemző a társadalom ezen invázióhoz való hozzáállásának alakulása.
A legelső nagy projekt (Mariinsky Mossa) kétértelmű reakciót váltott ki a szakmai közösségben. Mindenki egyöntetűen felháborodott a választás titkosságán, ugyanakkor egyben támogatták a projektet is. Figyelembe véve, hogy „Oroszországban nagyon hiányzik a radikális építészet” (Eugene Ass), „„ valami újat kell építeni Szentpéterváron, különben a város meghal”(Boris Bernasconi), hogy„ ez egy ragyogó provokáció, amelyet nagyon meg kell rázni. építészetünk stagnáló mocsárában "(Mihail Kazanov), miszerint" feltétlenül szükségünk van ilyen emberek jelenlétére és ilyesmire a léc emeléséhez "(Nyikolaj Lízlov).
Vagyis eleinte Oroszországban nagyon reménykedtek a Nyugatban. Úgy gondoltuk, hogy a külföldiek előrelendítik az építészetünket, meghatározzák a viszonyítási alapot, és megteremtik a fejlődéshez szükséges versenyt. És akkor - látva, mi történik a valóságban, csalódás kezdődik. Amilyen élénkek voltak a remények.
Kiderült, hogy a csillagokat feltörték, nem veszik a fáradságot az éghajlati és pszichológiai jellemzők megértésével, nem mélyednek el a történelmi kontextusban, hogy hazánkat egy harmadik világnak tekintik, amely egy elavult terméket értékesíthet aranyforrásként. Természetesen nyilvánvaló tény, hogy a csillagok a helyi építészek valódi versenytársaivá válnak, de bosszúságuk érthető: rendben lenne, ha a csillagok főszerepet játszanának, különben …
A csillagokhoz való hozzáállás nemcsak az üzletben változik. Még az a sajtó is lehűl, amely a század egész elején olyan örömmel népszerűsítette a nyugati csillagokat. Az egyik építészeti folyóirat egy jellegzetes "Csillag mikroszkóp alatt" címet ad ki - amelyben az orosz építészek készségesen lebontják a nyugati kollégáik körül kialakult mítoszokat …
II. Katalin írja: "Vannak olyan franciák, akik … szemetes házakat építenek, semmit sem belül, sem kívül, és mindezt azért, mert túl sokat tudnak."
De egyetértünk abban, hogy azt a helyzetet, amelyben a csillagoktól először csodát várnak, majd dudával kísérik, az ügyfél nagyban provokálja.
Nem a csillagok fogalmazzák meg a TK-t, amelyből következik, hogy a Szmolnyi székesegyház mögött 400 méteres felhőkarcoló halmozható fel, New Holland misztikus szigete pedig olcsó látványossággá alakítható.
Nem a csillagok rombolják le a Frunzensky áruházat és az első ötéves terv rekreációs központját.
Nem a sztárok hívják meg a külföldieket a versenyre (mint például a Gazprom felhőkarcoló esetében); nem ők szerveznek további párhuzamos versenyt a már lezajlottéval (ahogy az a strelnai kongresszusi központ).
Nem a csillagok nem gondolkodnak azon, hogy miként fogják kihasználni szuperkomplex struktúrájukat - az ügyfélnek nincs tudomása erről.
Ez nem Montferrand, de I. Miklós azt javasolja, hogy a szobrot aranyozzák a Szent Izsák-székesegyház oromfalán …
Összehasonlítva az elmúlt három év eseményeit (Szentpéterváron minden mozog, Moszkvában minden elakadt) azt lehet mondani, hogy Moszkva Szentpétervárral ellentétben nagy büszkeséget mutat a csillagok iránt. De aztán érthetetlenné válik: miért van szükségünk egyáltalán csillagokra? Ha nem vagyunk készek a "modern építészet" nevű játékot játszani, akkor nincs mit puffogtatni. Kompromittálni ezt a játékot, és folyamatosan helyettesíteni magukat. És ha készen áll, akkor szigorúbban kell meghatároznia a feltételeket (ha Peter, akkor nincsenek felhőkarcolók!) És nem kell hülye helyzetbe hozni a csillagokat.
Végül is mik a csillagok? Azt teszik, amit elvárnak tőlük. Ez az ő szomorú keresztjük. Már nem tartoznak magukhoz, márka. Ezért a Gazprom felhőkarcolóért folytatott versenyben a Libeskind minden ismét meggörbül, a Nouvelé átlátszó, Herzog és de Meuroné pedig egy torna …
Kár, hogy nem a csillagok, hanem azért, mert formálódik Oroszországról alkotott képük, amely ott van, a csillagos égen. A kép pedig ez: Oroszországban látták, hogy az építészet klassz, és készek nagy pénzeket fizetni a márkaért.
Feltételezhető azonban (ahogy Grigory Revzin szellemesen tette), hogy a csillagok pótolják azt a projektivitást, amely az orosz építészetre jellemző volt a „papír építészet” fénykorában. Ma a helyi építészeket elárasztják a valódi projektek, erre nincs idejük, de az álomra vágyakozás megmarad! A külföldi építészek ezt testesítik meg makacsul megvalósítatlan projektjeikkel. A másik dolog az, hogy a 80-as évek papírzárainak összetételében senki sem korlátozta az orosz álmodozókat: a sorrend egyértelműen utópisztikus volt, ezért az eredmény olyan fantasztikus volt. A külföldiek viszont őszintén próbálnak beilleszkedni a helyi valóságba, mindig igyekeznek tetszeni, fészkelő babákat sodornak a fejükbe - ezért a projektjeik ritkán okoznak örömet.
Mit mondhatnék. Cameron Catherine Agate szobákat épített - remekmű és csoda, de az ügyfél elégedetlen. "Furcsa, hogy az egész épület a fürdőhöz épült, de a fürdő vékony lett, nem lehet benne mosakodni!"
De addig is, míg a "csillagboom" papír marad, Oroszországban a külföldiek továbbra is építenek. A feltételesen külföldi építész, Szergej Tchoban befejezi a Föderációs Tornyot a városban.
A francia Jean Michel Wilmotte, aki soha nem épített új töltést Volgogradban (2004-es projekt), a Krost cég megbízásából befejezi a Prospekt Mirán egy üzleti központot. A német Ulrich Tillmans építi a "Villange" -t - a Krost "Welton Park" egyik lakóépületét. Az Iset-tornyot Jekatyerinburgban fektették le, amelyet a francia Valode & Pistre iroda tervezett. Asztanában Norman Foster megépítette saját piramisát.
De mit látunk? Hogy nem a csillagok építenek, hanem a harmadik sor mesterei. Amit nem Moszkvában építenek, hanem más városokban. Hogy nem ikonikus slágereket építenek, hanem egyszerűen kiváló minőségű tárgyakat. Vagyis létezik, amint az elnök mondaná, "munkafolyamat". De a provincializmus legyőzésénél valószínűleg nem tud segíteni. Ez a feladat továbbra is az orosz építészek feladata.
Ezt nemcsak az orosz építészet növekvő minősége, hanem a történelmi minták is meggyőzik.
Ha Vlagyimir Paperny híres sémáját alkalmazzuk, amelyben a „Culture One” értékeli külföldön, és a „Culture Two” ellenzi, akkor kiderül, hogy minden a 20. század folyamán úgy történik, ahogy annak lennie kell: a 20-as évek „külföldön” szeretnek, a 30-as évek - szemben, az 50-es és a 60-as évek - újra szerelem, a 70-es és 80-as évek - ismét ellenzik. A század végén - az ideológiai változások és az információk átláthatósága miatt - ez a helyzet elveszíti élességét, de enyhébb formákban is fennáll. A 90-es években az ország nyugat felé nyitott, a 2000-es években ellentétes irányba kezd mozogni. Ezért a külföldi építészek megjelenése, amelyet a 90-es évek indokoltak és készítettek elő, a 2000-es években furcsa konfrontáció jellegét ölti. Aktívan hívják őket, de ahelyett, hogy kihasználnák munkájuk eredményét, inkább "vágnak" Shukshin módjára.
Ez a helyzet a 20-30-as évek vízválasztójára emlékeztet. A 20-as években Corbusier és Mendelssohn, May és Kahn tervez Oroszországban. A Szovjetek Palotájáért folyó verseny határzá válik. A húszas évek által táplált illúziók táplálásával a külföldiek projekteket küldenek (Corbusier, Mendelssohn, Hamilton), de amint megértik, hogy erre senkinek nincs szüksége, hogy a pálya megváltozott, minden leáll. Projektjeik fele teljesítetlen marad, Tsentrosoyuz lába be van takarva, Corbusier megtagadja a szerzőséget, Anton Urban pedig teljesen a börtönben hal meg. Az orosz építészet pedig kezdi követni a saját útját, amelyről kiderül, hogy végtelenül távol van a világtól, de ennek ellenére meglehetősen kiemelkedő dolgokat hoz létre ezen az úton. Ami ma fantasztikusnak tűnik a nyugati csillagok számára: Herzog és de Meuron így reagált hét moszkvai felhőkarcolóra.
Oroszország külföldön egyáltalán nem ugyanaz, mint bármely más országban. Ez sokkal több, mint egy szomszéd a térképen. Ez egy mítosz, komplexum, hóbort, amelyben a szeretet és a gyűlölet, a vágy és a félelem, a vonzalom és taszítás, az irigység és a büszkeség, a papagáj és az önmegsemmisítés egyenlő feltételekkel találkoznak egymással. A királyok hívják a külföldieket, de a nagykövetek köszöntése után kezet mosnak. Ezért Oroszország olyan makacsul ellenáll a globalizációval szemben - legalábbis azokon a területeken, ahol a nemzeti büszkeségnek van valamilyen történelmi alapja.
Van egy olyan érzés, hogy minden savanyú valamilyen mocsárban - bár úgy tűnik, ennek nincs nyilvánvaló oka. Ennek a komor faji reménytelenségnek a képét Andrej Platonov fogalmazta meg. Az "Epiphany Sluices" -ban leírja, hogy a külföldi sikerek hullámán Bertrand Perry angol mérnök megérkezik Oroszországba - hogy Peter parancsára zárat építsen az Oka és a Don között. Készít egy projektet, elkezdődik a munka, aztán minden a szokásos módon zajlik. A munkába hajtott parasztok elmenekülnek, a vállalkozók lopnak, a német technikusok betegek, a vajda iszik … Aztán kiderül, hogy a projekt előtti felméréseket egy teljes évfolyamon végezték, de most nincs víz, kiterjesztve a földalattit Nos, Bertrand elpusztítja a víztartalmú agyagréteget … Az átjáró nem lesz megépítve, Peter brit kivégzi, és "hogy kevés lesz a víz, az összes vízkeresztbeli nő egy évvel ezelőtt tudott erről, tehát az összes lakos a munkát királyi játéknak és külföldi vállalkozásnak tekintette."
