Száz évvel ezelőtt Oroszországban a városi házak tornácait deszkázták, és az emberek a „fekete” bejáratokon keresztül kezdtek bejutni a házakba, amelyeket korábban a szolgák használtak. Ugyanakkor megszüntették a föld magántulajdonát is, amelynek következtében egy ház, amelyet házak és kerítések nem zártak le, a városi terület egységévé vált - földtulajdon, ház tulajdonjog vagy parcella, hanem az a terület, az utcák között - egynegyed. Az évszázad közepén megjelent a város új felosztási egysége - egy mikrorajon, egy nem annyira térbeli, mint társadalmi térségű egység - a negyed is eltűnt, helyébe egy autópályák közötti terület, vagy valami más lépett.
Ezen újítások egyik következménye az volt, hogy eltűnt a hagyományos utca, mint kibővített városi tér, amelyet érthető bejáratú házakkal építettek fel, mind a ház, mind a belső udvar tér felé.
A szocialista örökség másik része, hogy megszűnt a magán és az általános megkülönböztetése, ennek megfelelően megszűnt annak igénye, hogy kapukat, építészeti tervezésű bejáratokat, portálokat és boltíveket egyértelműen el lehessen különíteni egymástól. Ha a kapuk fennmaradtak, akkor tisztán haszonelvű jelentést nyertek, amely egy zárt, rezsimszerű intézmények (börtön, zóna, NKVD, regionális bizottság stb.) Bejáratát jelentette.
Most pedig a területek védelmének és védelmének funkciói főleg elektronikus eszközök: kamerák, riasztók és különféle okos eszközök az illetéktelen belépéstől - neadolbs és korlátok.
Ennek eredményeként a bejárat témája gyakorlatilag eltűnt az építészeti témák arzenáljából, mint az egyik térből a másikba, az egyik környezetből a másikba, a nyilvánosból a privátba, a hétköznapi, a mindennapi és az ünnepi, ünnepi átmenet pillanatának hangsúlyozása. a szabadságtól a szigorig, a szabadtól a korlátozottig.
Lehet, hogy ezt most hiányoljuk?
De most van egy újabb mutáció az agyunkban és ennek megfelelően az életmódunkban is, ezért döntöttünk mindazon városi tér mellett, amelyet a szocializmustól örököltünk, elvileg definíció szerint oszthatatlanul, mégis elosztjuk a kerítéseket és korlátokat - és ennek eredményeként szörnyű káoszt kapott, amelyben lehetetlen másként navigálni, mint a navigátor által.
A mai házakhoz sem lehet bejáratot csatolni - most általában (a tornyok kivételével) ezek többrészesek, külön bejáratokkal, egyik sem fontosabb, mint a többi. És általában a ház bejáratához nem az utca mentén, annak járdáival megyünk, hanem néhány trükkös ösvény, ösvény, átjáró, lyuk. És még furcsábban hajtunk felfelé ról ről, de már régen nem csodálkoztak ezen, arra gondoltak, hogy ennek így kell lennie.
De az igazi problémák akkor kezdődnek, amikor megpróbáljuk elmagyarázni valakinek, hogyan juthatunk el a házunkhoz, és hogyan találjuk meg a bejáratot. Vannak már hagyományos építészeti vizuális tereptárgyak - a kifejező részletek, a kiugró ablakok és hasonlók nem működnek, más navigációs rendszerre van szükséged - digitális, vagy ilyesmi.
Úgy tűnik, hogy ebben a tekintetben korábban egyértelműbb és könnyebb volt az élet.
1
Például egy fal, egy boltív a falban. Mivel a fal körülveszi a szentélyt, mindenki megérti, hogy ez az ív Isten bejárata - és ez a nyílásban is látható.
2
De a bejárat kapu alakú, de nincs fal, vagy inkább van, de ez nem is fal, hanem egy fal, amelyen keresztül a gyermeknek nem lesz nehéz felmászni, de maga a kapu a nemesség és a méltóság megszemélyesítése. Nyilvánvaló, hogy fontosabbak, mint a fal, ők a táj csúcspontja, és nem annyira funkcionálisak, mint inkább szimbolikusak.
Látható, hogy az itt élők magas véleménnyel voltak magukról, és úgy tűnik, hogy nem vitatkoztak velük erről, különben már régen nem maradt volna semmi ebből a kapuból.
Ez egy kereszteződést jelző jel volt, az egyik állapotból a másikba való átmenet. Az átkelés pillanata fontos volt, nagy jelentőséget tulajdonítottak neki, és egy ilyen fényűző kapu még kézzelfoghatóbbá tette az átkelést.
Mai mindennapi kultúránkban az ilyen mozgások-átmenetek nem annyira fontosak és észrevehetőek, de ezek a pillanatok még mindig jelentősek az angolszász politikai kultúrában, ahol mindig arról beszélnek, hogy valaki átlép egy bizonyos "vörös vonalat", vagyis a nagyon szimbolikus "ellenállhatatlan". "az a vonal, amelyet Tom Sawyer mezítelen lábujjával húzott a földre, amikor megismerkedett Huckleberry Finn-szel (amelyet, ahogy emlékszel, azonnal átlépett).
3
És ez nem is annyira bejárat, hanem csupán építészeti részlet: a kapu boltozat, valamiféle antik tárgyként stilizált, valahol London központjában, pusztán építészeti szempontból nem túl meggyőző, de mindenképpen felveti a annak a sávnak a státusza, amelybe az egyik fal drága szálloda megy.
4
És ezek az óriás boltívű hősies házak a múlt század 20-30-as éveink: a S.ark építész Kharkovban található Gosprom épületegyüttese Szerafimov és a ZIS ház Moszkvában, a Velozavodskaya utcában, I. F. építész Milinis.
-
nagyítás 1/3 S. S. Szerafimov. Gosprom épület Kharkovban, 1925-1928
-
nagyítás 2/3 I. F. Milinis. ZIS lakóépület a Velozavodskaya utcán, 1936-1937
-
Image 
nagyítás 3/3 I. F. Milinis. ZIS lakóépület a Velozavodskaya utcán, 1936-1937
5
Ugyanakkor az N. K. T. P. építészek Vesnins a moszkvai Vörös téren.
Ennek a dicsőségnek az építészet szempontjából az egyik kedvenc építészeti témája az ívek hihetetlen mérete, az épületek nyílásai - lélegzetelállító, elnyelő levegőt, fényt és a környező teret.
De ezek a szuperívek bizonyára már nem voltak haszonelvű bejáratai az épületeknek. Ezek inkább építészeti gesztusok, jelek, nem egy adott lakóépületbe vagy a Népbiztosságba való belépés szimbólumai voltak, hanem valami fényes Jövőbe, egy új életbe, valami izgalmasba és szépbe.
Ezek az idők már rég elmúltak, de az ívek, pontosabban hipertrófiás nyílások, fülkék vagy akár épp olyan lyukak találhatók az épületekben, amelyek nem a haszonelvű szükségletek miatt következnek be, és megjelenésüknek egészen más okai vannak.
6
Itt van egy nemrégiben épült lakóépület a Moszkva-folyó partján, ahol egy 5 emeletes épület hatalmas 4 emeletes íve, bár egybeesik ennek a szimmetrikus épületnek a bejáratával, ilyen kifejező méretekkel és formával rendelkezik nem a kedvéért., hanem inkább arra törekszik, hogy egy bizonyos fontos kompozíciós szerepet játsszon a rakpart ezen töredékét alkotó struktúrák sorában. Az a tény, hogy ez a ház történelmileg fontos és jelentős helyet foglal el, ahol egykor a templom épülete állt, amely kétségtelenül e terület dominanciája volt.
7
Az eredetileg két egymástól független aszimmetrikus épületként tervezett lakóépület, később, a tervezés vége felé, úgy döntött, hogy óriási boltív lesz, köszönhetően a felső szinten összekötő penthouse-nak.
Még később „felfedezték”, hogy ez az ív boldogan egy teljesen más utcán elhelyezkedő katolikus székesegyház korábban olvashatatlan tengelyén van, amelyet később a szerzők „súlyosbítottak”, akik még két új épületet helyeztek el ezen tengely köré.
8
Lakóépület Odintsovóban. Ez jó példa arra, hogy ennek a szörnyű (túlzott méretéből adódóan) a ház sarkán található kifejező, hatalmas boltívek és a hatalmas, különféle helyeken elhelyezkedő hatalmas udvar belső terének valódi bejáratai között teljes a különbség.
Az építészek nem mulaszthatták el kiemelni ennek a háznak egy fontos szegletét, amellyel találkozik azokkal, akik a főutcán haladnak a város ezen részébe. Két boltív és egy köztük elhelyezett piros, tízemeletes kötet alkotja a véleményük szerint szükséges akcentust.
És emellett ennek a nehéz saroknak a kirakása, „megmentése”, az udvar felől réseket nyitnak az utcára, ezáltal beillesztve az udvar terét a városi életbe.
9
Lyukas ház
"Ahol nincs edény, és van értelme" - valami hasonlót mondott Lao Tzu kínai bölcs az ürességet tartalmazó és azokat tartalmazó tárgyakról.
A lakóházat természetesen nehéz hajónak nevezni, de ebben az esetben azt szeretném gondolni, hogy az üresség, vagy mintha egy része kivennék belőle, nem veszteség vagy hiba, hanem inkább, valóban egyfajta méltósággá, jellegzetes vonássá, vonássá válik. Ezenkívül a keleti bölcsességet követve, mint az előző, szakadt sarkokkal rendelkező példában, elősegítjük az éltető energiák jobb körforgását, elkerüljük a stagnálást és minden egyéb negatív körülményt.
10
„Ablak a régi Moszkvába” - ezt szokták mondani a moszkvai látnivalók vezetői az egyházközségüknek, elvezetve őket egy modern irodaház előtti teraszon lévő négyzet alakú ablakhoz, és bemutatva a zöld udvart az épület előtt. Az ókori hívek temploma a Turchaninov Lane-ban és a kétszintes fa papi ház.
A később megjelent épületek tönkretették ezt az idilli kilátást, ami indokolta a történelmi építési szabályok - a szomszédos ingatlanra nyíló ablak - megsértését. Természetesen senki nem fogja bezárni emiatt a nyílást, mert a közbenjárási templom érintetlen kilátása továbbra is megmaradt, a szomszédok számára pedig még mindig jobb egy ilyen nagy nyílás, mint egy üres fal.
***
Nyilvánvaló, hogy ezek a felsorolt boltívek, lyukak, nyílások, üregek az épületeken belül, amelyek első pillantásra nem adnak semmit, csak a hasznos kereskedelmi mennyiség elvesztését, ennek ellenére sok más jelentése és magyarázata van, mivel valahogy történtek… Némelyikük meglehetősen racionális és legalább az építészek meggyőződését bizonyítja, akiknek sikerült bizonyítaniuk ügyfeleik számára az ilyen nem utilitárius gesztusok hasznosságát.
De ha elvetjük a szakmai építészeti motivációt (kompozíció, környezet, méretarány stb.), Akkor talán mindebben tudat alatt szükséges „áldozatot” feltételezhetünk, amelyet egy új tárgy, épület, ház hoz a helyi „isteneknek” - zseni loci - ezzel elfogadásuk érdekében sikeresen integrálódnak egy már létező, kialakult társadalomba.
Ez az épület térfogatának egy részét kivonta, kivonta, a "megállásig" nem feltöltött edény nem más, mint a városnak fizetett összeg az invázióért, egyfajta bocsánatkérés …
Nagyjából ezt tesszük, fröccsentünk egy kis bort a földre, mielőtt új számunkra itattuk volna, és megpróbáltuk megnyugtatni a helyi szellemeket.
De a kapuk, boltívek nem mindig valami igényes és pozitív dolog, nem mindig bejárat valamibe, vagy oda, ahol kellemes meglepetéseket ígérnek nekünk. Egy építészeti szempontból vagy más módon díszített kapu vagy boltív jelölheti az exodust, vagyis az emberi világból való kilépést egy másik valóságba, például az auschwitzi kapu fölött a hírhedt fémboltot "ARBEIT MACHT FREI" felirattal, amelyen keresztül foglyok telt el.
Vagy S. A. művész-építész azonos nevű festményén a "Matrosskaya Tishina" allegorikus, de valójában fényképileg megbízható kapui. Sharova, ahol pontosan ilyen Kivonulás valamiféle tarka, merész menet az íven keresztül, ahová nem igazán mennek át, valahova a jeges sivatagba vezetik őket, amelynek egyetlen dísze egy magányos őrtorony.
De végül egy boltív vagy más nyílás üresség, és mi, hasonlóan, építőanyagokat, sűrű entitásokat - házakat, négyzetméter amelyeket eladnak és vásárolnak, és ezeknek van kereskedelmi értéke, ennek köszönhetően az építők, tervezők és mindenki más, az építőiparral kapcsolatos munkáját fizetik.
Az üregek (boltívek, nyílások stb.) Növelik az objektum térfogatát (és akkor is ez függ a számlálás módjától), de nem a jövedelem-összetevőjét.
Az élet egyszerűbbé és dinamikusabbá vált, nincs többé hely és idő különféle szertartásokra, amelyekre ma már helyet és időt szánnak mindenféle hivatalos és rituális akciónál: fogadások, ünnepek, ünnepek, temetések stb.
A mindennapi élet többi része egyre egyszerűbbé válik - "szertartás nélkül", és az irányzat egyértelműen további egyszerűsítés, megkönnyebbülés, minden archaikus egyezmény alóli felszabadulás felé irányul. És helyettesíteni őket relevánsabb "fogalmakkal", amelyeket valószínűleg nem lehet lefordítani a hagyományos építészeti nyelvre, de ki tudja, talán valamiféle új építészethez vezetnek bennünket.
