Először - a "Perspektíva" áttekintő-verseny díja, most - a "Moszkvai ív" kiállítása. Kérjük, mondja el nekünk az ott-ott való részvételét.
R. Arakelyan:
Valójában a Perspektíva részvétele szinte spontán volt. Március végén a Moszkva terjeszkedésének szentelt Építészeti és Természeti Fórumon előadást tartottam, amelyben kiemeltem disszertációkutatásom legfontosabb pontjait. A szervezők érdeklődést mutattak, és felajánlották, hogy bemutatják a projektet a „Perspektíva” verseny zsűrijének.
Ami a moszkvai ív kiállítását illeti, itt Bart Goldhoorn kurátor szerint munkám nagyon pontosan beleesett a fesztivál deklarált témájába, nevezetesen az „identitásba”. A Központi Művészek Házának aulájában 20 méteres falat különítenek el a kiállításhoz, ahol kiterjedt vizuális paletta található, és füzetek készülnek a részletesebb megismerésre.
A tanulmány problémája Moszkva terjeszkedésének összefüggésében sajátos módon hangzott el, amit egyébként nem helyeselek. Mindazonáltal az új városi környezet kialakításakor fontos hangsúlyozni a másodlagos természetű elemek kialakulásának szükségességét a városi tájjal együtt. Fontos megérteni, hogy nem annyira az anyagokat - az épületeket kell létrehozni, hanem a teret mint egészet, amely manapság gyorsan romlik a városi és különösen az élők szervezésének formális és fogyasztói megközelítéseinek fedezete alatt. környezet.
Projektedben csak a tér immateriális részének - az ürességnek - a tanulmányozására hivatkozol. Hogyan jött létre ez a téma?
R. A.
Először a moszkvai építészeti intézetben folytatott posztgraduális tanulmányaim során vetettem fel a lakóhelyi üregek kutatásának kérdését. A kutatási témát tudományos tanácsadóm, A. B. Nekrasov. A disszertáció a dolgozatom fejlesztése volt, amelyben megpróbáltam extrapolálni a modern Jereván régi örmény udvarainak szellemi értékeit.
Nagy hatással volt rám a Strelka Intézetben végzett Jurij Grigoryan kutatási tanfolyama, amely a közterek problémáival foglalkozik. Így formálódott fokozatosan a dolgozat témája, ahol a kutatás tárgya az üresség.
Mit ért az "élő üresség" fogalma alatt?
R. A.
Nem fogok filozófiai vitákba menni az üresség természetéről. Van egy anyagi környezet (test), amely viszont immateriális környezetet (antitestet) alkot. Valójában elkülönítettem a testet és az antitestet, és önálló kutatási tárgyként csak az ürességet hagytam meg, sőt, ami meghatározza a városi környezet minőségét.
Érdekes volt az ürességet figyelembe venni az anyagban rejlő térbeli jellemzők szempontjából - méret, sűrűség, telítettség, dimenziók stb. Ezen túlmenően tanulmányoztam az üresség és az épület arányának egyensúlyát, a lakóhelyi üregek kialakulását befolyásoló külső és belső tényezők, valamint azok határainak változását az evolúció során.
Az üresség térbeli jellemzőit külső és belső tényezők kombinációja szabja meg. A külső tényezők közé tartoznak a politikai, technológiai, gazdasági, várostervezési folyamatok és számos kapcsolódó "résztényező". A belső tényezők a környezet lakóinak szociálpszichológiai, vizuális és viselkedési igényei.
Az ürességre gyakorolt belső és külső hatások egyensúlya érdekelt. Ma a lakóhelyi üregek kialakulása főleg külső tényezők hatására következik be. A belső tényezők, azaz a belső tényezők hatása következtében keletkezett üregekre akartam térni. személy. Ezért "natív", természetes eredetű lakóépületeket választottam. Ez nem a régmúlt formák értelmetlen értelmezését jelenti, hanem a térbeli értékek nyilvánosságra hozatalát, amelyek figyelembevétele új megközelítések kidolgozását teszi lehetővé a lakókörnyezet kialakulásában.
Hatalmas időtartamot fontolgat - az ókortól napjainkig. Hogyan változtak az élő üregek a civilizációs modellek megváltoztatásának folyamatában?
R. A.
A modern szociológiában elfogadott kulcsfontosságú civilizációs modellekre összpontosítottam, kiemelve az ipar előtti, az ipari és a posztindusztriális időszakokat. Az Örmény Felföldet választották területi referenciaként - 7 lakóalakulat. Ebben az esetben a területi kötelék meglehetősen önkényes, mivel az üresség nagyobb földrajzi rugalmassággal rendelkezik, mint az anyag, és nem köthető egy adott régióhoz. A térbeli jellemzők változását ugyanakkor figyelembe vették a globális politikai, gazdasági és technológiai reformok, az értékrend és az adott időszakra jellemző formálódási elvek figyelembevételével.
A retrospektív elemzés eredményeként egy ideiglenes infografikát állítottak össze, amely szemlélteti a lakókörnyezet térbeli jellemzőinek "mutációját" a fő történelmi korszakok (ökotópológia) megváltoztatása során.
Tehát, a Kr. E. elég kompakt (0,17 ha) és szabálytalan szerkezetű volt. Az antik korszakot az archaikus településekre jellemző, a lakóalakzatok kialakulásának természetes elvétől az előzetes tervezés elvéhez való áttérés összefüggésében vizsgálják. Ez az elv a természetes terepbe integrált rendszeres tervezésen alapul. Ennek eredményeként - a negyed geometrikusan helyes alakja és növekedése 0,93 hektárra.
A középkori időszakban két fejlődési vektor figyelhető meg: a természetes és szabályos képződési minták integrálása és visszatérés a negyedek természetes képződéséhez, amelyek kissé szélesebbé váltak és körvonaluk rendezetlenebb. Ez a jellemző egészen a 18. századig, az ipari forradalom kezdete előtt fennmarad, ezt követően a negyed jellege a rendezettség felé meredeken megváltozik. Ennek eredményeként az evolúció folyamatában a XX. egy átlagos negyed nagysága egy jellegzetes kiterjedt városfejlesztési modellel, amelyet nagyrészt az 1933-as athéni charta határozott meg, eléri a 8,3 hektárt, szemben a 19. század közepének 2,1 hektárjával.
Hasonló változások tapasztalhatók az udvarok fejlődésében is. Érdekesség, hogy a test és az üreg arányában térbeli inverzió figyelhető meg: a primitív településeken a test 92%, az üreg pedig 8% volt, ami fordítottan arányos a modern tipikus épületekkel.
A változások diagramjának összeállításakor azonosították a térbeli ingadozások (ugrások) periódusait. Részletes elemzéshez a kora és a középkorot választottam - ez egy viszonylag nyugodt fejlődési szakasz, éles ugrások nélkül. Azokat az immateriális értékeket, amelyek erre az időszakra voltak jellemzőek, és amelyek a retrospektív elemzés során kiderültek, a modern városra alkalmaztam.
Mik ezek az értékek?
R. A. A lakókörnyezet a vizsgált időszakban nagyobb mértékben, az emberi szükségletek alapján alakult ki, figyelembe véve a földrajzi és éghajlati összefüggéseket. A vezető szerepet a hely tényezője, a társadalmi-területi kapcsolatok szükségessége, a természeti erőforrások rendelkezésre állása, a védelem és a biztonság követelményei játszották.
A legtöbb esetben a helyet nem utcáról házra építették, mint manapság, hanem éppen ellenkezőleg, házról utcára. Először megjelentek a lakossági cellák, majd kialakult a kapcsolatrendszer. Ez meghatározta az utcák bonyolult geometriáját, és ezáltal a vizuális forgatókönyvek változatosságát.
Ugyanez mondható el az udvarokról is, amelyek feltűnően különböznek a mai monoudvartól. Például az Örmény Felföld egyik képződményének lakóépületei 10-15 m távolságra helyezkedtek el, ami megfelel az emberek kényelmes kommunikációs távolságának (Edward Hall szerint).
Az utcák általában üres falakkal voltak szemben, kevés ablaknyílással, amelyek introvertáltabb teret teremtettek.
Ezt az időszakot a gyalogos és a vizuális permeabilitás is jellemzi. Vegyük a 10. századi Shatili hegyvidéki középkori képződményét. Grúziában: a korlátozott földi forrásokra való tekintettel az utcák az alatta fekvő házak teraszai voltak, amelyek mentén szelíd lépcsőként át lehetett lépni az egész településen. Ugyanakkor teraszos gazdálkodás alakult ki rajtuk. Egy másik példa az épület méhsejtes szerkezete, amely egyterű élő cellán alapult, felső fénylyukkal. Ez a tipológia tette lehetővé, a fény tájolását figyelmen kívül hagyva, az épületeket nehéz topográfiai körülmények között, valamint a mezőgazdaságra alkalmatlan területeken is szinte közel egymáshoz. Ugyanakkor abszolút áteresztő és akadálymentes tér képződött. Az alföldi településeken az udvarok és a gyalogos összeköttetések rendszere lehetővé tette a negyed korlátok nélküli áthaladását, anélkül, hogy körbehajolt volna körülötte.
A háztartások kimondott határai lehetővé tették a terület ellenőrzését.
Minden lakóegységnek saját felelősségi területe és önálló bejárata volt.
Az alapvető értékekre a területhasználat intenzitásának és ésszerűségének, az építészeti és tipológiai sokféleségnek, a modularitásnak, az identitásnak, a felelősségi területek szabályozásának, a funkcionális elemek sokféle típusának, az alkalmazkodóképességnek - azaz az építészeti és tipológiai sokféleségnek - is utaltam. a lakóépületek képessége az épület szerkezetének fenntartására, annak ellenére, hogy a sűrűség nőtt az urbanizáció aktív időszakaiban.
Szükséges-e ma egy középkori értékrend elfogadása? Az idő, a társadalom, a város megváltozott …
R. A.
Azt hiszem, van bennük egy rejtett potenciál, amelyet szubjektív véleményem szerint nem eléggé tanulmányoznak és félreértelmeznek. A hagyományos értékek alapján számos olyan tervezési alapelvet dolgoztam ki, amelyek egy modern városban meglehetősen alkalmazhatók és objektíven képesek javítani a lakókörnyezet minőségén.
A negyed ma főleg a kerülete mentén épül, benne hatalmas udvar területe található, amely nem tartozik különösebben senkinek. Egy ilyen konstrukció elszegényíti a vizuális forgatókönyveket, tagadja a hely azonosságát és növeli a mozgás távolságát. Az általam kidolgozott policentricitás elve lehetővé teszi, hogy eltávolodjon a közös udvartól, és sok hangulatos mikroudvarral megközelítse a középkori tervezési struktúrát. Ugyanakkor fenntartják az építési sűrűséget, és az emeletek számát emberi léptékre csökkentik. Így az elv alternatívát kínál a lakóépület kialakult monocentrikus struktúrájához, különböző méretű és konfigurációjú összekapcsolt lakóterek formájában ugyanazon a telken belül.
A diszkrétség elve azt feltételezi, hogy egy monotérfogat (egy szokásos többszintes épület) több lakóegységre bomlik. Ennek eredményeként ismét csökken az emeletek száma, növekszik a terület használatának intenzitása, megjelenik egy természetes és összetételileg kiegyensúlyozott sziluett építési vonal, megjelennek az ember számára kényelmes mozgási forgatókönyvek, a felszínen egyértelműen megjelenik az épületek azonossága, és a várostervezési sémák változatossága jelentősen megnő - a kerülettől és az egyenlettől a diffúz formációkig.
A következő elv a felelősségi körök szabályozása. Példaként a 19. századi negyedet néztem meg. Jereván központjában a Tamanyan utca mentén. Ennek a területnek megvolt a maga egyedi városi környezete, ahol minden háztartásnak meg volt a maga felelősségi területe. A szovjet korszakban a központi negyedek komoly változásokon mentek keresztül, benőttek új, idegen tárgyak.
Rekonstrukció esetén vissza lehetne adni a történelmi határokat, megszabadulva az ideiglenes rétegektől. Erre a célra a tömb belsejében egyfajta félig privát teret, gyalogos útvonalat alakítottak ki.
A város integritása érdekében javasoljuk, hogy az udvart, hanem a szomszédos járdákat is vegyék be a magántulajdonosok felelősségi körzetébe, mint az 1918-as gazdasági reformok előtt volt. Így a magánberuházások miatt, miközben az általános városrendezési kódex, javul a közterület minősége.
A modularitás elve magában foglalja a fejlesztés területi tervezési struktúrájának kialakítását, amely változó kombinatorikán és meghatározott fejlesztésű lakóegységek replikációján alapul.
A szigetek elvének megfelelően a nagy sűrűségű, többszintes épületeket újra elosztják, szervesen ötvözve a város és a vidék tipológiáját. Más szavakkal, egy lakossági klaszterben egyszerre létezik városi, parkos és külvárosi oktatás.
És végül a monolit-porózus felépítés elve. Itt az épületek vízszintesen egyenletesen oszlanak el, a meglévő tömb teljes területét kitöltik. Függőleges zöld udvarok alakulnak ki - egyfajta mesterséges dombormű. Az átjárhatóság biztosítása érdekében az épület térfogatát a talajszint felett 5-10 m magas oszlopokon emelik.
Maga hogyan értékeli e tanulmány gyakorlati jelentőségét?
R. A.
Reméltem, hogy felhívom a várostervezők, építészek, szociológusok és más szakemberek figyelmét, akik részt vesznek az immateriális környezet kialakításában. Számomra úgy tűnik, hogy sokkal fontosabb, mint az anyag, mert a hangerő gyakran az építész ízlésétől függ. Az idő, a város, az emberek igényei változnak, új technológiák jelennek meg, de a városi tér integritásának változatlanul kell maradnia.
