Németországban a tervezési munkák árát múlt csütörtökig a Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI) szabályozta. A jelenlegi formájában 2013 óta létező "tarifaszám" meghatározta az egyes művek minimális és maximális díját, azok mennyiségétől, összetettségétől és egyéb körülményektől függően. Általános szabály, hogy a projektben az elejétől a végéig részt vevő építész díja, ideértve a terepi felügyeletet is, a gyakorlatban a költségvetés 10% -át tette ki. A Szövetségi Építész Kamara és az ország kormánya szerint a törvényileg rögzített minimális díj megakadályozza a tervezés alacsony minőségét, amely veszélyt jelenthet az állampolgárok életére és egészségére. Ezenkívül a megállapított minimum megőrzi a Baukulturt (építészeti és építkezési kultúrát), és segít az "ökológiai kereteken" belül tartani. A maximális díj mértéke megvédi az ügyfelet az esetleges túlfizetéstől.
A szolgáltatások kifizetésének ilyen keretrendszerének létrehozása a szabadfoglalkozású szakmák esetében általános gyakorlat. Ide tartoznak az ügyvédek, tanácsadók, magánorvosok, és természetesen az építészek és mérnökök: egy nem szakosodott ügyfél számára az állam segítsége nélkül gyakran nehéz meghatározni, hogy mennyit kell fizetnie nekik egy adott munkáért, mivel nehéz a figyelembe vett fogalmak kiszámításához - tapasztalat, iskolai végzettség stb. Az építészekre és mérnökökre vonatkozó német törvényhez hasonló törvények léteztek 2007-ben, például Belgiumban és Olaszországban is. Lehetséges volt kijátszani a HOAI keretrendszert Németországban, de csak szokatlan, különleges körülmények között.
2015-ben az Európai Bizottság megállapította, hogy a HOAI nem felel meg a 2006. évi EU szolgáltatási irányelvnek: ez a rendelkezés diszkriminatív a szakember állampolgársága / a cég bejegyzési helye alapján, nem szükséges a kitűzött célok eléréséhez, és nincs összhangban ezekkel a célokkal. 2017-ben az Európai Bizottság pert indított a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen az Európai Bíróságon, a luxemburgi székhelyű, legfelsőbb illetékességű uniós bíróságon, amelynek döntéseivel szemben nem lehet fellebbezni. A múlt héten, 2018. július 4-én a bíróság (lásd a dokumentumot itt) úgy döntött, hogy törölni kell a HOAI-t: ennek a döntésnek nincs visszamenőleges hatálya, de új szerződések megkötésekor a tarifakeretet már nem veszik figyelembe. Ezenkívül Németországban is megjelennek a pályázatok, ahol a résztvevők a szolgáltatásaik olcsóságában versenyeznek.
Meg kell jegyezni, hogy a bíróság nem fogadta el az Európai Bizottság összes érvét. Különösen nem értett egyet azzal, hogy a HOAI megakadályozza, hogy más EU-országok állampolgárai és cégei Németországban dolgozhassanak, míg a per kimondta, hogy a külföldiek számára nehéz bejutni a német piacra, amelyet sűrűn foglalkoztatnak a helyi szakemberek (130 000 építész, tíz mérnökök ezrei), ha nem tudnak vonzóbb árat kínálni szolgáltatásaikért. Vagy éppen ellenkezőleg, szokatlanul magas színvonalú vagy egyedi jellegű tervezési munkát végezve a törvénynél magasabb díjat nem kérhetnek. A bíróság ésszerűnek találta a német kormány azon kijelentését is, miszerint a minimális tarifa biztosítja a minőségbiztosítást, míg az Európai Bizottság ezzel nem értett egyet: statisztikái szerint a német építészek és mérnökök többet keresnek, mint más EU-országbeli kollégáik, de ott nem bizonyítja, hogy a külföldiek rosszabbul dolgoznának.
Ugyanakkor a bíróság nem látta a HOAI-ban a kitűzött célokkal való összhangot. Ez a rendelkezés csak az építészekre és mérnökökre vonatkozik (Németországban, ha e szakmák képviselőjének hívják, akkor az unió tagjának kell lennie, vagyis feltételesen engedéllyel kell rendelkeznie). Az ottani tervezési munkákat azonban bárki elvégezheti, mondjuk rajzoló vagy homlokzati munkás, és annyit fizethetnek nekik, amennyit csak akarnak, és a Baukultur-nál senki sem védi a minőséget ebben az esetben.
A bírák számára a rögzített maximális díj szintén felesleges intézkedésnek tűnt: véleményük szerint elegendő hivatalos ajánlások formájában tájékoztatni az ügyfeleket az építész vagy mérnök javadalmazásának ésszerű összegéről, és arról, hogy mennyit kell feltüntetni a szerződésben - maguk dönthetnek.
A németországi építészek és mérnökök, valamennyi szakszervezetük vezetésével, kritizálják az Európai Bíróság döntését. Véleményük szerint a HOAI nagyon hasznos volt a kis és közepes méretű irodák számára, amikor szerződést kötöttek az ügyféllel, különben illetlenül alacsony díjakat számítottak volna fel számukra. Most a piacot elárasztják a "diszkontok", amelyek általában kis irodákat tudnak kiszorítani a szakmából. A sikert csak azoknak a nagy műhelyeknek jósolják, amelyek szabad mozgásterű pénzügyi forrásokkal rendelkeznek. Más megfigyelők viszont úgy vélik, hogy a sikert elsősorban az önálló vállalkozók fogják elérni, akiknek nem kell gondolkodniuk az alkalmazottakról: engedhetik meg maguknak az alacsonyabb árakat.
A jelenlegi helyzet megőrzése érdekében javasoljuk, hogy hagyja el a HOAI-t ajánlási minőségben, és remélje az építészek és mérnökök lelkiismeretességét is, akik ennek ellenére tartózkodnak a dömpingtől.
A német szakemberek szomorú kilátásai ellenére meg kell jegyezni, hogy a HOAI elsősorban a műhelytulajdonosoknak vagy az önálló vállalkozóknak kedvezett: e tanulmány szerint 2006–2012-ben az állam 10% -kal emelte a HOAI az irodák élén álló vagy önállóan dolgozó építészek és mérnökök 8% -kal nőttek, a bérelt alkalmazottak pedig egyáltalán nem emelkedtek. Vagyis egy ilyen rendszer növeli a szakmán belüli fizetések egyenlőtlenségét. Ezenkívül ugyanazok a szerzők úgy vélik, hogy a tarifák emelkedése ellenére a tervezési munka minősége is kissé visszaesett (bár ebben az esetben még ők maguk is statisztikai számításukat nem túl indikatívnak nevezik).
