"Ideális és normális kiállítás" » Szentpétervárról jön Moszkvába. Mi a koncepciója?
Vladimir Frolov: A kiállítást augusztusban rendezték az éves fesztivál részeként «A jövő városai / A városok jövője”(lásd a részleteket itt). A projekt ezúttal egy adott témára összpontosított. Megkértünk több építészirodát, hogy kommentálják, mit értenek a várostervezés és építészet normája és ideálja alatt. A kérdést absztrakt módon tették fel, de a válaszok meglehetősen konkrétak és ami a legfontosabb, eltérőek voltak. Valaki arra összpontosított, hogy rögzítse a jelenlegi helyzetet, és szembeállítsa az ideális képet. Ilyen módon például Szergej Cchoban beszélt. A modern metropoliszban nem a legoptimistább helyzetet mutatta be, sűrűn lakott teret ábrázolva hatalmas házakkal. És ideálként emberi léptékben mutatta meg az építészet történelmi városát. Az MLA + iroda képviselői, miután munkájukban megvizsgálták az ideális város ötletét, éppen ellenkezőleg, az épületek konszolidációját javasolták a területek leghatékonyabb kihasználása érdekében.
Milyen jelentőséggel bír ma az ideálról beszélni?
Az elmúlt száz évben a városvezetés számos különféle szabályozási dokumentumra támaszkodott. A teret és a viselkedésünket a jogi aktusok irányítják. Minél tovább, annál inkább a szabályozás vonatkozik az épületek megjelenésére, vagyis magára az építészetre. Ennek következtében az ideál platoni értelemben vett fogalma egyre nehezebben alkalmazható a városi tér valóságaira. Csökken a szakember fantáziadús gondolkodásának szerepe, aki szerint a várost korábban megtervezték. Hogyan menthetem el? Erre reflektálunk kiállításunkban. Például Stepan Lipgart munkájában a hangsúly az álomváros ideális alakjának megtalálásán van.
Hogyan áll összefüggésben a kiállítás koncepciója az építészet központi témájával: „RECONTEXT »?
A kiállítás meglehetősen érdekesnek bizonyult, és számunkra mindenképpen érdekes Moszkvában bemutatni. És bár a városok jövőjének szentelt saját projektünk keretében jártunk el, a szervező bizottság «Zodchestvo”úgy gondolta, hogy tökéletesen illeszkedünk a fesztivál formátumához. Téma «RECONTEXT”a város újragondolásához kapcsolódik, amely a kiállítás műveinek témáját is tükrözi. Először is az MLA + munkája - csak azt próbálják megérteni, hogyan lehet radikálisan átalakítani a városi környezetet, szándékosan kiváltva a nyilvános vitát. A „Tedd és ne” beszélgetés a normákat érinti városi kontextusban.
Mire fordítják a kerekasztalt moderálásod alatt a fesztiválon?
A kiállítókkal és néhány moszkvai szakértővel együtt megvitatjuk a főváros városi térének aktív átalakulásának folyamatát, amelyet Szentpétervárról figyelünk meg, és amely valóban újrakontekciónak nevezhető, de nem csak. A városi teret normalizálják és normalizálják, összhangba hozzák a nemzetközi formátumokkal, a város egy bizonyos globális koncepciójával, és ami nem felel meg annak, az fokozatosan megszűnik. Milyen város alakul ki ennek a folyamatnak az eredményeként, hogyan tudod befolyásolni? Vajon az utópia vagy az ideál fogalma ma is releváns? Addig nem kell tudni róla.”
Említette a „globális város szerkezetét » … Melyek azok az értékek, amelyeken a modern globális normálás alapul?
Az uralkodó urbanisztikai elképzelések miatt ma a kényelem áll a diskurzus élén. Ennek a tendenciának a megnyilvánulása Moszkvában is megfigyelhető. Eközben ez kissé utópisztikus álláspont - a kényelem soha nem érhető el teljesen. Egyszerűen lehetetlen, hogy a különböző érdeklődésű városi térség résztvevői megállapodásra jussanak. Még ha feltételezzük is, hogy öt év múlva önvezető autók intelligensek «a tömeges használat során megjelenik a feltöltés , a meghibásodások, ütközések és balesetek nem kerülhetők el. Ennek ellenére ma a kényelmes környezet koncepcióját veszik alapul.
Természetesen a városfejlesztés története más ideálokat is ismert. Az összes nyugat-európai építészet esztétikai elvekre épül, amelyek olyan jelenségeket eredményeztek, mint Szentpétervár - a kényelemtől távol eső város.
A projekt csak a szakmai közösség vagy a széles közönség számára is érdekes?
Kiállítás «Ideális és Norm”címmel Szentpéterváron került sor az Alekszandrinszkij Színház Új Színpadjának nyilvános terében, ahová bárki elmehetett. Természetesen, tekintettel a városfejlesztés jelenlegi megszállottságára, az ilyen beszélgetések sok ember kíváncsiságát váltják ki.
Amikor azonban meghívunk az építészet tárgyalására, óhatatlanul kérdéseket vet fel: kik a bírák? Hogyan lehet bevonni az állampolgárt a döntéshozatalba? Mennyire befolyásolja a beszélgetések nyitottsága a város építészetének minőségét? Bár Moszkvában sokat tesznek a nem szakemberek vonzása érdekében a várostervezési kérdések megbeszélésére. Talán az interaktivitáshoz más formátumra van szükség, amely eltér a Zodchestvo formátumtól, amelyet még mindig pontosan értékelünk, mint profi egész orosz fórumot.
Van-e sikeres világpélda az építészet népszerűsítésére?
Az egész világ egy kényelmes város paradigmájából kiindulva igyekszik pszichológiai kényelmet teremteni a megapoliszok lakói számára. Nem képzelhető el a lakóknak a valós városi térre gyakorolt hatása nélkül, bár bizonyos határokon belül. Ehhez vannak speciális urbanisztikai intézmények, valamint olyan programok, amelyek figyelembe veszik a szavazások és a versenyek eredményeit. Sok múlik azon is, hogy milyen kérdés kerül szóba. Az ilyen interaktivitás jó példája, amely jelenleg megfigyelhető, a szentpétervári várostervezési és építészeti bizottság által megrendezett nyílt verseny kis építészeti formájú tárgyak létrehozására. Az internetes szavazás lehetővé teszi, hogy felfedjük a városiak véleményét a beküldött alkotásokról, nézzük meg, hogy ez a vélemény egybeesik-e a zsűri döntésével. Addig nem kell tudni róla.”
A kérdés továbbra is fennáll - hogyan lehet az ideált normává tenni, és nem utópiává …
Az utópia, mint a történelemből tudjuk, megvalósítható - csak megéri? Projektünk ideálját nem utópiaként értjük, ez egyfajta esztétikai és etikai prototípus, amelynek betartására érdemes törekedni. Rendkívül nehéz valami ideálisat létrehozni egy valós világban, amely tele van globális problémákkal és normalizáló hatásokkal. Mindazonáltal a múltban a körülmények kedvező egybeesésével olyan tárgyak és terek jelentek meg, amelyeket még mindig élvezünk és referenciapontként érzékelünk.
