Ilya Mukosey és Natalia Voinova, építészeti stúdió "PlanAR"
Az építészet és az építészek nagyon különbözőek lehetnek. Valaki közelebb áll a szakma technikai, tárgyi oldalához, valaki művészibb és alkotóbb, valaki értékeli a funkciók mérséklésének lehetőségét, valaki azt a küldetését helyezi az emberek életének és öntudatának befolyásolására. Vannak építészek-költők és építészek-filozófusok. És vannak olyan kutatási építészek is, akik nem követik az általánosan elfogadott normákat, hanem keresik és felfedezik utaikat a szakmában és értékeiket. Az ilyen építészeknek mindig sikerül megtalálniuk a legváratlanabb megoldásokat, még a legáltalánosabb problémákra is, és a legváratlanabb választ egy közös kérdésre. És soha nem lehet megjósolni, hogy melyik.
Ilyen kutató a PlanAR stúdió vezetője, Natalia Voinova és Ilya Mukosey. Nem annyira a projektek számára és terjedelmére törekszenek, mint inkább a kidolgozott megoldások minőségére, sok időt és erőfeszítést fordítanak a téma tanulmányozására és az optimális megoldás megtalálására. Ellenőrzik és tesztelik, hogy megfelelnek-e bármely feladat vagy alapelv szakmai érzékének. És találnak olyasmit, ami még soha senkinek nem fordult elő, de miután egyszer bemutatták, a megtalált megoldás már magától értetődőnek tűnik - annyira hatékony, érdekes és kényelmes. Különleges tehetség olyan felfedezéseket tenni, ahol senki sem gondolta, hogy szükség lenne rájuk. És ez a PlanAR stúdió minden projektjében megtörténik.
Bemutatunk egy interjút Natalia Voinovával és Ilya Mukosey-val, amelyben megkérdőjelezik és tanulmányozzák a "Minőségi szabvány" projekt ötletét.
Forgatás és szerkesztés: Sergey Kuzmin
Natalia Voinova és Ilya Mukosey
"PlanAR" építészeti stúdió:
Ilya: Úgy tűnik számomra, hogy a dolgok esztétikai oldalát még mindig "tetszik vagy nem tetszik" szempontból közelítjük meg. És ezt természetesen egy bizonyos környezet határozza meg, amelyben létezünk. Száz évvel ezelőtt például valami más tetszett. De még mindig nincsenek egyértelmű kritériumok.
Natalia: A minőség, nem a minőség, szintén meglehetősen furcsa dolog. Mi a minőség? Ha ez a minőség végrehajtás alatt áll, akkor ez egy kicsit nem az architektúráról szól. Ez az építés minőségéről, a technológiáról, az anyagokról, az ügyfél megfelelőségéről szól, ideértve azt is, hogy ki változtatott valamit vagy nem változott a folyamat során - inkább a munkaszervezésről. Ha az építészet minőségéről, mint az esztétikáról van szó, akkor itt a "tetszik vagy nem tetszik" fogalma meglehetősen furcsa. Valaki közelebb áll valamihez, valaki tovább. De szakmailag mindig megérted, hogy van egy gondolat, munka van mögötte. Nagy, hosszú, szép történet áll ennek mögött. Akkor megérted, hogy kiváló minőségű. Vagy amikor egyáltalán nem nyilvánvaló, akkor az alkalmatlannak, megmagyarázhatatlannak tűnik. Néha ezek a házak az első pillanatban meglepetést okoznak, de akkor nem talál olyan jeleket, amelyek alapján magad is megértenéd, aggódni kezdhetnél, legalább némi tapasztalatot tapasztalnál a ház közelében. Akkor ez, igen, valami véletlenszerű dolog lehet. Valójában számomra úgy tűnik, hogy ez egy alapvető dolog - gondolkodni azon, hogy később hogyan jön egy másik ember, mit fog látni, hogy megérti, mit fog ott érezni. Véleményem szerint a jó építészet, elsősorban erről szól, tapasztalatokról. Talán a fényről, a hangról, a textúráról, a hangerőről, a belső mozgás érdekes forgatókönyvéről vagy érdekes geometriáról. Valaminek kell lennie, különben úgyis leeresztik, különben akkor is ugyanaz a lombkorona lesz.
Ilya: Teljesen egyetértek azzal, amit Natasha mondott. De a gyakorlatban bevallom, valószínűleg a funkciókkal kezdem ugyanúgy gondolkodni. Szerintem te is funkciókkal kezdesz gondolkodni.
Natalia: Inkább a feladatmeghatározás és a helyszín elemzéséről.
Ilya: Ez a kérdés másik oldala.
Natalia: Ez ismét forgatókönyvvé válik, például továbblépni vagy körül mozogni.
Ilya: A legideálisabb lehetőség: amikor ez a két dolog később később egyesül. Van vizuálisan érdekes térélmény, és előny, hatás. Valójában ettől is lehet örömet szerezni mind szerzőként, mind fogyasztóként, attól, hogy mennyire mindent kitalálnak funkcionális szempontból. Esztétikai minőség is kinőhet ebből. Valójában számomra úgy tűnik, hogy vannak olyan projektjeink, amelyek mi magunk is szeretjük. Ők. És bennük mindezek a pragmatikus és költői reflexiók valahogy vegyesek, vegyesek és bam - valamiféle jó dolognak bizonyul.
Natalia: Ezért nehéz megmondani, mi a jó építészet és mi a rossz építészet. Mert ez egy kollektív szakma. És ebben teljesen biztos vagyok - ha egy építész megold egy problémát, a jó építészet nem fog működni. Ha ez csak egy funkcionális ház, akkor elvileg elég egy mérnök vagy néhány szabványos megoldás. És minden alkalommal, amint ezeknek az összetevőknek hiányozni kezd, akkora teljes leves, amikor minden, minden, minden és minden együtt nőtt, és ebből valami új, érdekes, drága nőtt ki, amiről beszélni lehet, átgondolták, okoskodtak, és nem csak úgy járnak el, hogy: nos, igen, sok pénz … és haladj tovább. Aztán számomra úgy tűnik, hogy elindul valami minőség felé, amelyről beszélni próbál.
Ilya: A standard az egzakt tudományok területéről származik. Ez egy bizonyos mértékű hosszúság, súly vagy valami hasonló, amellyel összehasonlíthat egy adott tárgyat, és azt mondhatja: ez a mérőszalag helyes, itt a méter megegyezik a méterrel.
Natalia: És ami a legfontosabb: ez az út a sehová. Amint meghatározzuk a szabványt, akkor mindannyiunkra nincs szükség, mert van már szabvány, egyszerűen meg lehet szorozni. Van ideális lakóépület, ideális múzeum, ideális koncertterem. Egyszerűen meg lehet őket ismételni. További építészeti gondolatokra már nincs szükség. Van már egy tökéletes. De ez lehetetlen. A társadalom változik, az igények változnak, mi változunk. Nincs szabvány. A színvonal különböző időpontokban, különböző régiókban más volt - más. Minden irodánál többé-kevésbé eltér, de nem létezik. Kísérlet megtalálni a szabványt, ez egy olyan zsákutca. Mert ezek után - minden.
Ilya: Ha valamilyen klasszikus korszakot veszünk. Volt szabványa? Egyrészt az volt. Ez az ókor a mintáival. Másrészt ezek a házak mind kissé eltérnek egymástól. Szépségük és gazdagságuk e nüanszaiban található. Minden építész, aki ezeket a sablonokat használta, egyáltalán nem szabványokat, hanem sablonokat, azokat a maga módján alkalmazta, és minél érdekesebb és szellemesebb, annál jobb volt az épület. Ezért a szó legvalószínűbb értelmében vett szabvány, egyfajta elérhetetlen modellként, amelyre törekednünk kell, amelyet vizualizálunk, amelynek anyagi kifejezése van, ilyesmi káros az építészetre.
Natalia: Mindkét pontban 100% -ban nem értek egyet Ilyával. Először is, véleményem szerint úgy gondolom, hogy feltétlenül meg kell próbálnunk megérteni, hogy kortársaitok mit művelnek mind a helyi kontextusban, mind globálisan, és erről írni és beszélni. És minél többet beszélsz és írsz róla, annál közelebb juthatsz egy bizonyos, nem szabványos szabványhoz, az építészet, mint szakma kissé eltérő megértéséhez. Számomra nagyon fontos megérteni, hogy mit csinálok, megérteni, hogy az építészet nem csak megoldás más emberek problémáira, egy adott ügyfél megsegítésére, egy adott hely vagy egy városrész, vagy egy lakás megtakarítására. Az építészet egy kicsit másról szól. És minden alkalommal a legérdekesebb megérteni - miről. És ez elég sok időt vesz igénybe az én esetemben. És ez hihetetlenül érdekes számomra, még mindig nem mondhatom 100% -ban, hogy az építészet ez. Egyszer megpróbáltam két mérleget rajzolni, hogy itt van egy építész, ő valamiféle. Nem, mindannyian mások, mindannyian mások, hol a helyem. Ez is nagyon-nagyon fontos. Nem mondhatom, hogy van válaszom, mert csak olyan utam van, amelyen haladok, és megpróbálom megérteni, tapogatózni.
Ilya: Egész életedben járhatsz rajta.
Natalia: És hála Istennek. Ha megtaláljuk a mércét, nincs hová menni. Hála Istennek, hogy nincs ott. És hála Istennek, nincs pontos válasz arra, hogy mit kell tennie az építésznek. Minden iroda másként fogalmazza meg magának, minden építész másképp. A legtöbb építész, építészeket ír, akik elemezni próbálják. Néhány érdekes építész más építészekről ír, és megpróbálja megtalálni ezt a módszertant, kiveszi belőlük azokat a technikákat, gondolkodásmódot, majd és az általuk használt felekezet. És akkor ilyen vagy olyan módon használja, gazdagítsa ezen keresztül építészeti nyelvét.
Ilya: A tabletták nem lehetnek és nem is léteznek. Mivel a táblagépek sajátos rekordok. Valóban, a kiáltványokat rendszeresen írják. De ha megfelelően elemzik, kevés építész végzi el alaposan saját kiáltványait. Legalábbis egész életemben - biztosan senki. És ez is nagyon fontos szempont, mert a kiáltvány talán így képes megszabadulni a felhalmozódottaktól. Fogalmazd meg, mi jutott eszedbe pillanatnyilag, tedd félre és lépj tovább. Lehet, hogy valaki más hasznos tudásként használja ezt. Miért ne? Tehát teljesen biztos vagyok abban, hogy minden hangosan kimondott gondolat elveszít, elnyer valamit. Világos, hogy egyrészt nem fejezhet ki minden felhangot egyetlen kifejezéssel sem, másrészt más emberek, mindegyik, meg fogja érteni ezt a kifejezést a maga módján, használja a maga módján. Ezért elengedhetetlen a párbeszéd. Vagy nem is párbeszéd, de, bocsásson meg egy ilyen szóért, beszédre van szükség. Új szavakat kell dobnia bele, nem pedig új jelentéseket. Azok, akik kiválasztják és elolvassák ezeket a szavakat, új jelentést találnak benne. És új szavakat kell oda dobnod, és valóban, ebből a levesből mindenki fel tud magának szedni pár merőkanálat.
