Az I DO / I DO projekt célja, hogy bemutassa a gyakorló építészek új generációjának kreatív és szakmai álláspontjainak teljes körét, és nyilvános vitát is kezdeményez az építészeti tevékenység alapjairól.
Ehhez egy egyszerű formátumot választottak: az építész előadása, majd megbeszélés, amelynek során az építész megvitatja álláspontját egy meghívott ellenféllel és a nyilvánossággal.
E beszélgetéssorozat eredményeként a projekt kezdeményezői reménykednek abban, hogy kép alakul ki a szakma alapjaival, céljaival és célkitűzéseivel kapcsolatos aktuális véleményekről és elképzelésekről. Ezenkívül fontos precedens jön létre az építész és a kritikus közti közvetlen és egyenlő interakcióra a nyilvános térben. A projekt eredményei alapján az alkotók egy katalógus kiadását tervezik építészek nyilatkozataival és a beszélgetések töredékeivel.
Így új projektjük keretein belül a MARSH iskola és a Praktika iroda azt javasolja, hogy nyilvánítsák be álláspontjukat az építészek és építészirodák, aktív fiatal szakemberek számára, saját gyakorlattal. Beszélgetőtársaik mérvadó építészek, építészkritikusok és teoretikusok lesznek: E. Ass, E. Gonzalez, S. Sitar, V. Kuzmi és V. Savinkin. Tervezik továbbá N. Tyutcheva, V. Plotkin, A. Lozhkin, A. Rappaport, V. Paperny, Y. Grigoryan, B. Goldhorn, A. Muratov meghívását.
Archi.ru: Mi a véleményed, mint a beszélgetések szervezője, az „építész szakmai helyzete”? Miért kellene megvédeni? Talán jobb, ha építészeti nézeteit saját kreatív alkotásaikban fejezi ki, és a kritikusokat hagyja kivonni ezekből a munkákból, mint általában szokták?
YY: A pozíció egyrészt tudatos elv- és értékrendszer, amely támaszpontként szolgál a munkában, másrészt üzenet, ötlet, amelyet az építész javasol a társadalom számára. A projektben egyszerű, értelmes és racionális kategóriák érdekelnek bennünket - miért, miért, kinek. Számunkra a kreatív munka az építész szakmai pozíciójából folyik, és nem fordítva.
DC: Meghívtuk beszédre a gyakorló építészek új generációjának képviselőit, amelyhez mi magunk is tartozunk. Ha van valami mondanivalója, akkor beszélnie kell. Ez a kiválasztási kritérium a résztvevők számára. Érdekel, hogy ki mit csinál, és hogyan érti, amit csinál. Mindenekelőtt arra vagyunk kíváncsiak, hogy meghallgassuk kollégáink közvetlen beszédét.
NT: Egyetértek kollégáimmal. Ha van álláspont, akkor megfogalmazható és megvitatható, ha nincs álláspont, akkor nincs mit levonni. Ebben az esetben az "olvasás" gyakrabban fordul elő, azaz. a kritikus ötletei olyan architektúrába ágyazódnak, amely nem tartalmazza azokat. Nem korlátozzuk álláspontunk kifejezésének műfaját és formáját, a magas költészettől a szólásszabadságot a mindennapi kérdésekre adott teljesen gyakorlati válaszokra hagyva, a lényeg, hogy a forma lehetővé tegye a beszélgetést, vagyis állításokat, érveket, következtetéseket tartalmaz.
Véleményem szerint a modern orosz építészet kimondottan szegényes: esztétikai, etikai, társadalmi vagy politikai, végül az építész álláspontja nem fejeződik ki. Kevés kivételtől eltekintve nem vagyunk hajlandók gondolkodni a motivációnkon, a munkánk céljain. Ennek eredményeként az építészetről folytatott beszélgetés „szép és csúnya” lesz, és a napirendet a hatóságok, a fejlesztő, az újságíró, bárki más alkotja, de az építész nem.
Meg kell védeni a (kreatív) álláspontot, bár ehhez nem szükséges értekezletre menni. Projektünk mechanizmusa nem "védekezés", nem vizsga, hanem párbeszéd egy intelligens beszélgetőpartnerrel, lehetővé téve álláspont kialakítását és megvitatását. Öt évvel ezelőtt, amikor megjelent a Tatlin első kiadása a fiatal építészekről, egy áttekintő cikkben írtam: „A négyzetméteres csomagoláson kívül mit tud nyújtani az építészet, milyen pozíció, ötlet, társadalmilag jelentős téma - továbbra sem tisztázott”. Még mindig nem világos, ezért próbálunk tisztázni. A Credo jelentése "hiszek", miben hiszünk?
Archi.ru: A feladat kihívásnak tűnik, hogyan gondolja, hányan fognak egyetérteni abban, hogy nyilvános vita céljából bemutassák hitüket, és mit ad ez a résztvevőknek a stressz mellett?
YY: Természetesen a projektben való részvétel kihívást jelent, és nem arról szól, hogy bárki előtt megvédje nézeteit. Ez kihívás önmagának: szakmai álláspont megfogalmazása és kinyilvánítása. A meghívott beszélgetőtársak elismert és megbecsült kollégák, akik magas szintű szakmai polémiát tudnak meghatározni. A velük folytatott megbeszélés révén kritikusan meg akarjuk érteni az építészek új generációjának nyilatkozatait. Meg lehet-e különböztetni egy generáció identitását a pozíciók és a kreatív gyakorlatok összegzésén keresztül? Ez számunkra a projekt intrikája.
NT: Hozzáteszek még egy egyszerű pontot: a stressz mellett a projektünk is ismert. Nyilvános vitát szeretnénk kezdeményezni, amely túlmutatna a projekten. és ideális esetben meghaladja az építészetet. Az előadó meghallgatásra kerül. Tervezzük kollégák, hallgatók, újságírók összegyűjtését beszélgetésekre, nyilatkozatok és beszélgetésrészletek közzétételét, beszédet a moszkvai építészeti biennálén, valamint a projekt eredményeként orosz és angol nyelvű könyv kiadását. Egyszóval, hogy a megfogalmazott álláspontok nyilvános, médiaesemények legyenek.
Archi.ru: Ki kezdeményezte ezt a projektet, miért pont a Praktika iroda, tervezi-e az iroda magától kezdeni, vagy szervezőként az árnyékban marad?
YY: Valamivel ezelőtt rájöttünk, hogy hiányzik a valódi értelmes kommunikáció a kollégákkal, annak megvitatása, ami aggaszt minket a mindennapi munkánk során. Valami vákuum érzése tapasztalható. Ezért a nyilvános beszélgetéseknek ezt a formátumát találtuk ki, motiválva egy értelmes nyilatkozatra. Ezt a kihívást mi is kitaláltuk magunknak, így természetesen részt fogunk venni. Szeretnénk kifejezni magunkat, és összefüggésbe hozni álláspontunkat azzal, amit mások mondanak. Ez valami olyasmi, mint egy ilyen tényleges koordináta-rendszer kiépítése, amelyben a kifejtett pozíciók egyfajta szemantikai felhővé alakulnak. Érdekes lenne.
Archi.ru: Miért döntött úgy a MÁRCIUS iskola, hogy a guruk nyílt előadásai helyett a fiatal irodákkal beszélgetett? Mit vár pontosan a MÁRCIUS ezekből a beszélgetésekből?
NT: A MARSH-nál brit kollégákkal dolgozva, belülről látva a brit oktatást megértettük, hogy milyen jelentőséget tulajdonít az úgynevezett kijelentés, érvelés, vagyis maga a helyzet, valamint annak alátámasztási és demonstrációs képessége. Egy álláspont nem csak önkényes "így akarom", hanem az építészet alapjául szolgáló nézetek és hiedelmek rendszere. Ami egyáltalán nem zárja ki a művészi intuíciót és a képzeletet. Ezért számunkra a folyamat gyakran nem kevésbé fontos, mint az eredmény: a hallgatók a projektre fordított idejük felét elemző és kutató munkára fordítják, folyamatosan naplót vezetnek a projekt folyamatáról, esszéket írnak különböző témákban. A munka eredménye egy portfólió, amely tartalmazza az összes előkészítő anyagot, a tervezés minden szakaszát az ötlettől a részletekig.
Számunkra az álláspontok megfogalmazása nemcsak a hallgatók tanításának eszköze, hanem az oroszországi építészet fejlődése szempontjából is fontos kérdés. Ha a formák versenye folyik, aki "menőbb", és nem pozíciók, akkor az építészet mindig a kereskedelem szorításában áll. A MÁRCIUSOT nemcsak kétéves tanulmányi helyszínként tekintjük, hanem vitaplatformként, kutató laboratóriumként, és ha úgy tetszik, „gondolkodó építészek klubjaként”, amely nemcsak a hallgatókat és tanárokat, hanem az öregdiákokat is összefogja és különböző generációs kollégáink.
Ezért örömmel egyetértettünk a Praktika iroda javaslatával, miszerint elkészítjük ezt a projektet, és reméljük, hogy nemcsak Moszkva, hanem más régiók építészei is részt vesznek benne.
A projekt keretében az első megbeszélésekre március 10-én és 17-én kerül sor márciusban, tájékoztatás a MÁRCIUS www.march.ru honlapján és a Facebook oldalon
