A Sukhanovo birtok - a legendás pihenőház, az Építészek Szakszervezete - hosszú ideig, körülbelül 10 évig, hivatalosan nem tartozott az unióhoz, és sikerült pusztulásba esni. Nyikolaj Belousov ezt a hanyatlást tette a fesztivál témájává, javasolva a "Sikoly" témát. A fesztivált a KKT meghívására a birtokon tartották, 2 hétig tartott július 22-től augusztus 6-ig, és 28 résztvevő mesterkurzusából, öt létesítmény tervezéséből és építéséből állt. Körülbelül 50 jelentkező közül választották ki őket egy kis alkotói pályázaton: felkérték a kívántakat, hogy tervezzenek egy "házat egy állat számára", ami sokakat értetlenkedett, így ebben az évben nem volt sok résztvevő az elmúlt két szentpétervári fesztiválhoz képest, amely körülbelül 80 főt gyűjtött össze. Az összetétel csökkenése azonban egyáltalán nem szomorítja el a szervezőket és Nyikolaj Belousovot - éppen ellenkezőleg, inkább tetszik, hiszen könnyebb mindenkire figyelni, és a munka produktívabbá válik. A jövőben a "Drevolution" a résztvevők számának korlátozását tervezi.
Belousov nem tervezi, hogy visszavonul egy másik fesztiválelv alól - a kurátor minimális beavatkozása az alkotói folyamatba: „A srácoknak a lehető legnagyobb szabadságot adom, igyekszem nem avatkozni a tanácsokba, nehogy művek társszerzője legyen. Ők maguk választották a helyet, ők maguk döntötték el, hogyan fedik fel a témát. Mindent magunk csináltunk, a projekt, az elrendezés, csavarhúzóval dolgoztunk. Hasznos az építészek számára, hogy megértsék, milyen erőfeszítésekre van szükség az ötlet saját kezű megvalósításához."
A témát idén nevezték ki először: a 2003-ban Galichban tartott első fesztiválon kezdődött, majd amikor Drevolyutsia csatlakozott a városokhoz, és 2015-2016-ig Szentpéterváron, nem voltak témák. Szukhanovo melankóliájában valószínűleg a téma elvetését követelte, és ennek eredményeként a tárgyak objektumok általi megértése a birtok teréről meglehetősen integrálissá és következetessé vált. A zsűri álláspontja ezúttal nem túl következetesnek bizonyult, ezért az alábbiakban nem helyezem sorba a tárgyakat, hanem megpróbálom megmutatni nekik, hogyan "olvassák" Sukhanovót.
Két tárgy található a ház főhomlokzata előtt, és megpróbálja helyreállítani parterjét - remekül néznek ki, és valóban megpróbálnak a fák miatt elveszett látótengelyt építeni az oszlopsor erkélyétől a tóig. benőtt a jobb oldalon.
A legjobb ebben az értelemben a szentpétervári, moszkvai és a voronyezsi "Oszeviki" csapat obeliszkjét "dolgozza". Szukhanovban egy követ állítottak Mihailovics Volkonszkij alatt
obeliszk I. Sándor látogatásának tiszteletére, de nem itt volt, hanem a teaház melletti alsó tó mögött. A ház és az obeliszk is elveszett.
Az építészek az átlátszó, sőt fekete színű, a fák hátterében nem nagyon észrevehető rácsot választották ki egy obeliszk-árnyéknak, amely egy tengelyt merőlegesen rajzolt meg a portico közepétől, majd végigment azon a pontig, ahonnan a tó most látható. 2 tengely lett: a házból és a tóból, vagy egy, ahogy a szerzők mondják, "törött vonal". A kereszteződésükben obeliszket emeltek, így a palota és a tó is látható volt belőle.
Szombaton, amikor a zsűri dolgozott, az obeliszk nem készült el, és a zsűri az utolsó 5. helyet ítélte oda neki. Másnap, amikor a munka befejeződött, sok szakértő megtérett, és úgy döntött, hogy akár méltó is lehet az elsőhöz. De nem változtattak döntésükön, de azt tervezik, hogy franciaországi szakmai gyakorlatot kínálnak a szerzőknek.
A múlt csontváza (a jövő kerete) / 5. hely
Oseviki csapat
Polishchuk Maria (Szentpétervár), Razumovsky Yaroslav (Szentpétervár), Alekszej Ushakov (Voronyezs), Jakovleva Maria (Voronezh), Alekszej Koleszov (Moszkva)
„Az orosz birtok mindig kapcsolatban állt a vízzel. Az udvarháztól a víztározóig lefelé tartó széles sikátor klasszikus technika a nemesi kastélypark számára.
Ma Sukhanovóban benőtt a park. Elmúlt a fő tengely, amely összeköti a palota portikáját és a tavat. A fő perspektíva nézetek elvesztek. A szépen beültetett park hárs erdővé vált. Az aktív fejlődés így hozza a káoszt a város szerkezetébe.
Csapatunk megtalálta az egyetlen helyet, amely összekötheti a tó víztükörét és a portico intercolomnium tengelyét. A perspektíva törötté vált. Találtunk egy nézőpont szerinti bontást, és úgy döntöttünk, hogy egy vertikális dominanciát helyezünk el erre a helyre, amely felélénkíti a természet és az építészet közötti valamikor fennálló párbeszédet.
Az obeliszk az orosz kastély-park építészet általános morfotípusa. A császári Oroszországban a cár egyik udvaroncához tett látogatásának tiszteletére szokás volt emlékműveket állítani ill. Különösen egy obeliszket emeltek Sukhanovóban I. Sándor tiszteletére. De a park mélyén, az Alsó-tavak közelében, egy forrás közelében található.
Szerkezetileg obeliszkünk egy gerendakészlet, amely egyetlen gerendába van kapcsolva. A torony szakasza négyzet alakú. A függőleges rudakat úgy telepítik, hogy a szerkezet szinte átlátszó legyen az objektum tengelye mentén. Egy tárgy vizsgálata során az átlátszóság / átlátszatlanság állandó játékát figyeljük meg, amely az efemeralitás érzetét kelti. A faváz átfut az alapon, amely viszont padként szolgál. A piramis befejezés létrehozza az obeliszk végső hasonlóságát.
Véleményünk szerint ezt az obeliszket is az esemény tiszteletére állították fel. Ez az esemény pedig Sukhanovo hanyatlása. Tárgyunk a hangos múlt szimbóluma, a jelen értékelése és a jövő reménye. ***
Az obeliszk és a palota között a parterre ágy lépcsőkkel elválasztott fehér kő oválisja helyett (valószínűleg szovjet, és most már benőtt) egy szentpétervári, moszkvai és voronyezsi csapat emelvényt épített, amelyre a szerzőknek: "nem lehet járni", mert mindegyik blokkja sarok formájában megoldódott. A sétálás hasonlít a rutinos ház gerendáin tett sétára. A peronon a bokrokban talált elrontott zongorát szerelték fel. Valamilyen esküvőre elhozták Sukhanovoba, és elfelejtették; a hangszer ideges, repedezett és teljesen melankolikusnak tűnik.
A rácsos obeliszk és a parterben található régi zongora együtt alkotják a letűnt birtok spekulatív körvonalait - ez nem meglepő, talán egy vidéki palota számára a parterre nem kevésbé fontos, mint a palota. Mindkét tárgy ébenfénye egységesen működik, társulva a gyulladással és az egyre növekvő szomorúsággal is. Mondanom sem kell, hogy a zongora a ház portikája és az obeliszk közötti tengelyre van telepítve - ezek együtt alkotják az elveszett birtok életének figurális csontvázat. ***
"0. R." / 2. hely
112. csapat
Vorotnikova Ksenia (Moszkva), Zhernakova Natalia (Moszkva), Posadsky Yan (Voronezh), Sushchin Alexander (Voronezh), Cheremnova Anna (Szentpétervár)
„Az„ OR”rövidítés jelentése„ nulla”és„ zongora”. Az építészeti installáció a Sukhanovo birtok előkertjében található, és egy elhagyott ovális virágágy helyét foglalja el. A kompozíción szerepel. A palota és a tó közötti park tengelyén. Az objektum elősegíti a történelmi elrendezés elvesztett hangsúlyozását. Ugyanakkor az „OR” javasolja ennek a helynek az elmúlt évszázadban kialakult jelentésének újragondolását.
„Az installáció padlóból és zongorából áll. Mindegyik „anti-funkcióval” rendelkező objektum, amely tükrözi a birtokegyüttes jelenlegi állapota, története és képe közötti ellentmondást. A benőtt virágágyás rögtönzött színpaddá alakul, amelyen Sukhanovo mindennapi életének előadását játsszák. Fehér kőkeretének alakja ovális, "nulla", a kulturális üresség szimbóluma, amely a birtokon funkciójának helyettesítésével alakult ki. A padló helyettesíti a virágágyást, mint egy szövetfolt. Sötétszürke, szinte fekete színe vizuálisan tátongó lyukká változtatja a tapaszt. A váltakozó deszkákból összeállítva, szélére fektetve és laposan, a padló szándékosan kényelmetlen a járáshoz.
Az installáció lényege a parkban talált törött zongora volt, amely a bokrokban állt. A hely nyugtalan szellemének szimbólumaként szolgált, a száműzött kultúra élő megszemélyesítőjeként. Csavart rozsdás mechanizmussal csak hangok kakofóniáját bocsáthatja ki ("op"), tükrözve a birtok jelenlegi ellentmondását. Olyan ez, mint egy olyan hely kétségbeesésének kiáltása, amely alig tud ellenállni a homo vulgaris pusztulásának és idegen inváziójának. " ***
A harmadik, a témát fejlesztő projekt egy tó mellett található, egy kútforrás mellett, ahová sok helyi lakos eljön vízért. A Vologda "Baloldal" építészcsoportja Sukhanovo hanyatlását összekapcsolta a "Cseresznyéskertjével", és az alsó tó két szemközti oldalán két platformot helyeztek el teaivásra. Ez nem meglepő, hiszen a forradalom előtt Sukhanovo "teaháza" volt az Alsó-tó közelében, így a tárgy is emlékeztetővé vált.
A peronok a víz felé dőlnek, és az objektum pátosza abban rejlik, hogy az egyik oldalon a feltételes Ranevszkajanak (ahol a kút van) és a másiknak a feltételes Lopakhinnak meg kell egyeznie, különben mindkettő elpusztul. A harmadik banktól mindkét platform látható, és ez a "reménypont". Csehov értelmezését a szerzők lelkiismeretére bízzuk, emlékeim szerint nem volt ott „tárgyalás”, de az esküdtszékben 1. helyezést elnyerő tárgy kiderült, hogy az egyik fáradságos - legkevesebb a cölöpök vízbe hajtása miatt. Ráadásul egyik szerzője egy fonallal a kezében átúszta a kacsatövet egyik partról a másikra, hogy közvetlen kapcsolatot teremtsen két tükörobjektum között. A munka intenzitását tekintve csak ugyanaz az obeliszk versenyezhet vele. Három projekt, köztük a "Linden Tea" együtt alkotja az uradalmi ötlet kereteit is, de az első kettő reagál a házra, a "tea" pedig a tóra, amely az uradalmi kultúra fontos része. A "tea" tárgyai csinos pavilonként is szolgálnak: mindkét oldalról a tóra nyílik kilátás, annak ellenére, hogy a felét vándor kacsafű borítja, amelyet az egyik vagy a másik partra szegeznek, kiváló.
"Linden tea" / 1 hely
Bal parancs
Alymova Maria, Kosterin Alexey, Krutikov Ivan, Kudryakov Denis, Nikolaev Alexander, Repina Olga, Taslunov Alexander (Vologda)
„Teaivás a tó szemközti oldalán, hársfák árnyékában: lehetséges-e megegyezni, ha ellentétes oldalon tartózkodunk?
Sukhanovóban szögesdrót mögött van egy almáskert, amelyet benőtt a fű. A kert nemcsak a természet alkotása, amelyet az embernek meg kell őriznie, hanem egy kastély megszemélyesítése az, aki segítségért kiált.
Csehov "A cseresznyéskert" című darabjának vezérmotívuma összhangban van Szukhanovo szomorú történetével. A jelenlegi lopakhinok csak egy darab földet látnak benne, jövedelemforrást. A helyi Ranevszkijék pedig továbbra is nosztalgiáznak a múlttal szemben, és tétlenségben szemlélik az egykori luxus elhalványulását. Mindkettőnek megvan a maga igazsága.
A múltban volt egy teaház az Alsó-tavon. Átgondolt változatunkban két részre oszlik: az egyik a Lopakhinoké, a másik a Raneveké. Az ellentétes felek beszélgethetnek egy csésze tea mellett, megállapodhatnak. De az egész két fele fokozatosan az aljára süllyed. Így a tea résztvevőinek három útja van. Maradjon a pavilon részéről, keveredjen bele a kompromisszum mocsarába, vagy találjon konszenzust és szerezzen integritást, ha kívülről szemléli a helyzetet, és végül ugyanannál az asztalnál találkozik. ***
A másik két projekt nem kapcsolódik olyan szorosan az eredeti, megfelelő uradalmi emlékek felépítéséhez. A főház udvari bejárata előtt, amelynek félköríves oszlopsorát nem Konstantin Andreevich Ton építette, a "Pro … Sukhanovo" objektumot telepítették. Alul fadoboz íve van, felül egy madárházhoz hasonlító WC, valódi lyukkal a padlón - metafora az energikus "elpiszkálódáshoz". Az objektum "sracheli" becenevet kapott, azzal fenyegetik, hogy elhozzák a "Zodchestvo" -ba. A szerző leírása megemlíti a birtokkultúra játékos részét, de maguk a szerzők, bemutatva az objektumot, többet beszéltek a szukhanovi úttörő gyermekkorról.
Körülbelül … Sukhanovo / 3. hely
"Sukhanich" csapat
Vyborova Daria, Levchenko Maria, Nikolaenkov Anton, Purenkov Anton (Szentpétervár)
„A hintaló elve alapján történő dinamikus felépítés emlékeztet a palota és a park együtteseinek játékkultúrájára. A hagyományos falusi ruhával "megkoronázva" elgondolkodtatja a nézőt tetteik megismétlődésén és a Sukhanovo-birtok személyes megítélésén.
A Sukhanovo birtok a boldog gyermekkor helyszíne. Az emberek nyári vakáción jöttek ide, itt éltek, tanultak és játszottak. De most Sukhanovót dobják, mint egy régi játékot. A játék a roncsokon folytatódik. A pusztítást gondosan eltakarja, elfátyolozza és ünnepi szirmok borítják. Az igazi Sukhanovo megértéséhez és meghallgatásához a másik oldalról kell ránéznie. Így nézhetik a gyerekek, érintetlen útvonalakat fedezhetnek fel a játékban, és mászhatnak elérhetetlen és furcsa helyekre, nem gondolva a veszélyre. Ezért tárgyunk témája egy gyermekkori kiáltás.
Munkánk során sok emléket és véleményt gyűjtöttünk a birtok történetéről és állapotáról, a helyi lakosokkal való ismerkedés Sukhanovo valódi arcába vezetett. Ez a kontraszt a birtok impozáns világával meghatározta projektünk útját.
Az objektum egy tengelyen helyezkedik el más új és régi kis formákkal, helyreállítva és folytatva a palotától a tóig tartó közvetlen ereszkedés vonalát. A groteszk tereprendezés, amelyen a látogatók nem fognak elhaladni, de amely nem illeszkedik az ünnep környezetéhez, olyan problémákról beszél, amelyeket nem akarnak látni. A hintaló elvének megfelelő dinamikus kialakítás emlékeztet a palota és a park együtteseinek játékkultúrájára. A tárgy szórakozásként való közvetlen felhasználásával az ember egységben van a széteső birtok történelmével és építészeti szövegeivel.
A hinta lett az alapja a hagyományos épületnek - a falusi WC-nek. Ez a forma a funkcionális nyitásokkal kombinálva arra készteti a nézőt, hogy elgondolkodjon tetteik megismétlődésén, következményein és személyes érzékelésén.
Célunk a képzeletbeli jólétre adott válasz, amelynek Sukhanovo platformja lett”. ***
A korábbi fesztiválokon híressé vált moszkvai "A" csapat ötödik objektuma "Visszhang" -nak nevezik, és a birtok bejáratához közelebb található, a menedzser romos háza mellett. Egy kis amfiteátrum-lépcső néz a lépcsőházra és a ház rozoga ajtójára, és a romot szemlélődési tárgygá változtatja. A cél a hagyaték állapotának hangsúlyozása. Azt mondják, hogy eleinte volt egy másik lehetőség - egy "szilánk", valami, mint egy mini-robbanás fából készült utánzata a menedzser házának falai közelében; de a csapaton belüli heves vitákban veszített.
ECHO / 4. hely
Egy csapat
Avershina Alyona (Szentpétervár), Bormatova Anna (Moszkva), Balakhnin Anton (Ceboksary), Egorychev Egor (Kolomna), Larkina Evgeniya (Moszkva), Levandovskaya Alexandrina (Moszkva), Okhryamkina Anastasia (Moszkva)
„Egy elhagyott épület néma sikolya tükröződik abban, hogy az építészeti objektum megismétli a legfontosabb részét - a bejárati csoport romos verandával és acél ajtóval, amelyet régi táblák borítanak, de nem szó szerint, hanem fordítva ismétlődik.
Az objektum a 19. század első felében épült "Menedzser házával" szemben helyezkedik el, félig romos állapotban. Ahelyett, hogy elrejtené az épület jelenlegi állapotát a járókelők szeme elől, éppen ellenkezőleg, arra összpontosítja a figyelmet. A koncepció a kiáltás - visszhang visszaverésének gondolatán alapszik. Az épület néma sikolya abban tükröződik, hogy az építészeti objektum megismétli a legfontosabb részét - a bejárati csoport romos verandával és acél ajtóval, amelyet régi táblák borítanak, de nem szó szerint, hanem fordítva ismétlődik. A lépcsők felett üres falak jelennek meg, a lépcsők alatt pedig - az épület közvetlen eltűnésének szimbólumaként a megfelelő kezelés hiányában kitett szerkezetek jelennek meg. A reflexiós tengelynek egy fiatal fa függőleges részét vesszük. A méretek szerint készített és járáshoz kényelmetlen létra, mint az eredetiben.
Körbejárhatja az objektumot, ülhet a lépcsőn, elmélkedhet az épület jelenlegi állapotáról, a birtokról és általában az életről. A falak redőnyökké válnak, és a tekintet a rozoga tornácon nyugszik, csukott ajtóval, és arra kényszeríti az embert, hogy feltegye a kérdést: "Miért mutatják meg nekem mindezt?" ***
Az a tény, hogy Szuhanovban nem minden megy jól, sokáig volt ismert, a "Drevolution" témája kiszámítható volt, bár egyúttal merész is volt. Összességében új útvonal lett, és ha követi az objektumokat, a birtok kevésbé hasonlít nyaralóra vagy esküvői terepre, az útvonal kulturális mintákat mutat, ami azt jelenti, hogy a legtöbb helyet helyesen választják meg. Azt kell mondanom, hogy bár a "Cseresznyéskertre" való utalás túl tankönyv, a fesztivál kreativitása elég jól megnőtt a birtokon lévő sírással, és nem szemrehányás, valahogy formát öltött és ápolta. Mindenki megszokta a fesztiválokat-műhelyeket, most nagyon sok van belőlük, előfordul, hogy ilyen rendezvényeken vannak túl könnyű tárgyak, a cselekmények megismétlődnek, déjà-vu-t okozva. Ebben az esetben kicsit alaposabb és elégikusabb lett, talán az adott téma miatt.