Folytatjuk Denisz Esakov fotópublikációs sorozatát.
Nagy tömbös lakóépület, Burov-ház, Áttört ház, Csipke ház néven.
Leningradsky prospektus, 27, 1. épület
1939–1940
Szerzők: A. K. Burov és B. N. Blokhin építészek, A. I. Kucherov és G. B. Karmanov mérnökök, V. A. Favorsky művész.
Borisz Kondakov, építész, urbanista:
„Előttünk a„ klasszikus örökség emberi arcú elsajátítása”korszakának egy példája, a szovjet Art Deco példája. Abban a korszakban, amikor a homlokzatok gyakran megkövetelik az ókori klasszikus minták vak reprodukcióját (ami nem zárja ki a zseniális példákat ebben a műfajban sem), Andrej Konstantinovich Burov a saját útját járta, elvét követve: "a régiek utánzása a legjobb hogy utánozzam őket ": P. A. Vyazemsky Burov idézte "Az építészetről" című munkájában.
Ez a ház, amely a 20. század második felében a Szovjetunióban hatalmas lakóépületek hírnöke volt, kevéssé hasonlít ahhoz, amit a későbbi korszakban hoztak létre, amikor az építészet nem is a második, hanem a harmadik pozícióba vonult vissza. Itt össze lehetett kapcsolni a látszólag összeférhetetlen dolgokat - az ipari termelés olcsóságát és a "darabos" építészet rendkívül művészi megközelítését.
A ház homlokzata megszemélyesíti egy új tektonika (Burov szerint - plasztikusan kidolgozott, művészileg értelmes szerkezet) keresését egy épület mássalhangzójával, egy épületet, amelyet állítólag repülőgépként kellett volna összeállítani ipari gyártású nagy elemekből, és nem tégla. Burov a modern építőanyagok új arányos ritmusát tapogatja ebben a munkában. Itt először értették meg a nagy tömbökből történő építkezés technológiai jellemzőjét: a varratok nem voltak elfedve, hanem éppen ellenkezőleg, hangsúlyosak voltak.
„Az ismétlés szervetlen, kristályos felépítésének (például a homlokzaton kifejezett, azonos lakásoknak) az aranyszakasz dinamikus felépítésének, elrejtésének kísérlete torzítja a problémát és annak megoldását is. Az építészet hamisítássá válik”- érvelt Burov. A mester egy másik idézete is helyénvaló - abból az időből, amikor már végre megalapozta magát abban az elképzelésben, hogy az ipari anyagok a jövő. Itt nyilvánvalóan saját Narkomles-lakóépületét (Tverskaja utca, 25.) kritizálja, amelynek első szakaszát néhány évvel korábban a leningradka-i épületnél befejezték: „Tehát egy nyolcemeletes épületet hajtunk be azonos lakások megismétlésével. egy háromemeletes olasz palazzo homlokzata (ahol a lovászok és az őrök az első emeleten, a lord a másodikban, a szolgák a harmadikban laktak), majd a nyolcemeletes épület három -story egy. És én is bűnös voltam ilyen hamisításokban."
El lehet képzelni, hogy a párhuzamos valóságban hogyan lehetne egész városokat létrehozni a Leningradsky Prospekt hasonló épületeiből. Andrej Konstantinovich leírja őket. „A központi tér szökőkutakkal márványbélésű padlója lesz, amelyet aranyozott acél kötésben bekeretezett kirakatok tükrös fala vesz körül - az égboltgal borított és a lakóövezetek növényzetébe beírt csarnok-tér … és ünnepi központ, modern, ugyanolyan szép és modern, milyen szép és modern volt az Akropolisz az alkotóinak."
De, mint tudjuk, a történet másképp alakult, a ház darabos prototípus maradt. Eközben ez a ház meglepően modern, ötvözi a városfejlesztési egység azon tulajdonságait, amelyek számunkra a legfontosabbnak tűnnek: nyilvános földszint kávézóval és óvodával - aktív homlokzat; gazdag és változó műanyag homlokzat, ipari megközelítéssel a kialakításakor, teljesen feltárva, ha közel van,A személy "tapintható" érintkezése az építészettel - szándékos monumentalitás helyett; az apartman típusú szállás Burov amerikai szállodákról alkotott személyes benyomásain alapuló döntés."
