Irodai épület rekonstrukciója a Bolsaya Yakimanka szálloda szállodakomplexummá
A Homeland Architecture Bureau bemutatta a tanácsnak a Bolsaya Yakimanka és Khvostov Lane kereszteződésében lévő épület rekonstrukciójának átdolgozott változatát. A projektet ez év júniusában már megvizsgálta a tanács, de még nem kapott jóváhagyást. A tervezés kezdeti adatai egy jelentős, de összetett, saját szomszédos területtől mentes helyszín és egy többször átépített ház volt, amelynek helyén korábban egy templom volt. Az új épületbe beépített templomból csak a falak körvonalai maradtak fenn. A meglévő ház az utolsó rekonstrukció eredménye - az 1960-as évek, amelyet Leonid Polyakov építész végzett. A ház meglévő keretének teljes megőrzésével és megerősítésével a szerzők új homlokzatokat fejlesztettek ki számára, amelyek szerintük az ipari modernizmus stílusában lettek kialakítva, és a belső tér teljes átalakítását is lehetővé tették.
A tervezők igyekeznek figyelembe venni a tanács tagjainak összes korábban megfogalmazott észrevételét, és számos lehetőséget dolgoztak ki a homlokzatok megoldására, teljesen elhagyva a modern változatot. A szállodát diplomaták befogadására építik, így az ügyfél még egy felmérést is szervezett, és megpróbálta kideríteni, hogyan látják a leendő vendégek az épület külsejét és belső terét. Megállapodtak egy nyugodt és klasszikusabb változatban, számos díszítőelemmel, párkányokkal, oromfalakkal és mozaikbetétekkel. A Bolsaya Yakimanka oldaláról a ház ünnepélyesebbnek tűnik: a fal síkjában lévő kis törés helyén egy nagy vetület halad át, amely a homlokzatot két egyenlő részre osztja. Az étterem bejárata, amely a szálloda első emeletén található, szintén itt található. A szálloda főbejárata a Khvostov Lane oldaláról van kialakítva, hosszú baldachin alatt. A bejárati területet egy francia erkély is hangsúlyozza, amely közvetlenül a bejárati ajtók felett helyezkedik el. A homlokzat mentén egy kis parkosított terület is található, parkolóval az leszálló utasok számára.
A projektben különös figyelmet fordítanak az utca sarkára kereszteződő épület sarkára. Az egyik változatban a sarok lekerekített, és egy magas mozaiklemez díszíti, amely azonnal diplomáciai testületként azonosítja az épületet. Egy másik, "szilárdabb" változatban a szög tisztábban jelenik meg, emiatt a kompozíció kiegyensúlyozottá és szimmetrikussá válik.
Ami a belső teret illeti, a korábban bemutatott projekthez képest gyakorlatilag semmi sem változott: az egykori templom falainak körvonala kettős magasságú előcsarnokként szolgál, ahol a vendégek regisztrálhatók; étterem és biliárdterem is található a földszint. A második emeleten van egy nagy konferenciaterem, az üzemeltetett tetőn pedig egy megfigyelő fedélzet.
Annak ellenére, hogy a projektet nem először fontolgatják, a tanács tagjai nagyon kritikusan viszonyultak hozzá. Evgenia Murinets kifejtette, hogy a GPZU eltérései továbbra is megoldatlanok, emellett nagy kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a város területét a szálloda előtti parkoló rendezésére használják-e. Magára a bejáratra is sok panasz van. Szergej Kuznyecov észrevette, hogy Khvostov felől a bejárat nem úgy néz ki, mint a fő, és minden figyelmet Jakimanka felől érkező másodlagos bejárat hív fel. A főépítész nem érti, hogy a szerzők miért hangsúlyozzák és hangsúlyozzák magas téglalap alakú párkánnyal és számos részlettel, míg a mellékutcára néző homlokzat megoldása nagyon unalmas. Egy másik kérdés a földszint alaprajza és az épület összetétele közötti eltérésről szól.
Evgeny Ass és Andrey Bokov is feltette ezt a kérdést.- Ha a Khvostov Lane-ból lépek be a szállodába - javasolta Ass -, hogyan jutok be a liftbe? Csak a hosszú és kusza folyosókat győzni le? A szoba elrendezése szintén nem felel meg a négycsillagos szálloda tipológiai normáinak. Sem a szolgáltatás mennyisége, sem a megoldások minősége nincs a deklarált osztály eléréséhez. Ass szerint nincs olyan üzemeltető, aki ilyen kis számokkal és keskeny folyosókkal tudna dolgozni.
Szergej Tchoban is egyetértett Assszal, és azt javasolta, hogy az építészek teljesen alakítsák át a szálloda elrendezését. Ez a javaslat felkeltette az ügyfél felháborodását, aki emlékeztetett arra, hogy a projektet az orosz külügyminisztérium felügyeli, tehát ez nem annyira az építészet, mint a külpolitika kérdése, és ebben a szakaszban lehetetlen radikálisan megváltoztatni a projektet. Choban viszont emlékeztetett arra, hogy a Főtanács tanácsadó testület, és ha az ügyfél elégedett a rosszul készített számokkal, akkor joga van megtartani azokat. Szergej Kuznyecov avatkozott be a megbeszélésbe, felhívva a jelenlévők figyelmét arra, hogy Moszkvában bármely épület hosszú évekig épül, és semmi esetre sem szabad jóváhagyni egy rossz minőségű projektet csak azért, mert ezt vagy azt a minisztériumot érdekli azt. „Ha meg van győződve arról, hogy a szálloda bejáratánál fürdőszobák és technikai helyiségek lesznek, és a legjobb területeket a folyosók kapják, akkor ebben is egyet tudunk érteni. De az építészeti tanács megvédi az épület külső megjelenését, mivel ez a hely nagyon jelentős a város számára”- zárta gondolatait Moszkva főépítésze.
A tanács tagjai valóban nagyon buzgón kezdték védeni a szállodakomplexum megjelenését. Evgeny Ass elismerte, hogy a projektet nézve nem érzi „az építészek őszinte részvételét” benne. Lenyűgöző helyet kínáltak Moszkva központjában - Jakimanka, gazdag történelemmel, egy régi templom maradványaival. Nagyon sok oka volt mondani valamit, de az eredmény gyenge építészet volt, nagyon feltételes "sorrenddel", ami Ass szerint jobban megfelelne a kerületi bizottságnak. Véleménye szerint ilyen épületnek nem szabad megjelennie Moszkva központjában. Szergej Tchoban emlékeztetett arra, hogy a szerzőknek legutóbb azt tanácsolták, hogy „nyugtassák meg” a homlokzatokat, kerüljék a szimmetriát és a túlzott dekorációt. A nagy rizalit azonban a helyén maradt, és úgy tűnt, hogy a dekoráció még jobban megnőtt. Az épület stílusa, a 20. század elejének építészetét utánozva, nem meggyőző. Choban számára kétesnek tűnt a sarokrész megsüketítésére vonatkozó döntés is: a legszebb kilátást biztosító sarokszobák általában itt találhatók, a földszinten pedig található egy étterem vagy bármely más nyilvános tér. „Hangsúlyozni kell a sarkot! Furcsa, hogy az első emelet teljesen el van zárva”- támogatta kollégáját Yuri Grigoryan. Azt is javasolta, hogy a szerzők egy projekt keretében próbálják meg „feleségül venni” Poljakov templomát és építészetét, azonosítsák az összes réteget, megőrizve e hely történelmét. Grigoryannek sem tetszett az a döntés, hogy a templom terét az előcsarnok számára használja: "Véleményem szerint az épületbe a templomon keresztül nem lehet bejutni, sokkal jobb és nemesebb lenne ezt a teret funkció nélkül hagyni."
Összegezve: Szergej Kuznyecov bejelentette, hogy ilyen sok észrevétel miatt a projektben nem lehet megállapodni. Figyelembe véve a tervezők nyilvánvaló nehézségeit az optimális megoldás megtalálásában, felkérte a tanács tagjait, hogy ne csak tanácsadóként, hanem a szerzőkkel együtt járjanak el a szerzőkkel, hogy dolgozzanak a projekten annak érdekében, hogy az összes nehéz pillanatot együtt megoldják. Egy ilyen tapasztalat Kuznyecov szerint már meg is hozta és meghozta pozitív eredményeit.
A "Kazakova-Park" apartmanokkal rendelkező szálloda projektje a Kazakova utcában
Javasoljuk, hogy egy nagy, apartmanokkal rendelkező szállodakomplexumot építsenek Moszkvában, a Basmanny kerületben, a Kazakov utcában egy kis háromemeletes épület helyén. A 0,63 hektáros telken 46 szállodai szobát és több mint 170, saját bejárattal rendelkező apartmant terveznek elhelyezni a szálloda tömbtől elkülönítve. A javaslat szerint az épület nagy, 45 méter magas térfogata szigorúan az utca piros vonala mentén helyezkedik el. A délnyugati oldalról a helyszínt a Kurszk-irányú vasútvonal határolja. Mélygarázs épül a teljes telek alatt, az udvart is beleértve.
Az Atomengineering cég tervezői két lehetőséget mutattak be a Tanácsnak a homlokzatok stílusos megoldására. Az előadó szerint az első Bizánc jelenlegi "újorosz" stílusára és építészetére összpontosít. A második, visszafogottabb, a "neoklasszicizmusban" egy rend alkalmazásával oldódik meg.
A tanács tagjainak nem tetszett a projekt. "Senkinek sem tetszik egy csodálatos projekt" - gúnyosan Szergej Kuznyecov. És ez nem az ízlési preferenciákról szól. Evgenia Murinets arról számolt be, hogy a projekt technikai és gazdasági mutatókat tekintve nem felel meg a GPZU-nak. A terület meghaladja a 2000 m²-t, és a megengedett 35 méteres magasság helyett 45 méteres térfogatot javasolnak, elzárva a Nikita vértanú templomának kilátását. Jurij Grigorjan rögtön gyanította, hogy egy szálloda leple alatt a szerzők megpróbálnak megállapodni egy közönséges lakóépületben, amely nem rendelkezik saját területtel, infrastruktúrával és elegendő számú parkolóhellyel. Az apartmanok a legmagasabb kategóriájú szobák, és a szálloda részeként külön kiszolgáló helyiségekkel kell rendelkezniük az emeleten, de a projekt nem tartalmaz ilyen szobákat. A szálloda blokkja nincs külön részre tagolva, így könnyen átalakítható apartmanokká. Grigoryan szerint ugyanakkor a lakóépületet szállodaként bemutatva a szerzők nem tervezik a homlokzatok megfelelő megoldását. Például nincs egyetlen koncepció az erkélyek és loggiák üvegezéséről, amelyet az objektum üzembe helyezése után kaotikusan üvegeznek a lakók, és a ház "nyomornegyeddé" válik.
Andrej Gnezdilov egyetértett Jurij Grigoryannal, aki azt is megjegyezte, hogy az épület stílusa egyáltalán nem felel meg annak a városnak elfoglalt helyének és méretének. Kísérlet a klasszikus rend bevezetésére a ház szerkezetére rendkívül sikertelennek bizonyult: az ablakok nem esnek egybe a rendrácsral, a párkány pedig az ablakok köpenyén fekszik. Szergej Tchoban a fő szemrehányást az épület városrendezési helyével intézte. Az apartmanok egyoldalú orientációja a vasút felé Tchoban szerint nem a legjobb megoldás. Azt tanácsolta a szerzőknek, gondolkodjanak el azon, hogyan lehetne más módon "beültetni" az épületet, mivel az utca mentén a környező házak különböző módon helyezkednek el, és nem szükséges sürgősen az új épületet a piros vonalhoz kötni. Tchoban a homlokzatokat is bírálta: az ablakok nem "ülnek" egymás alatt, a túl kicsi osztások nem felelnek meg az épület méretének stb.
Andrey Bokov agresszívnak nevezte a házat a környezet iránt. Elmondása szerint a hangerő elforgatása nagyon erőteljes technika, amely sok éven át "megtörik" a környezetet. Evgeny Ass számára a projekt teljes kétségbeesést okozott. Nem is beszélve arról a tényről, hogy az alaptervet írástudatlanul hajtották végre, és az elrendezések nem felelnek meg a deklarált funkciónak, az épület esztétikája Ass erőteljes elutasítását váltotta ki. A javasolt megoldás véleménye szerint nincs valós kapcsolatban az orosz kultúrával (a szerzők által deklarált "újorosz stílus" ellenére): meghatározhatatlan ritmus, érthetetlen távolságok, elfogadhatatlan színezés. "Ez a projekt számomra riasztó jel" - mondta Ass. - Moszkvai építészetünk veszélyben van. Fennáll annak a veszélye, hogy az építészet ebbe az irányba mozog a hazaszeretet hullámán. Komoly ütés lesz."
Szergej Kuznyecov, aki a vita során többnyire hallgatott, arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott projekt semmiképpen sem támogatható: mind esztétika, mind funkció, mind pedig a GPZU-nak való megfelelés - a projektben mindent kritizálni lehet. Kollégáinak nyilatkozataival egyetértésben olyan ügyfelekhez fordult, akik véleménye szerint megpróbáltak pénzt megtakarítani a tervezésen, nem gondolják, hogy Moszkva központjában bármely épület építése nagyon komoly és felelősségteljes feladat, amelyet mindig emlékezni kell. A tanács döntése ajánlás volt a projekt radikális felülvizsgálatára, anélkül, hogy rögzítette volna a jelenlegi döntést.
