Alice:
- Igen, és te, bocsáss meg, furcsa módon mosolyogj.
Macska mosolya:
- Egy normális macska mosolyogni kezd, igen …
Alice Csodaországban. Lewis Carroll / Nina Demura fordítása / rádiójáték 1976
Tegnap megnyílt a Zodchestvo fesztivál a Gostiny Dvorral, holnap zárul - több éve egymás után a fesztivál nem négy, hanem három napig tartott, ezért gyorsan meg kell nézni.
A fesztivált Medinszkij miniszter nyitotta meg, Lenin és Putyin mosolyog a bejáratnál, Hruscsov a cipőjével integet, aztán vannak „domnash” és „Crimeanash”, a téma pedig az identitás. Egyszóval ijedten mentem oda, bár felkészülés nélkül: egész ősszel mi
interjút készített egy speciális projekt kurátorával szándékaikról. És kevés a látogató; valaki már félig üresnek nevezte a fesztivált. Úgy tűnik, hogy az emberek minden évben egyre kisebbek, az ingyenes belépés ellenére. De hiába. Mivel a kurátoroknak, Asadov testvéreknek az avantgárd és identitás terén egyaránt váratlan elképzeléseik ellenére sikerült nagyon jól megszervezniük a kiállítási teret, ami Zodchestvo esetében nem fordul elő ilyen gyakran.
Idén a kiállítási tér a sejtek hibridjévé vált, amelyet Jurij Avvakumov javasolt több évvel ezelőtt, hogy megkísérelje Zodchestvo-t arányosan kétévessé átalakítani - és a labirintust, amely a fesztivál mindig is volt. A Gostiny Dvor nem magas, de hatalmas vastagságú állványkeretekkel van tele, amelyeket bazilikusan építenek a széles főhajó mentén, és amelyeket egy széles "keresztmetszet" metsz. Kívül a falak többnyire világosszürkék, rajtuk a pavilonok közötti folyosókon vannak a kurátor program kiállításai, belül - a régiók és az osztályok, bár a vége felé ez a logika megváltozik. De - könnyű, tágas és szinte láthatatlan, túl műanyag kiállítások és giccses luxusfoltok is.
A légkör könnyedségét két fő állvány - Moszkva és Szentpétervár - támogatja: mindannyian emlékszünk szőnyegekre, világító padlókra és más drága és látványos vállalkozásokra; most a Moszkva-folyó versenyének szentelt moszkvai standot rétegelt lemezzel készítik el, és a folyó mintájával díszítik, amelyet az Általános Tervezési Intézet tavaly már bemutatott Zodchestvo-nál. A szentpétervári KGA standját a legjobbnak kell elismerni minden regionális és városi közül: a városközpont nagyon általánosított és nem szánalmas, de nagy, derékig érő modellje épül benne. A látogató a lakonikus talapzatok-házak között vándorol, és piros filccel írhatja rájuk gondolatait a különböző helyekről; valamit, tájékozódás céljából, már írtak, és a kiállításon összegyűjtött információkat ígérik, hogy közvetlenül a KGA-nak továbbítják. Be kell vallanom, hogy nem interaktív, de a vonzerő kellemes.
A kurátorok megígérték, hogy minden eddiginél több tematikus kiállítás lesz, és nem csaltak meg. Felükről kiderült, hogy tabletták vannak a falakon, de a másik fele komolyan kiderült. De el kell kezdeni a fesztivál témáját. Kollégiumi szempontból választották, és amint előfordul, nem tudtak megegyezni, - kiderült, hogy a "Zodchestvo" -ot legalább egyszerre szentelik az avantgárd évszázadának és az orosz építészet identitásának keresésének.
Két fesztivál-téma, az avantgárd és az identitás, párhuzamosan és teljesen különböző módon él egymás mellett a kiállítás központi terében. Minden, ami az avantgárdra és a modernizmusra vonatkozik, inkább hasonlít egy katalógus-útmutatóra, és érezhetően kapcsolódik a közönség oktatásához az építészeti irány történetének, amelynek évfordulója volt. A katalógus töredékeit számos szilárd fekete kioszk hígítja, amelyek mindegyiket képviselik - a háború utáni modernizmus egyik tárgya és Eduard Kubensky teljesítményprojektje, ahol a látogatókat a "fekete négyzet", "Majakovszkij" figuráinak kaleidoszkópjaival szórakoztatják. Pólók "," Melnikov windows "és még sokan mások: a kaleidoszkópok ízlés szerint összeállíthatók és emlékként megvásárolhatók.
A már szinte sejtekké bomlott avantgárddal összehasonlítva az identitás ellentmondásos dolog: senki sem tudja igazán, mi ez, bár sokan keresik: valaki a saját személyes, kreatív; valaki nemzeti és állami. Ez utóbbiak különösen riasztóak: a fesztivált már politizálással vádolták, és talán jó okkal. Azonban: korábban, egyáltalán jelen volt a korábbi "Építészet", és nagyon észrevehető töredékei voltak a honosított, aranyozott identitásnak - ma már kozákok, most kunyhók -, és most szinte semmi ilyen, vagy legalábbis nem észrevehető.
A titokzatos művészi identitás keresése meglepően helyesnek bizonyult az orosz irodalom gyötrelmeinek szellemében - és ez az egyetlen normális módszer ennek a fájdalmas témának. Minden identitás tárgyakba került, és ott nagyon jól érzi magát. A legjobb tárgygyűjtemény lett - itt csatlakozom Jurij Avvakumov tegnapi fb-ben kifejtett véleményéhez - a MARSH iskola diákjainak és végzőseinek kiállítása, amely a semmiből jött létre, valamilyen oknál fogva nem jelentették be előre a különlegesek között. projektek, bár észrevehető, hogy elkészült: az összes modell egy méretben tökéletesen feltárja az orosz lelket.
Például Andrei Kostanda, az I. év mesterképzése, az "Ártatlanság" - kaotikusan elhelyezett, azonos botok erdeje, kisebb a közepén (mindenki elmenekült a színpadról?), Tovább a széleken: "szimbolizálja a karakter egyszerűségét orosz ember, de más népek nehezen olvashatók "… Mihail Mikadze, szintén 1 éves hallgató, a "Becoming" ("Becoming") célja, hogy tükrözze "… az orosz építészet krónikusan befejezetlen állapotát, valamint a vezetők és az irányított viszony formalizálását" - az állványok modelljét. Maria Kurkova - "Kerítés Európába". Natalja Sablina: a pavilon "az orosz ember lelkének átlátszó, de bonyolult finom szerveződését szimbolizálja".
Elena Petukhova projektje figyelemre méltónak bizonyult - nemcsak híres építészek videó-ítéleteit sikerült összegyűjteni munkájuk "genetikai kódjáról", hanem azt is, hogy - a projekt minden résztvevője vagy szinte minden résztvevője installációs objektummal illusztrálta nézetét; némelyiket kifejezetten a kiállításhoz hozták létre. A tárgyak húrja a pavilonok közötti folyosón szűk, kiömlik, és nem mindenki érezhető emiatt. A legszembetűnőbb, de véleményem szerint az egyik legjobb - Ilya Mukosey és Natalia Voinova áll a bejárat előtt. Felkérjük a nézőt, hogy "lássa a nemzeti építészeti identitást, gondosan nézze meg a tér közepét 20 másodpercig, ha a hatás nem érhető el, szünetet tartson és ismételje meg". Megkérnék, hogy nézzék meg a fekete négyzet közepét - nem lenne vicces vagy érdekes. És így - a túlzott irónia érthető, már csak azért is, mert Ilya Mukosey maga is foglalkozott hasonló témával a nyáron - a Morton Grad mikrorajon "orosz karakter" versenyének kurátora.
Minden tárgy abszolút szép, de az üres hely után a legviccesebb közülük a savanyúságok korsója: „Identitás. Öt liter”Nikita Yavein és egy arany baltával Yuliy Borisovtól. A legtitokzatosabb az iszapos spirálgömb, a Boldog Szent Bazil általánosított kupolája Alekszej Levcsuktól és Vlagyimir Frolovtól; és ha nem lenne a szerzők kétséges állítása, miszerint a 16. században egy spirális domború dísz díszítette az orosz templomok kupoláit (még ha valakit kérdeztek is, nagyon kevés ilyen híres példa van, pontosabban egy vagy kettő), akkor a ragasztóillatú tárgy tökéletes lenne.
Maguk a kurátorok, Andrej és Nyikita Aszadov szagot adtak az orosz identitás képének, akik a kiállítás „saját” részében felállították a Suhov-torony mintáját, amelynek tetejéről kátrány ömlik, feltehetően olajat ábrázolva.. Pontosan ugyanaz a torony mintája, csak jég - mutatták be a testvérek nyáron Moszkva ívében; Nyilvánvalóan valami üzemanyag van télen. És akkor is: van valami olajderrick a toronyban, és Shukhov, amint azt ma már mindenki tudja, egy időben olyan olajtartályokat tervezett, mint amelyekben Szuhov elvtárs a keleti asszonyokkal ült. Egy fadarab és egy selyemkendő egy csipetnyi gyémánttal egészíti ki a tornyot a triáddal, a falon pedig még sok más triád található, feltehetően az orosz lelket feltárva, de önkényesen, például: ón-fa-üveg.
Feltűnő, hogy a szerzők elsöprő többsége nem az élmezőnyben kereste a "tényleges identitást". A hallgatók az orosz lélek elvont, ismét irodalmi vonásaira koncentráltak. A tiszteletre méltó építészek többnyire a változó fokú keserűség iróniájára és a projektjeik visszaemlékezésére támaszkodtak (ami nem meglepő, mert arra kérték őket, hogy meséljenek saját munkájuk génkódjáról); úgy tűnik, hogy Szergej Cchoban egyedül mutatott valami hasonlót a speciális műanyagok kereséséhez, azonban a leírásban Pszkovról és Novgorodról beszél, és a tárgy paradox módon hasonló Golosov fővárosához.
Szinte senki sem kezdett tényleges identitást keresni az élcsapatban, amire a kurátorok felhívták. Valószínűleg ez volt az egyetlen módja a fesztivál két nagyon különböző témájának egyesítésére. Végtelenül lehet beszélni az identitásról, lehet személyes, kreatív, nemzeti, állami. Furcsa a birodalmi identitásról beszélni, egy birodalomnak definíció szerint globálisnak kell lennie, nem identitásnak, de az ilyen különcök nem csekély számban vannak. Ami az építészeti nemzeti identitást illeti, ismert, hogy az orosz és az összes többi európai kultúra is a 19. században és a 20. század elején kereste ezt, reagálva a romantikusok felhívására, és főleg középkori mintákban. A keresés az avantgárd megjelenésével ért véget, amely a nemzetit a globálissal, az egyetemeset pedig a személyes és a kreatív helyettesítette. Ezért legalább furcsa a nemzeti identitást keresni az élmezőnyben. Csak egy megfelelő módszert feltételezhetünk: mivel az avantgárd teszi ki a művész-alkotó fő személyét és akaratát (lásd például Kandinszkijt, de nemcsak őt), akkor az identitást önmagában kell keresni. De akkor mi köze a nemzetiségnek ehhez? Ez megmagyarázza a tárgy számos tárgyának iróniáját.
Az Aszadovok által javasolt elméletet, akik felfedezték az orosz történelem "öt avantgárdját", Vlagyimir hercegtől kezdve, nélkülem kritizálták, de nekem úgy tűnik, hogy itt valamit hozzá kell tenni. Az orosz építészeti identitás ezen változata a historizmus iránti romantikus törekvés hibridjének tűnik - és annak kényszerített igényének, hogy a történelemben ne csak az identitást, hanem a jó identitást is keressék. Mintha elmagyarázták volna Solntsev akadémikusnak, hogy a Terem-palota mellett van egy avantgárd is, és sokkal tisztább, népszerűbb, őt kell újjáéleszteni, hogy a forrásba kapaszkodhasson. Egyszóval, az orosz kulturált emberek, ha nem tudják, akkor úgy érzik: van rossz identitás, birodalmi, álorosz, és van jó, avantgárd, és időről időre nem, nem, igen, és van remény, hogy ez, a második, a jó identitás megment minket az elsőtől, a rossztól.
Általánosságban elmondható, meglehetősen abszurd javaslat. A „Zodchestvo” -nak hagyományosan van egy darab abszurditása, nem hagyja őt sajátjának; de ezúttal számomra úgy tűnt, hogy szándékosan is némileg erősítették. Valójában ki gondolná ép eszén, hogy Kizhi az avantgárd, csak azért, mert Péter 1714-ben betiltotta a kőépítést? Igen, és Putyin és Lenin furcsa módon mosolyog. Az Istenanya pedig Petrov-Vodkin festményén örök ámulattal dobja fel a kezét. Minél furcsább, annál jobb.
