Az Orosz Föderáció kormányának honlapján nemrégiben megjelent Suhov-torony leszereléséről és áthelyezéséről szóló rendelettervezet a városvédők erőszakos reakcióját váltotta ki az interneten. A Hírközlési Minisztérium a projektet már elfogadott döntésként mutatja be, tudomásul veszi a ru-építész közösség, bár nincsenek szétszerelési és összeszerelési projektek, amelyekről elvileg megállapodtak a szakértők és a nyilvánosság. "Törvényeink szerint ez bűncselekmény, nem pedig helyreállítás" - áll a bejegyzésben. "A Shabolovskaya torony nem bontható le, és lehetetlen összeszerelni a fűrészelt fémhulladékból." A bloggerek a Kommunikációs Minisztérium tisztviselőit - a szakértői vélemény makacs figyelmen kívül hagyásával - személyes érdeklődéssel gyanítják az oldal iránt. A torony 160 méteres magassága oka lehet az új építés sokemeletes kivételeinek - írják a blogban, és az emlékmű helyén modern felhőkarcoló emelkedik; nem is lehet, ha a Shukhov Plaza fejlesztőcég szomszédos telephelye csatlakozik hozzá.
A rádiótoronnyal észrevehetetlen botrány hátterében újabb közelgő transzferről érkeztek hírek - a szovjet emlékmű N. V. Gogol a Gogolevsky Boulevardon, amelyről Usolt blogjában írt. Helyette a Moszkvai Városi Duma Műemlékművészeti Bizottsága úgy döntött, hogy visszahozza N. Andreev szobrász eredeti, 1909. évi változatát, amely a közelben, a 7. számú ház udvarán állt. A hálózati közönség azonban nem találta meg ebben a "történelmi igazságosságot", és nem támogatta a "Gogols ide-oda hurcolásának" gondolatát.
A héten újabb kritikahullám a blogokban utolérte a Kulturális Minisztériumot a Moszkva melletti Arkhangelskoe biztonsági övezeteinek "átadása" miatt - a minisztérium - emlékeztetünk rá - felhagyott a birtok erdei telkeinek bérlőivel szemben támasztott követelésével. Jevgenyij Szozesov, a VOOPIIK moszkvai régiójának vezetője, aki évek óta pert indított a biztonsági zónák sérthetetlensége miatt, a Facebook-on egy blogjában azt írja, hogy a múzeum-rezervátum igazgatósága egyszerűen kapitulált: „Az Arhangelszkoje birtok igazgatója a bírósági múzeum hivatalosan lemondott arról a teljes területről, amelyet a múzeum számára biztosítottak a létrehozása kapcsán. E döntés alapján nyertek két tucat pert, és több tucat hektárnyi uradalmi terület került állami tulajdonba. Az igazgató új beosztása azt jelenti, hogy a múzeum feladja nemcsak a Gonzago Színház körüli tájparkot, hanem az összes többi olyan területet is, amelyet az elmúlt tíz évben ilyen nehézségekkel visszaszereztek a Honvédelmi Minisztérium, a regionális és a helyi hatóságok."
Időközben a városi hatóságok és bloggerek aktívan elkezdtek más helyet keresni a perm művészeti galéria számára. Miután a közelmúltban a városi tanács meghiúsította a River Station ilyen célú rekonstrukcióját, az adminisztráció különösen népszerűnek tartja az eszplanád mentén egy hosszúkás szakaszon épület megépítésének gondolatát. Az ar-chitect blog írója szerint azonban ez a szakasz annyira szűk, hogy a kiállítást „a Moszkva – Vlagyivosztok vonatra” kell helyezni: „Mi az a 40 m széles szakasz? Ez két tűzjáró, és az épület szélessége körülbelül 20 m. A galéria becsült területe körülbelül 15 000 négyzetméter. Háromszintes épület, 20 m széles és 250? Hosszú. A vasút menti keskeny szakaszon a Zumthor-projekt ellen tiltakozók most ugyanezt találták, csak a hegy túloldalán - teszi hozzá a blogger. Ostobaság azonban visszautasítani magát az esplanádot, az ar-chitect biztos, építeni kell rá: építeni kell az utcának az esplanádot keresztező szakaszát gyalogossá, és szimmetrikus épületet felállítani a központi tengelyre.
Denis Galitsky, aki aktívan részt vesz a galéria sorsáról folytatott vitában, azt javasolta, hogy építsék fel a Yunost stadion területén. Abszurd, hogy gyakorlatilag a város fő sétálóutcáján három teljes méretű stadion (Dynamo, Yunost és Zvezda) van - írja a blogger, mert "ezek ritkán használt szórakozóhelyek, amelyek magas látogatottsággal rendelkeznek". De még ezt a javaslatot is bírálták: "A galériát, amelynek földszintjén nyilvános korcsolyapálya-stadion-hipodrom található, nehéz elhinni" - kommentálja Galitsky javaslatait az ar_chitect. "Jobb vastagabb fákat ültetni a nyitott stadion és a Rotunda közé, mintsem hogy többszintes ládákat tegyenek oda." Alekszandr Lozhkin emlékeztette Denisz Galickit, hogy „a múzeum funkcionális és technológiai szempontból az egyik legbonyolultabb épület…. A raktár tízszer összetettebb, mint egy raktár, a kiállítóhelyek pedig tízszer összetettebbek, mint egy szupermarket. " Ezért a stadionral kapcsolatos javaslatok sajnos amatőrnek bizonyultak.
Ha azonban egy bloggernek megbocsátható az "őrült" dizájn, akkor az ilyen projektek hivatalos kézből való megszerzése felháborító - mondja Ilja Varlamov. Blogjában ezúttal kritika tárgyát képezte egy Csokan Valikhanov sétálóutca létrehozásának projektje Omszk központjában. Varlamov szerint ideális helyzetben, amikor gazdag befektető (Gazprom) és remek, sétányos ötlet van, a lakosokat nyíltan gyenge projektbe kényszerítik - „egy közönséges szovjet gránit-monumentális blevontizmus” -ba. felháborodott. Magukat a lakosokat azonban elsősorban a fák kivágása aggasztja, és nem a városrendezési minőség, ami Varlamov szerint szintén rossz.
És még egy érdekes vita bontakozott ki Timofey Shapkin építész blogjában, aki ott jelölte meg az "Ukraine" szálloda bejárati csoportjának versenyképes projektjét, amelyet ő fejlesztett ki az Arch Group részeként. Nem került be a döntősök közé, de ő volt az egyetlen, aki egyfajta „megfoghatatlan” építészeti megoldást javasolt: annak érdekében, hogy napellenzőkkel ne rontsa el az építészet emlékművét, a projekt olyan légteret fejlesztett ki, amely minden csapadékot elfúj. 8-10 méterre a bejárattól irányított patakkal. Timofey Shapkin az emlékművel kapcsolatos, bár nem annyira jelentős, mint mások, de az emlékművel kapcsolatos rongálás vádja alapján megjegyezte, hogy véleménye szerint a rongálás mesterséges kísérlet az épület működésének elavult modelljének felelevenítésére; sokkal jobb megoldani a problémát „minimális újításokkal”.
