A City Projects aktivistái nemrégiben publikálták független szakértők - Vukan Vuchik, Jean-Claude Ziva és Tour Hotwaite - munkáját, akik befejezték kutatásukat a főváros legnagyobb közlekedési projektjeivel - a Leninsky Prospekt és az észak-nyugati gyorsforgalmi út rekonstrukciójával kapcsolatban. A Maxim Katz blogjában közzétett jelentés különösen megjegyezte, hogy a projektek nemcsak elhanyagolják a tömegközlekedést, de még a minőségét is rontják. Például az OT útvonalakat egy kanyarhoz küldik, így az autók közlekedhetnek lámpa nélkül - idézi Maxim Katz a jelentést. Azok a bloggerek azonban, akik pénzt adományoztak a tanulmány kifizetésére, valószínűleg csalódni fognak, mivel a városi hatóságok kiderült, hogy erre teljesen süket.
Mint Anton Buslov blogger írja, a fővárosi vezetés és az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézete makacsul figyelmen kívül hagyja a könnyű vasúti közlekedést, különösen a nagysebességű villamost, amely mellett külföldi szakértők szólalnak fel. Buslov szerint ez az intézmény Moszkva teljes városrendezési politikájának a szerzője, és továbbra is "klasszikus szovjet hatástalan monopolista". Eközben egy villamos Új-Moszkvában, folytatja a blogger, "elágazhat, és egy egész sor halmazt hozhat létre, és nemcsak Moszkva irányába, hanem az akkord irányaiban is nyomon követhető". A Leninsky menti villamosvonal eközben befuthat a központba - Anton Buslov szerint előnye, hogy kombinálhatja a nagy sebességű és a nem nagy sebességű szakaszokat.
"Az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézete, vezető és fontos szakembereinek hangos neve és regalitása ellenére, jól illusztrálja a" hegynek egeret adott a hegy "szavait." - ért egyet a Masterino felhasználó. Az intézetben dolgozó _ravis_ azt írja, hogy hatékonyságának hibája "egyszerre egy rakás projekt pokoli versenye, amely nem vezet máshoz, csak a helyzet még nagyobb romlásához". "Van egy közlekedési modell az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetében" - magyarázza a helyzetet Tanuc. "Az intézet fő feladata azonban az, hogy" átadja magának az összes lejátszott várostervezési dokumentáció pénzforgalmát " a városban. A Moskomarkhitektura az Általános Terv kivételével senkinek nem engedélyezi a versenyeken való részvételt. Az alkalmazottaknak nincs ideje befejezni a projekteket, és senki sem gondol a döntések helyességére! " A blogíró szerint a leghelyesebb az lenne, ha elvenné az NIiPI-től "legalább a közlekedési létesítmények egy részét az kompetens verseny kialakítása érdekében". Vaszilij Baburov erről a RUPA közösségben így ír: "Egy intézmény alapvető átalakulásához el kell távolítani az állam alárendeltségéből, és arra kell kényszeríteni, hogy versenypályán működjön."
A város közlekedéspolitikáját bírálva azonban a bloggerek gyanakvóan fogadták a független tanács jelentését: "Szakértői tanulmányt ígértek, pénzt gyűjtöttek érte, és végül kaptak egy" jelentést ", amelynek lényege egyetlen mondatig terjed. "gondolkodnod kell, de előbb építs villamost." … Tehát a "szakértőknek" pénzt fizettek, hogy gondolkodjanak! " - felháborodott holdfény_vendég. „A nagysebességű villamos egy kis metró. Akkor épül, amikor nincs szükség nagy metróra”- jegyzi meg Tsirkunov, és hozzáteszi, hogy egy ilyen villamos a Leninsky-n butaság. A logon495 pedig úgy véli, hogy Vukan Vuchik, aki könyvet írt az amerikai kisvárosokról, általában alábecsülte a moszkvai helyzetet: nem fog biztonságos közlekedni ilyen közlekedéssel, "ha egy gyorsvasút feláll, akkor az egész park felkel mindkettőben utasításokat!"
A "Tribune of the Public Chamber" című blogban a felhasználók bírálták a fővárosi polgármesteri hivatal egy másik kezdeményezését, amely a város néhány műemlékének másolatokkal történő cseréjét javasolta, az eredetik elrejtésével a múzeumokban. Az ötlet híve, Alekszandr Kibovszkij Kulturális Örökség Tanszék vezetője Róma tapasztalataira hivatkozik, de az alkotó közösség kételkedett abban, hogy az eredeti dokumentumokat egyszerűen eldobják-e valahova, és a közönség számára hozzáférhetetlenek-e, mint a Puskin Múzeum igazgatója. Képzőművészet megjegyezte. Puskin Irina Antonova. Alexander Tsigal szobrász emlékeztetett arra, hogy amikor Maxim Gorkij emlékművét eltávolították, a szobor lábai leszakadtak. És a bloggerek úgy döntöttek, hogy a kezdeményezés meglehetősen a posztmodern szellemében zajlott; amint azt Vladimir Krasnoshchekov felhasználó megjegyezte, csak igazi emlékmű lehet és semmi más.
Abban az időben a városi közösség, a RUPA, Ceboksary példájával próbálta kitalálni, hogy a városok kevesebb, mint tíz éve elfogadott általános tervei miért már elavultak. Például ugyanebben a Csehországban 2013-ban új főtervet dolgoznak ki, bár az még mindig nem több, mint nyolc éves. Ahogy Alekszandr Antonov megjegyzi, „Moszkva története Oroszország számos városában megismétlődik. 10 év múlva új polgármester jön, és kiderül, hogy az előző polgármester hacker volt, és sürgősen megoldotta a "közlekedési problémát". " Nyikolaj Szolovjov szerint ennek az az oka, hogy az ilyen általános tervek kizárólag az építési komplexum szándékainak legalizálására irányulnak: „A városnak itt nincs saját ötlete. A "saját" fejlesztőik telkeire kiigazítás vonatkozik. Spontán fejlődés és az irányítás teljes hiánya … ".
Ugyanakkor ideális esetben az általános tervnek - amint Alekszandr Antonov írja - tartalmaznia kell a város fejlődésének stratégiáját, amelynek elveit a lakossággal folytatott széleskörű megbeszélés után határozzák meg. Dmitrij Narinszkij javasolja az általános tervezés minőségének emelését egy tanúsító rendszerrel rendelkező szakmai közösség létrehozásával és a munkával kapcsolatos személyes felelősséggel. Irina Irbitskaja viszont ellenzi az igazolást - egy másik „kerítés”, amely nem garantálja a védelmet a hackerek behatolása ellen. Andrej Csernov emlékeztet arra, hogy a főtervben a legnehezebb és legfontosabb dolog a költségvetéssel és a földterület-kifizetések előrejelzésével való kapcsolat: „Enélkül a főterv nem a szó normális értelmében vett terv, hanem egy "mint most" és "hogyan kell lennie 20 év múlva" képkészlet.
Alexander Rappaport filozófus az előző nap az építészek szakmai tudatának növekedésén gondolkodott. A szerző szerint ahhoz, hogy az építészet előtérbe kerüljön a társadalmi életben, és az építészek különös súlyt kapjanak, különleges politikai feltételekre van szükség. A legjobb az építészek számára - egy kicsi, de gazdag város, mint Théba, Athén, Firenze; a birodalomban a kibővített közigazgatási apparátus igája alatt tanyáznak. Az építészetet versenyképes tervezési területekkel, például ipari formatervezéssel lehet elmozdítani a helyéről - írja a Rappaport. Mindenesetre ahhoz, hogy új ötleteket alkossanak az építészetben és túllépjenek a szakmán, nagy intellektuális tapasztalattal rendelkező emberekre van szükség, akik Rappaport szerint képesek az építészetet az életet építő társadalmi vagy társadalmi életük táptalajának tekinteni. politikai fogalmak.
A moszkvai építészközösség a közelmúltban kezdett újra beszélni a szakmai etikáról és a szerzői jogokról. Ennek oka a Lavrushinsky Lane-i Tretyakov Galéria új épületének homlokzatára nemrégiben meghirdetett verseny volt. A Mosproekt-4 15 éve dolgozik a projekten, vezetője, Andrej Bokov abban reménykedett, hogy szerinte legalább a résztvevők listáját összehangolják vele. Ez azonban nem következett. Amint Bokov az Archi.ru weboldal cáfolatában írja, mindannyian attól tartanak, hogy "az ilyen jellegű versenyek, a szakmai etika és a szerzői jogok megsértésével, a tisztességtelen verseny, az építészeti cenzúra egyik formájává válnak, a megosztottság okaként. barátokká és ellenségekké … ".
Ugyanakkor kreatív versenyt rendeztek a Moszkvai Építészeti Intézet hallgatói között az Állami Tretjakov Galéria homlokzatai miatt, de itt is voltak sötét foltok. Ahogy Ivan Ivankov, a Moszkvai Építészeti Intézet felhasználója és hallgatója írja a megjegyzésekben, sok hallgató nem hallott semmilyen záradékról, és akik megtudták, alig több mint egy hét alatt elvégezték a projektet - "csekély anyagokat adtak ki és azt mondták, hogy rajzoljon egy képet a homlokzatról, amely a töltésre néz. " „Ellenzem, hogy a főépítésznek jogában áll lemondani a jóváhagyott projekteket. És azt gondolom, hogy minden, ami ezzel a projekttel és a Tsarev-kerttel történik, a szerzői jogok durva megsértését jelenti "- teszi hozzá a blogger. A Nikolai becenév alatt álló blogger szintén ellenzi a tisztességtelen versenyt: véleménye szerint egy ilyen környezet alakul ki, amikor a kérdéseket a kulisszák mögött, szűk körben és nyilvános versenyeken oldják meg, a „nem saját” résztvevőket elvágják. a portfólió előzetes kiválasztásával. Tim Shapkin felhasználó azonban úgy véli, hogy lehetetlen „kétes minőségű homlokzatokat” hagyni Moszkva központjában, és támogatni kell a főépítészt a „sikertelen építési projektek galaxisának a központban való leállítása” kezdeményezésért. Mikhail Belov építész is csatlakozott a vitához, meglepődve azon, hogy a közösség mennyire könnyen elhagyta a hagyományos szerzői jogokat, lehetővé téve a kívülállók számára, hogy részt vegyenek a kész projektben. Cárev kertje után másodszor”.
Ezen kívül a minap megjelent egy vicces bejegyzés a Rudy Ricciotti által tervezett, marseille-i európai és mediterrán civilizációk új múzeumának "férges" építészetről Mihail Belov blogjában. A múzeum az építészre emlékeztette a Mariinsky Színház második szakaszának történetét: Szentpéterváron hídja elzárta a Krjukov-csatorna perspektíváját, Marseille-ben pedig a panorámát rontotta az új épületet a régivel összekötő híd. erőd. Ha a kritikusok szerint a Marinika-2 úgy néz ki, mint egy bevásárlóközpont, akkor a marseille-i múzeum Belov szerint olyan, mint "egy rothadt ételeket tartalmazó bőrönd, amelyet a lebomló katonák mozgó serege foglalt el." "A toszkán vagy az ionos rend dekorációja önmagában nem fejezi ki a Földközi-tenger civilizációinak lényegét, ha az anyag férgek vagy kukacok formájában van" - sajnálja az építész. Michael Korol felhasználó kellemesebb kapcsolatban áll a múzeum fényvédő bevonatával - „kötött ruha, apróra vágott szarvasgomba, korallzátony vagy hullámzott tenger a szélben”. Andrej Nyikitin szerint a döntés meglehetősen semleges a maga számára, "és a híd, tudod, szál a szentpétervári haszonelvű társához képest". - "Egy építészkritikus látta volna Egyiptom" brutalizmusát ", az arab" csipkét "és a" furcsa "oszlopok gótikáját …" - teszi hozzá Eduard Zabuga. Grigory Revzin kritikus egyébként megdicsérte a múzeumot, összehasonlítva annak burkolatát egy fátylal, amelynek semmi köze nincs a Mariinsky bevásárlóközponthoz: „Ez egy kivételes, bár az erőd hátterében kellemetlenül kivételes, de kivételes épület. És a híd itt más - nem műszaki átjáró, amelyet titokban nem a projektnek megfelelően állítottak fel, a szakértelem ellenére, hanem valami művészi számítással készült”.
Bemutatásunkat Sergey Estrin építész blogjában fejezzük be, tükrözve a "Black Edition" rajzsorozatát. Az építész szerint a fekete háttér lehetővé teszi a kissé lustálkodást, de az energikus és egyáltalán nem igényes modornak megvan a maga előnye. Egy ilyen rajz, írja Estrin, lehetővé teszi a kevésbé izzadást és a hatékonyabb gondolkodást: "Fikciós városokat kezdek rajzolni néhány erkélyajtó kilincséből, amelyek körül boltívek, korlátok, domborművek és hidak részletei tárulnak fel, ahol minden apróság önmagában is érdekes elem."
