A legutóbbi események a moszkvai építészeti intézetben, ahol az ipari építészeti tanszék vezetőjének újraválasztására került sor, és az Akadémiai Tanács a szavazás eredményével ellentétben nem hagyta jóvá a jelenlegi vezetőt. Oskar Mamleev tanszéke nemcsak az egyetem hallgatói és oktatói körében lett vita tárgya. Emlékezzünk arra, hogy Mamleev professzor az elmúlt években a Moszkvai Építészeti Intézet Ipari Szerkezetek Építészeti Tanszékét vezette, ez idő alatt szoros együttműködést alakított ki külföldi oktatótársaival, és a karot kísérleti platformként használta fel különféle oktatási projektekhez. Október végén sor került a tanszék vezetésének hagyományos újraválasztására, alternatív jelöltként Alekszandr Hrusztalevet, a tantestület idősebb generációjának képviselőjét nevezték ki, aki a konzervatívabb nézeteket vallja a diákképzésről. erre a pozícióra. A sok órás vita eredményeként, a szavazatok többségével, Mamleev meghagyta tisztségét, de a Moszkvai Építészeti Intézet Akadémiai Tanácsa nem támogatta ezt a döntést, és titkos szavazás után Oskar Raulievichot elbocsátották. Számos támogatója most komolyan gondolkodik az egyetem falainak elhagyásán, és a bloggerek megpróbálják megjósolni, mi lesz az intézet jövője e nyílt konfrontáció után.
A Mamleev védelmében megjelent cikk, amelyet a moszkvai építészeti intézet vezető oktatója, Artem Csernikov írt, azonnal megjelent az interneten, miután tudomást szerzett az Akadémiai Tanács döntéséről. „Több évvel ezelőtt Oskar Mamleev, az Ipari Építészeti Tanszék vezetői posztjára választva, úgy döntött, hogy nem lenne olyan rossz, ha a jó építészek Oroszországban nem a moszkvai építészeti intézetben szerzett oktatás ellenére válnának, hanem köszönet neki. Ennek érdekében gyakorló szakembereket vett fel, akik valójában az Építészeti Akadémia által gyártott termék vásárlói. Munkára meghívta a moszkvai ismert építészeti irodák vezetőit, mindenki számára nagyobb szabadságot biztosítva a tanítási módszerek és az oktatási feladatok meghatározása terén. Új józan észjárású SAC-ot hozott létre, amelyben német és norvég építészeket hívott meg. A tanszéken a tanulmányi csoportok számának növekedését érte el a hirtelen hallgatói beáramlás kapcsán. Megteremtette azokat a feltételeket, amelyek mellett nemcsak érdekes lett a PROM-en tanulni és tanítani, hanem bizonyos mértékig tekintélyes is”- írja Csernikov. És kiábrándító előrejelzéseket tesz: „Természetesen lehetetlenné válik a HMR-nál„ Hrusztalev közelében”dolgozni. Legalábbis ezt mondhatom magamról. Egyáltalán nem lenne rossz, ha lehetőség nyílna egy új, progresszív részleg létrehozására a Moszkvai Építészeti Intézetben a Mamleev által felvázolt oktatáspolitika folytatásához, de figyelembe véve a rektor és ismét az akadémikus közelgő újraválasztását. Tanács, enyhén szólva nincs sok esély. Ami magát a Moszkvai Építészeti Intézetet illeti, választása van: teljes mértékben európai egyetemmé válni, lehetővé téve a tehetséges és energikus emberek számára, hogy szinte ingyen végezzék el a tanításukat (havi 3000 rubel fizetés), vagy továbbra is nyugodtan rothadjanak a megbántott idős emberek, akik belefáradtak a valóságba, és arról álmodoztak, hogy visszatérjenek idejükbe, amikor fiatalok, erősek és tele vannak fényes jövőtervekkel. Így vagy úgy, biztos vagyok benne, hogy a fény nem jött össze a moszkvai építészeti intézetben, és ha nem engedik, hogy ebben az egyetemen dolgozzunk, akkor új platformot kell találnunk terveink megvalósításához."
Ez a kifejező és érzelmes szöveg az olvasók erőteljes reakcióját váltotta ki. „De mit kell tenniük a hallgatóknak? Például egyáltalán nem látok okot arra, hogy az intézetben maradjak, ha tanárom, Ass, Grigoryan, Lyzlov stb. Elmegy. Mit kell akkor csinálni általában? Rajzoljon hatalmas technológiai parkokat hullámos vonalakkal? Nem, valahogy el kell hangoztatnia a véleményét”- írja Masha Volkova. „Nagyon sok fájdalom és szó van. Őszintén együttérzünk veled, és azt kívánjuk, hogy ne veszítsd el a reményt és a hitet ügyedben. Annak érdekében, hogy ne késlekedjen és ne legyen alaptalan, javasoljuk egy új intézet megnyitását: a moszkvai Építészeti és Design Iskolát. Minden rendelkezésre áll számára: van program és tanárok, vannak diákok, egy hely is megtalálható - Flacons, Artplay vagy akár Polytech”- tesz konstruktív javaslatot Anastasia Vishnevskaya-Grishchenko. „Úgy tűnik, hogy Oroszországban az építészeti egyetemek helyzete jelenlegi állapotában közel áll a tragédiához. Nincs jobb a helyzet a Novoszibirszki Építészeti és Művészeti Akadémián. Ráadásul mindennek - egy új oktatási színvonal, amely közvetetten alkalmazkodik építész, tervező képzési feltételeihez. És a jelenlegi formájában már nem lehet tanítani. Az erkölcsileg elavult követelmények egy erős vágyat váltanak ki a hallgatók körében: minél előbb szerezzenek diplomát, és felejtsék el az akadémiát, mint rémálmat, sőt vannak, akik elutasítják a szakmát”- kommentálja Ksenia.
Ugyanezeket az eseményeket aktívan megvitatták a Project Russia magazin blogjában a facebook-on. A vita résztvevőinek nyilatkozatai alapján a Moszkvai Építészeti Intézet potenciálisan progresszív egyetemmé válhat, de a jelenlegi helyzetben meglehetősen nehéz megjósolni ennek az intézetnek a jövőjét. „Javaslom a PROM kísérleti osztályának felállítását, amelyet Mamleev vezet, az Ass kísérleti műhelyével analóg módon, amely után a moszkvai építészeti intézet minden progresszív kezdeményezését át kell helyezni kísérleti formátumra. Abban a pillanatban, amikor a kísérleti osztályok és műhelyek száma meghaladja a többiek számát, a fennmaradó részeket át kell nevezni "ortodox" -okra, természetesen csökkentve az arányt az ellenkezőjével "- javasolja Nyikita Aszadov építész. Jurij Ermakov pedig elmagyarázza az Intézet Akadémiai Tanácsának a felmentett tanszékvezetővel szembeni lehetséges követeléseinek lényegét: „Az elmúlt években vezető építészeket hívtak meg a PROM Tanszékre, az Állami Atomenergia Bizottság az oklevelek védelme, az okleveles projektek vezetői egyszerűen csodálatosak a csillagos nevekkel. Nagyon köszönöm ezt, és el kell mondani Oskar Mamleevnek. Gyakorlatilag jótékonysági alapon tudott vezető szakértőket vonzani. De mondja meg, kérem, mi köze van ehhez az Ipari Épületek Tanszékének? Ugyanezen okból maguk a védekezés céljából bemutatott projektek már messze vannak a PROM Tanszék szakosodásától”. „A tény az, hogy a modern ipari épületek tervezéséhez építészekre egyáltalán nincs szükség. Elég hozzáértő mérnök. Ezért ilyen osztályra nincs szükség. De mivel létezik, jobb az építészetet tanítani a hallgatóknak, nem pedig az ötvenes évek normáinak megfelelő tervező gyárakat. Mamleev ezt tette”- áll ellen Jaroszlav Kovalcsuk. Elena Gonzalez egyetért ezzel: „A tanár (személyiség) kérdése mindig a fő marad. Ami a gyárak tervezését illeti, tudtommal továbbra is ott tervezik őket Mamleev alatt. Mamleev alatt hosszú idő óta először lett rangos a PROM osztálya. Vonzó, érdekes a hallgatók számára (ha tévedek, hadd javítsanak ki a hallgatók). Igen, ez nagyrészt annak köszönhető, hogy gyakorló építészek vettek részt a tanításban. Igen, felmerül a verseny - ez tény. Igen, teljesen adminisztratív döntést látunk, ez a kérdés is tény”. „A moszkvai építészeti intézet akadémiai tanácsa nagyon ritkán mond ellent a tanszék véleményének, csaknem egyenlő szavazás esetén, még akkor is, amikor a rektori hivatal nyomást gyakorol. Tehát magában a tanszéken érett meg minden, mind a szavazás, mind a lobbizás”- próbálja meg tisztázni a jelenlegi helyzetet Vitalij Baryshnikov.
Ugyanilyen kritikus és sajnos felismerhető helyzet alakult ki Jaroszlavl régióban, ahol a Spasskoye birtok található, amely egykor az urusovi fejedelmekhez tartozott. A kulturális örökségnek számító épület ma már gyakorlatilag megsemmisült, a faépítmények maradványait a helyi lakosok szétszedik tűzifáért. A "mesterház" szétszereléséről a volt birtok területén található Jaroszlavl Regionális Pszichiátriai Kórház vezetése döntött. Az av4 felhasználó erről többet írt az "Építészeti örökség" blogon közzétett jelentésében. Bejegyzése a következő szavakkal fejeződik be: „A Jaroszlavl VOOPIK-ot már tájékoztatták, készek lépéseket tenni. A közvélemény, a kormányzó, az ügyészség … A mi részünkről Moszkvában mi is megpróbálunk felhajtást kelteni. De az emlékművet nem lehet visszaadni. Egy másik elment. Melyik következik? " A bloggerek szerint a kórház vezetése sajnos valószínűleg büntetlenül marad cselekedetei miatt: „És senki nem fog érte semmit. Legfeljebb a főorvost fenyegetik meg egy ujjal, és 2-3 ezer rubel pénzbírsággal sújtják”- írja dinya_ss. "Nos, igen. Ezért az ilyen döntések meghozatalakor senki sem tartja szükségesnek annak kiderítését, hogy emlékmű-e vagy sem, és milyen normák léteznek az örökség tárgyának kezelésénél. Bár nem tehettek róla, de nem tudták, hogy az objektum szerepel a műemlékek listáján. Csak le akarták köpni ezt a jelentéktelen részletet”- válaszolja a cikk szerzője, aki tökéletesen megérti, hogy semmilyen adminisztratív büntetés és büntetés nem képes újjáéleszteni az eltűnt építészeti emléket.
Ugyanakkor a régiókban egyaránt találhatunk negatív és pozitív attitűdöket az építészeti örökség iránt. Az író, Zakhar Prilepin néhányukról az Afisha magazin honlapján található blogjában beszél. Anyanyelvének, amelyet szülőanyjának, Nyizsnyij Novgorodnak szenteltek, rengeteg választ kapott az olvasók. A Prilepin tömör módon felvázolja a helyi élet politikai és gazdasági árnyalatait, valamint a szociokulturális jelenségeket. - A fővárosi Arbat helyett saját Bolsaja Pokrovkánk van, az Arbathoz hasonlóan is, csak százszor jobb. Feltűnően szép utca, térkövekkel szegélyezve, és különféle emlékművek sorakoznak: a csendőr, a kisasszony a gyerekekkel, a fotós, a kecske. Azt kell mondanom, hogy egy időben Anatolij Mariengof nagy orosz író Pokrovkán élt - de neki még nem állítottak emlékművet, és nem tudni, mi áll a kecske után az emlékmű sorában. Ésszerű feltételezni, hogy a helyi polgármesterek valószínűleg tudják, mi az a csendőr és mi az a kecske, de valamivel kevesebbet hallottak Mariengofról."
„Arra a kérdésre, hogy miért élek Nyizsnyiben, nem tudok meggyőző válaszra gondolni. Soha nem teszem fel ezt a kérdést. Ezért elgondolkodtam, és válaszolok: Nyizsnyij Novgorodban minden megtalálható a boldogságért”, - Prilepin ezzel a bekezdéssel meghúzza a gondolatait.
Sok internet-felhasználó, különösen Nyizsnyij Novgorod lakói számára, Prilepin véleménye nagyon hízelgőnek bizonyult: „Mindig Oroszország harmadik fővárosának tekintettem Nyizsnyij Novgorodot. Nagyon hízelgő, ha valaki ugyanúgy beszél róla. Valaki vitatkozhat. A gazdasági fejlődés szempontjából természetesen sokkal alacsonyabb rendű, mint Jekatyerinburg, Kazan és Novoszibirszk. Azt mondják, hogy „mellette”: közlekedési kapcsolatok Moszkvával és Szentpétervárral, történelmi események (november 4.) és kétségtelenül a régi szép építészet. Találhatsz még párat a "for" -ra. Ugyanakkor más a fővárosa. Az alsó otthonosan hangulatos. Szó szerint sétálhat rajta „papucsban”. Nem mondhatja el ugyanezt a másik két fővárosról”- írja Ivan Kuznyecov a cikkhez fűzött kommentjeiben.
Nagyon érdekes anyag került fel a cocomera felhasználó blogjára. Nyolcvan évvel ezelőtt készült fényképről van szó a moszkvai Forradalom téren. A RAPH brigád által készített dekoratív kohó képe (Yu. P. Shchukin, Ya. D. Romas, A. S. Magidson, A. D. Kuznetsov) és az akkor épülő Kuznetskstroy telepítés pontos másolása felkeltette az internet felhasználók figyelmét. Néhányan elemzik az "Éljen a következő világ október!" Feliratot. és az építkezés a történelmi kontextustól eltekintve mások megpróbálják pontosan elképzelni, hogyan nézett ki ez az építkezés színesen, a projekt szerzőinek emlékiratai alapján. „Amennyire Magidson emlékirataiból megértettem, ez az installáció ezüstre volt festve, amely a vörös vásznakkal kombinálva„ a fém megszorításának és az ünnep ünnepségének”érzetét keltette. Nos, plusz volt egy háttérvilágítás. Éjjel ez a szerkezet nagyon futurisztikusnak tűnt …”- írja az eredeti poszt szerzője. A lobgott felhasználónak sikerült megtalálni egy fényképet, amelyen a dekoratív kohót éjjel lőtték megvilágítás mellett. A modern világítási technikák hátterében az izzókkal megvilágított szerkezet meglehetősen szerénynek tűnik, de létrehozása idején egyértelműen szenzációt keltett a kortársak körében. „Remek installáció! - foglalja össze Borisz Vorobjov. - Köszönöm, hogy emlékeztetni tudtam az akkori lelkesedésre és lelkesedésre. A hatókör természetesen lenyűgöző. Ez kétségtelenül jobb, mint az azonos méretű vezető portréi, amelyek néhány évvel később ugyanazokon a napokon kezdték díszíteni az ünnepeket."
