A Gazprom okhta felhőkarcolójának projektjét még mindig nem lehet elfelejteni Szentpéterváron - a felhőkarcolót hat hónapig „áthelyezték” Lakhtába, de a vita folytatódik erről a témáról. A minap egy provokatív bejegyzés jelent meg a chern-molnija blogon, amelynek szerzője sajnálatát fejezte ki a kudarcba fulladt projekt miatt. Maga a város alapítója, minden újdonságra vágyó chern-molnija szerint „minden újdonságra vágyó” „lebontotta volna ezeket a műemlékeket, és a lehető legmodernebb épületeket építette volna meg. Rendeznék magamnak egy lakást az Okhta Center legfelső emeletén, és onnan néznék a Finn-öbölre és a Nevára. " Az Okhta Központot hiába temették el - most Peter ötletét "élve mumifikálják és örökre ítélik arra, hogy bezárva maradjon a város köveibe, amelynek 300 év alatt több mint ezeréves Sanghajban sikerült megöregednie".
- Ettől az erőszakosan őrült Petrukhától, ahogy Sztálin nevezte, az lesz. Nem vette volna le minden ostobasággal! " - ért egyet az escapistus. "A városokat sajnálat nélkül hasonlítanák össze a földdel, feltéve, hogy a mérnöki gondolkodás diadala nőtt a helyükön" - teszi hozzá irigy. igor_schwab emlékeztetett arra, hogy a cár egyébként „azt tette, ami divatos volt Európában. És Európában ma divatos az ókor védelme, még akkor is, ha egyáltalán nem régi”. "Jártam Sanghajban, és az volt a benyomásom, hogy a kínaiak megőrizték valamilyen építészeti értékű ősi negyedeket, de kíméletlenül lebontottak mindenféle nyomornegyedet" - jegyzi meg obyvatel_59. - Az azonban egy dolog, hogy üvegt ragasszunk egy stílusos, sőt korlátozott magasságú épület közepébe, és egy másik dolog új negyedek és legalább új építészeti dominánsok építése a városban. Nincs szükség semmilyen korlátozásra. " - Peter ÚJ várost épített. A moszkvai Kreml a helyén maradt. Világos a különbség? " - kérdezi a szerző vromanov. „Néhány kínai megpróbál felhőkarcolót építeni a pekingi tiltott város mellett. Pont ott végeztek volna ki”- teszi hozzá leshij_frir. De a chern-molnija biztos abban, hogy "felhőkarcolókra csak a belvárosban van szükség: az ottani föld nagyon drága, és rengeteg szellemi dolgozó van, akiket valahova el kell helyezni". Más kérdés, hogy a Gazpromnak nyilvánvalóan nem volt szüksége felhőkarcolójára - „ez csak egy teljesen új kerület domináns jellemzője (amely már nem fog létezni). Nyilván valami szépet akartam tenni Szentpétervárért …”.
A vita az anti_pov blogban folytatódott, amely a "gázkaparó" körüli jelenlegi vitát nagyon meggyőző bizonyítéknak tekintette az ún. márkaépítészet. Ellenfele govorilknin becenév alatt felidézte Haussmann báró párizsi pozitív tapasztalatait. "Oszman a gadususnikokat lebontotta, nem pedig a kulturális örökség tárgyait" - vág vissza a blog szerzője. De Le Corbusier projektjét, aki a semmiből építette Chandigarh "márkás" városát, az anti_pov az élet számára nem megfelelő építészet jó példájának tartja. Valami hasonló műveletet végez ma szerinte Zaha Hadid. A CityLife projektben például felhőkarcolót rajzolt, amely „kreatívan ívelt, mint egy síró fűz”. - Igen, annyira ívelt, hogy a 80. emelet szintjén a 36 millió dollárért álló liftet elektromos autóvá kell átalakítani, és az utolsó 15 emelet vízszintes síneken halad. Nem tanácsolom Nagy Péternek, hogy nézzen a legfelső emelet ablakából, nemcsak azért, mert nem lát látóhatárt: legjobb esetben is csak lefelé, rosszabb esetben pedig kidől az udvarra összesen. " Govorilknin gyógyíthatatlan retrográdnak tartja a beszélgetőtársat, és emlékeztet arra, hogy hamarosan még a moszkvai komplexum "Föderációjában" is megjelennek ferde liftek.
Péter cár váratlanul kiderült, hogy a pisma_sebe blog újabb építészeti beszélgetésének hőse. A szerző az "Építészet öt homlokzata" című "papír" projektek versenyének néhány anyagát publikálja annak érdekében, hogy "elmélkedjen arról, milyen lesz Moszkva a XXI. Század közepén". A megbeszélés résztvevői úgy vélték, hogy ezek a projektek valahogy nem vonják maguk után a jövő felépítését. „Az orosz építészet rossz állapotának újabb bizonyítéka. Igazán unalmas, Moszkva számára, ahol már késő aggódni a történelmi szövet megőrzéséért, valami izgalmasabbra gondolhat”- írja umnyaf. Az egyetlen dolog, ami kíváncsiságot ébresztett, egy "Péter háza" ironikus projektje volt, amely pontonokon lebeg a Tseretel emlékműnél, és lehetővé teszi, hogy a tömeg elbújjon magában. _anick_ hozzáteszi: „A faragott ásó a házon Peter számára egy vidéki WC gondolatait ébreszti, amelynek alakja lyukas az ajtóban. A lényeg az, hogy ezek a tetőcserepek, akiknek hirdetése alatt elindult ez az egész verseny, nem vesznek mindent túl komolyan, különben még egy óra sincs, és valóban úgy döntenek, hogy ők az építészeti gondolatok uralkodói”. Általánosságban elmondható, hogy _anick_ szerint a "rendelkezésre álló erőforrások" felhasználásának és fejlesztésének "vágya, ebben az esetben az övsömör, mindenütt jelen van a mai építészetben. A városfejlesztési elképzelések és a város fejlődésének kilátásai helyett a fejlesztőknek valami egészen más jár a fejükben: "MARCHI fiam befejezte - szükséges csatolni az üzleti élethez, a raktárat elárasztják a tartóoszlopok, az öntőgép tétlen, több visszarúgás érkezik a bézs álmárvány szállítójától, mint a vakolóktól stb. " - sajnálja a blogíró.
Eközben Denis Romodin blogjában élénk vita alakult ki Julia Tarabarina cikkéről, amely a modern templomépítészet állapotáról szól és amelyet nemrégiben publikáltak az Építészeti Hírek Ügynökségében. A cikk tájékoztató oka egy kiállítás volt az Építészek Uniójában, amely bemutatta a templomépítés eredményeit a posztszovjet időszakban. Yulia Tarabarina szerint ezekben az években a hiperektektika maradt a fő áramlat a templomépítésben - vagyis a történelmi elemek kombinatorikája az abszurditásig jutott, és egy szörnyet eredményezett - egy kimérát "Nikanor Ivanovics ajkával és Ivan Kuzmich orrával". A bloggerek teljes mértékben megosztották ezt az ötletet, és örömmel csatlakoztak a projektek kritizálásához. Például john5r megállapította, hogy valami hasonló történt már a 20. század elején, és idézett egy idézetet a kor egyik kortársa, S. Krichinsky építész kritikájával, a "idézetek" lassú kombinációjáról. az orosz építészet különféle iskolái. " - Ón, ahogy van. A teljes 20. század elhaladt”- sóhajt Pulman. Epliss meglehetősen találónak tartja a kiméra összehasonlítását: "Most az" imbecil posztmodernizmus "és a pár helyett a" kiméra eklektika "csodálatos meghatározását fogom használni."
mick_grabanuk megállapítja: "klinikai konzervativizmus", különösen a nyugati egyházak hátterében figyelhető meg - a Kneiphof felkéri Önt, hogy ismerkedjen meg az utóbbi mintáival, hivatkozva az Amerikai Ortodox Egyház honlapjára.
A Belgorodi régió Albokarev által leírt tapasztalata úgy néz ki, mint a kiméra építkezés apoteózisa: az ottani templomokat a Belgorod ZhBK-1 által gyártott betontömbökből állítják össze. Korunk szinte egyetlen sikeres vívmánya Yulia Tarabarina szerint az ún. "egy zakomara" templomok, a szecesszió fejlődő leletei. Kunstliebhaber viszont azt javasolja, hogy keresse a kiutat az "újorosz stílusban", ami alapvetően ugyanaz. A cikk szerzőjének véleménye szerint azonban még itt is fenntartással kell eljárni, mivel "egyes műveiben a fekete százak most letelepednek", és mindig "valamilyen hibával" másolják a stílust, nem azért, hogy említsük meg a művészetek szintézisének megvalósítását, amely a modernitás fő célja volt …
Mai áttekintésünket Efim Freidin, Strelka tanuló blogjának érdekes bejegyzésével zárjuk, aki „Ki irányítja örökségünket?” Című kutatását az Arkhnadzor által október 1-jén tartott tüntetésen tette közzé. Nem is olyan régen a Jakimankán lévő Kolbe-ház tönkrement, és a tisztviselők reakciója Freidin szerint nagyon jelzésértékű."Magam is elestem" - írja a fejlesztő sajtószolgálata; "Lerombolva" - a videót a város történelmi megjelenésének védelmezői mutatják be; - Nem adok semmit a törvény miatt! - figyelembe veszi a moszkvai örökségbizottság vezetőjének tanácsadóját; "Felfüggesztés és helyreállítás" - mondja a város polgármestere. Az e területen érdekelt testületek kapcsolatának történetét felkutatva a bejegyzés szerzője arra a következtetésre jut, hogy most az állam egyértelműen elvesztette iránta az érdeklődését, "legalábbis - mint kiadási tételt". Sajnos itt következnek a következtetések. Úgy tűnik, hogy a szerző maga sem tud kiutat a helyzetből, mindenesetre a hozzászólásokra válaszolva a bejegyzés egy teljesen furcsa mondattal zárul, miszerint az örökség megőrzésének egész folyamatát a kollektív tudattalan vezérli: a folyamat résztvevőinek részvétele, kivéve azokat, akik szándékosan, nem erőltetlenül cselekszenek az örökséggel kapcsolatban."
