Amióta Perm a kortárs művészet fővárosává vált, a helyi művészeti galéria elhelyezésének kérdése az egyik legaktuálisabb a város számára. 2008-ban magas rangú nemzetközi versenyt rendeztek a galéria új épületének projektjére, amelyet emlékezetünk szerint egyszerre két javaslat - Valerio Olgiati és Boris Bernasconi - nyert el idővel, sajnos, boldogan feledésbe merült. Tavaly kezdték el ismét beszélni a galériáról, amikor Peter Zumthor modern építészet guruja a regionális hatóságok meghívására megjelent Permben. És miközben a svájc, ugyanazzal a Boris Bernasconival együtt dolgozik a projekten, a galéria továbbra is elfoglalja az Átváltozó székesegyház épületét, amelyben természetesen a szovjet korszakban telepedett le. És nemrégiben az orosz ortodox egyház, nyilvánvalóan a hatálybaléptetésről szóló törvény és a galéria áthelyezésének tervei által ösztönözve, amelyekről már sok éve tárgyaltak, úgy döntött, hogy felgyorsítja az eseményeket, és kezdeményezést terjesztett elő. tarts istentiszteleteket az Átváltozó Egyházban.
Ebből az alkalomból grandiózus botrány robbant ki Permben. Ahogy a Opinion.ru blogban írják, "Argunov, Borovikovsky, Karavakk, Rokotov portréit papok veszik körül gyertyákkal és imádkozó plébánosokkal, a művészeti galéria pedig tömjénszaggal telített". "Ahhoz, hogy helyet biztosítsunk a szolgáltatásoknak, le kellett vágni a kiállítást: ma a múzeum a 19. században kezdődik - a 18. századi festmények és az ikonok gyűjteményét el kellett távolítani" - kommentálja a Kommersant újság. Boris Milgram regionális kulturális miniszter ugyanabban a Opinion.ru blogban biztosította: "Nem hagyjuk, hogy a gyűjtemény megsemmisüljön, bár a galéria kilakoltatásáról beszélünk, célunk az, hogy ezt az épületet az egyháznak adjuk." Egyébként Veronica Vaisman kulturális miniszterhelyettes szerint a "Kommerszant" azt írja, hogy Milgram szeptember végéig vállalta, hogy hivatalos megállapodást köt Zumthor Péterrel. Aztán láthatóan végre egyértelművé válik a lépés időzítése.
Nadezhda Beljajeva múzeumigazgató, folytatva a Opin.ru oldalon folytatott beszélgetést, éppen ellenkezőleg, megjegyezte, hogy „a galéria kilakoltatásáról még nincs szó. Eddig a kérdés csak a biztonságról szól.”- Először is a tűzveszélyre gondolok, amely megsokszorozódik, ha a múzeumban égő gyertyákat használnak. Nadezhda Agisheva, az Új Gyűjtemény Alapítvány vezetője szerint az a baj, hogy a döntéseket eddig a kulisszák mögött hozták meg: „Az állami támogatással könnyebb lesz forrásokat találni, a nyilvános ellenőrzés biztosítja az ötlet folytonosságát. Új építés, függetlenül a kormányzat különböző szintjeitől és a politikai elrendezéstől ". Pavel Pechenkin, a regionális közkamara kulturális bizottságának vezetője megerősíti: „A múzeum munkatársait semmilyen módon nem figyelmeztették az invázióra, mindent a színfalak mögött, Moszkvában tettek. Rosimushchestvo láthatóan ebben állapodott meg a pátriárkával. " Nina Kazarinova, a galéria alkalmazottja pontosítja: „A székesegyház bejáratát az orosz ortodox egyház bérli. Három szobát bérelnek közvetlenül a Galéria bejáratánál, és minden vasárnap és mind a tizenkét ünnepen itt tartanak istentiszteleteket."
Nem számít, milyen gyorsan dolgozott Zumthor, egyértelmű, hogy a galéria épülete alig épülhet fel a következő évben. Ez azt jelenti, hogy egy ideig a templomnak és a múzeumnak elkerülhetetlenül együtt kell élnie. „Most van egy törvény, nem kell csendesen mászkálni. Magának az egyháznak is ki kell szállnia ebből a konfliktusból. Már megkapta a bónuszt, a többit 2015-ben kapják meg.”- kommentálta a helyzetet a Kommerszantnak Denis Galitsky Perm emberi jogi aktivista. Blogjában pedig megjegyezte, hogy a vallási épületek "visszaélése" Nyugat-Európában régóta hely, és példaként említette a francia Dijont, ahol két régi templomban önkormányzati könyvtár és színház működött. - Templomaink megfojtják magukat, de nem adják át az épületeket. Inkább megengedik nekik, hogy összeomlanak, mintsem elhelyezzenek ott valami társadalmilag hasznos dolgot”- értekezik kostyanus. Galitsky biztos abban, hogy az orosz ortodox egyháznak történő ingatlanátruházás felgyorsulása egyszerűen tulajdonjogi érdek. És ami a legrosszabb, a jelenlegi botrány rosszul megy mind a kultúra, mind az egyház számára. sputnik_perm megjegyzi: „Ez nem először fordul elő. Ne feledje a Helytörténeti Múzeum botrányos költözését a Meshkov-házba. Elmondható, hogy szerencsés volt, hogy ott, és nem a folyó állomás félig sürgősségi épületében (amelyet a tisztviselők javasoltak), ahol elvileg lehetetlen sem gyűjteményeket kiállítani, sem tárolni …”.
Kiderült azonban, hogy továbbra is lehetséges szépen és fogalmilag ötvözni a templomot és a művészetet, és nem csak azáltal, hogy régi templomokban helyezzük el azokat a különféle kulturális intézményeket, amelyekről Galitsky írt. Pieterjan Gijs és Arnout Van Vaerenbergh fiatal belga építészek például műalkotássá változtatták a templomépület építészetét és tipológiáját - az „Olvasás a sorok között” szimbolikus címmel ellátott átlátszó templom projektjét most aktívan megvitatják blogok. Lehet, hogy a belgák nem hagyták figyelmen kívül a hasonló projektekről ismert Peter Zumthor eredetiségét és eleganciáját, de koncepciójuk egyszerűségében gyönyörű: a templom 100 réteg vasszalagból áll, amelyek közötti rések lehetővé teszik a látogatók számára, hogy szó szerint nézz át a falakon … "Napkelte, napnyugta és mind a négy évszak együtt él itt a plébánosokkal" - idézi az asaratov blog szerzője a projekt leírását.
A hálózati közösségnek leginkább tetszett a projekt. A voevodina_s szerint „elbűvölő”. arskvv szkepticizmussal egészítette ki: "Nagyon hasonlít egy domino házhoz, de remélem, hogy erősebb." - Szép, de nem új. Most divatos a pavilonok építése ezzel a technológiával (csak fából készültek)”- mondta anatolij_sidorov. A govorikrasivo pedig úgy véli, hogy a „falon átnézés” egyáltalán nem alkalmas az egyház számára: „Az egyház szentség…. Az Állami Duma számára ez a lényeg. " De Oldsibiryak kifogásolja: „Elnézést, de a templom építése nem szentség. A szentség az egyház, a szó szellemi értelmében. A többi építészet."
Marat Guelman blogjában a projekt szintén élénk vitát váltott ki. pino_noir A templom belseje hasonlított Jurij Grigoryan "szivárgó istállójához", amelyet az egyik "Archstoyanias" részeként építettek. Bagdasarov_lj pedig meglátta benne a lehetőségek megtestesülését, amelyek „szunnyadnak a faketrec-építészetben, például a kisizhi székesegyházban”. "Ahhoz azonban, hogy a templom működőképes legyen, megfelelő papi ruhának, belső díszítésnek, esetleg tükrös falaknak vagy hasonlónak kell lennie" - mondja a szerző. chertiayka éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy az emberek jelenléte itt egyáltalán nem szükséges, ha az épületet kápolnának tekintjük: „Ez utóbbiban általában megengedték az emberek hosszú távollétét …. Az épület felváltotta az ember jelenlétét a természetben … "És folytatja:" Még érdekes, hogy nézne ki Szibériában a különböző évszakokban, télen fagy, jég, hó borítja, talán rozsdásodik is."
A kulturális ideológusok számára egy másik kellemetlen hír érkezett Tverből: a helyi folyó állomást, amelyet ugyanaz a Marat Gelman tavasszal meghódított a tvertsai kiállítási központ számára, jövőre lebontsák. Erről számos sajtóorgánum számolt be. A tveri közigazgatás átalakításának hátterében az emlékmű helyreállítására szánt pénz hirtelen véget ért: ennek eredményeként a kortárs művészet dolgozóinak még arra sem volt idejük, hogy befejezzék az épület körvonalának javítását, és nincs mind kedvező neki, hogy ebben az állapotban megfeleljen a télnek. A Gelman blogjában található immortaz azt tanácsolja, hogyan lehet megvédeni Rechnoy-t: „Művészi eszközökkel - egy rövid filmverseny elkészítésével. Kereskedelmi eszközökkel - átutalva néhány kulturális vagy oktatási programot, amelyekhez (és nem az épülethez) pénzeket kaphat. " Van azonban vélemény, hogy az emlékmű megmentéséhez szükséges összeg irreális: „Ami a javításokat és a telet illeti, ez általában egy korábbi„ vizsgálatok”sorozatából származik, amikor 1,5 milliárdot kértek,„ nincs más út, mint csak a bontás”. Minden hazug kártevő."
Míg a permi közönség kompromisszumokat keres a szellemi és a világi között, a moszkvai vita fő oka továbbra is a főváros délnyugati irányú területeinek megkétszereződése. Ezúttal híres emberek, újságírók és szakértők véleményét idézzük, akik kifejezték magukat az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájának blogjában. "Vannak dolgok, amelyeket meg kell tenni, Moszkva határainak bővítése éppen ilyen dolog" - mondja Vjacseszlav Glazicsev, bár hozzátette, hogy "egy új korszak kezdetére" nem kell számítani öt év múlva. Szergej Dorenko örül, hogy egy ilyen "abszolút embertelen város", mint Moszkva, esélyt kapott a fejlődésre. Zurab Tsereteli is örül: „Minden haladó művész, haladó művészetkritikus nagyon örül annak, hogy Moszkva terjeszkedik. Moszkva terjeszkedése megoldja az utak, a lakhatás problémáit - ez a moszkvaiak számára boldogság. Ha vonzódunk arra, hogy részt vegyünk ebben a projektben, akkor mese lesz. " Dmitrij Glukhovszkij visszafogottabb az előrejelzéseiben: „Nem rossz ötlet, ha az erőszerkezeteket valahova messzire viszik, öntöttvas kerítéssel kerítik el, hogy villogó fényű kocsikkal megálljanak a város körül. A másik dolog az, hogy a kezdeményezés nyilvánvalóan elhamarkodott, ami azt jelenti, hogy lesznek emberek, akik hajlandóak kihasználni a "sáros vizeket", hogy a költségvetésbe dobják a csalit. " Alekszej Levinson megjegyezte, hogy a közvélemény-kutatások szerint a moszkoviták maguk sem akarnak a perifériára menni dolgozni, de aktívan üdvözlik a tisztviselők áthelyezését. De Kazahsztán tapasztalatai szerint "néhány különálló minisztérium, amelynek nincs ereje ellenállni", távozik - mondta Levinson. Tehát ennek a projektnek az egyetlen haszna levonható, talán úgy, hogy Moszkvát "mozdonynak tesszük a régiók fejlesztése érdekében, és nem csupán közvetlen perifériáját".
