Ezen a héten került sor a Skolkovo innovációs város várostervezési koncepciójának bemutatására - szerzői, az AREP francia iroda elárulta annak a főtervnek néhány részletét, amellyel 2011 márciusában megnyerték a nemzetközi versenyt. Az előadást a blogoszféra sem hagyta figyelmen kívül - Ilya Varlamov fotóművész és népszerű blogger közzétett egy bejegyzést a Skolkovo-verseny fő résztvevőinek koncepcióinak részletes elemzésével - utóbbi még azt is sugallja, hogy ezt a szöveget valaki más rendelte-e vagy írta. Az ilyen anyagok meglehetősen jellemzőek a skolkovo_ru blogra, amely egyébként szintén tájékoztat az előadásról. Varlamov kiadványában azonban elsősorban a kommentek érdekesek - több mint ötszázan vannak. Sok online szerző dicséri Skolkovót politikai meggyőződésből, anélkül, hogy elmélyülne magában a projektben, a többiek, ha vállalják, hogy építészetről beszélnek, akkor csak az AREP projektről és annak vetélytársairól írnak a döntőben - OMA, amelynek koncepciójában Novy Arbatot boldogan ismerik fel.
Rotten_k kommentálta: „Az OMA projekt fantasztikus volt; de természetesen egy unalmas gombócot választottak az 1970-es évek modelljéből, ami leginkább a Szentpétervári Svetlanovsky Prospect projektjére emlékeztetett. Sestra_etc nem ért egyet: "Hogy őszinte legyek, megijesztett - így képzeltem el a várost a motorháztető alatt Zamyatin" Mi "-jében." Lewizz kifejezi a többség véleményét: „Úgy gondolom, hogy a győztes megérdemelten vette át első díját. A többi absztrakció. " Moszkov_it éppen ellenkezőleg, ezt gondolja: „Kiderül, hogy unalmas város. Eszébe jutott Ostozhenkának. Bárcsak valahogy elhozhatnám Moszkva üvegdarabjait! " „A szemüveg mindennapos. És a város egyszerűen tökéletes a munkához.”- mondja Biblison. A bu33er pedig kétségbe vonja maga a mű "tudományos intenzitását": az AREP által bemutatott képeken kiderül, hogy "az összes" tudomány "degenerálódott bennük úgy, hogy ujjával beledöftek egy iPodba, és kavicson ültek egy laptop mellett. És ezek a projektek általában helyet biztosítanak-e kísérleti létesítményeknek, legalább egy kísérleti produkciónak? Minden igazi szovjet kori zárt várostudományi város mindenekelőtt tesztterek, kísérleti installációk, valamilyen műhelyek - lepődik meg bu33er. - A mezők, a faiskolák nem lennének útban … De nincs semmi hasonló! Csak a fényes dobozok lakó- és "nyilvánosak".
Nem csak a bu33er tűnt "tudománytalannak" az AREP projekt szempontjából; a votiaktól azt olvashatjuk: "A jövő üdülőhelye, talán egy kép a szemek ünnepére, pompás lesz, ha mindezt a valóságba hozzák" vagy spulterektől: "Beljajevszkie történeteire emlékeztetett a győztes kommunizmusról és az űrkikötőkről a Himalája." Egyes bloggerek biztosak abban, hogy a projekt nem állja ki az orosz éghajlat próbáját, mások meg vannak zavarodva, hogy miért is kellett a semmiből felépíteni, amikor már bizonyítottak. Ezt írja például Dervisv: „De mi van a közép-oroszországi tudományos városokkal - Dubna, Zelenograd, Koroljev, miért nem fértek be? Nem volt szükség semmire importálni és építeni ott. " „A versenyzők Skolkovónkat a jövő valamiféle szupervárosává kívánják tenni. Személy szerint nekem úgy tűnt, hogy az egész jövőt nekünk tolja. Nem vagyunk ellene, éppen ellenkezőleg. De a jövő túl nagy része nem kellemes a szemnek”- mondja idika_nah.
Ilja Varlamov az elmúlt hetek más fontos várostervezési eseményeiről is beszámolt blogjában. Különösen fényképes jelentést tett közzé a rekonstruált Gorkij parkból - ez a téma is összegyűjtött pár száz megjegyzést. Varlamov történelmi hátterével és csodálatos archív fényképeivel kezdi a parkot a híres ejtőernyős toronnyal, sétáló és csónakázó párokkal, sőt 1943-ban egy kiállítást is készítettek az elfogott katonai felszerelésekről, és egy nemrégiben készült beszámolóval zárul, amely arról szól, hogy a dolgozók miként törik össze a rozsdás standokat és látnivalókat. Meglepő módon ezúttal radikálisabban megosztott a kommentelők közönsége - az 1990-es évek stílusának megfelelő parknak sok rajongója volt, akik nem akartak visszatérni az 1930-50-es évek történelmi megjelenéséhez. A vivjen_smitsmit azt írja: „Miért kell helyreállítani valamit, ami meghalt és nem felel meg az idők szellemének? Máskor más feladatok! Most senkit sem kell átitatni semmilyen propagandával. Számomra a Gorky Park a 90-es évek, ez a Változás szele, miért ne őrizhetné meg e hely legjobb pillanatait? Vissza kell hozni az első szövetkezeti kebabokat és hasonlókat? Ez nagyon jó lesz, ha helyesen csinálják. " Eleeiin sok olyan véleményét fejezte ki, aki elégedetlen a régi körhinták szétszerelésével: „Úgy tűnik, hogy a riportját általában megrendelik. A parkban minden mindig ápolt és gyönyörű volt … Korábban a parkot főleg a középosztály látogatta, de most lesz egy szint a gazdagabb emberek számára … Eltávolítják azokat a látványosságokat, amelyeknek nincs hasonlója Oroszország még."
Ilya Varlamov blogjának látogatói között nem volt támogatója a park sztálini pompa szellemében történő rekonstrukciójának, de természetesen a hálózat nyitott területein vannak. Például dubrovsky2009 blogger anyagot gyűjtött azokról, akik az 1930-as években a parkban álltak. antik szobrok és szobrászati variációk másolatai erről a témáról Ivan Shadr, Matvey Manizer és mások részéről. „Kár, hogy többnyire gipszből készültek, és legfeljebb tíz évig álltak (ahogy mondani szokták)” - sajnálja a szerző. "És a 30-as évek légköre a sportolók felvonulásaival (amely a görög sport, szépség és erő kultuszának gondolatait inspirálta) szintén eltűnt." A dma100 úgy véli, hogy ez nem ment el a totalitárius Németország befolyása nélkül. De dubrovsky2009 nem ért egyet: „Önállóan, sőt a náci szobrászat és esztétika megjelenése előtt, Brecker előtt jött létre. Csakúgy, mint a komszomol sportolók szovjet felvonulása (hasonló ahhoz, mint amelyet az 1936-os olimpián Lenny Riefenstahl mutatott be) még az 1920-as években voltak."
Egyébként a totalitárius szimbólumok náci Németország általi használatának témája hirtelen felmerült az online megbeszélések során és az Openspace.ru portál jóvoltából, amely nemrégiben botrányos anyagot tett közzé, amely a szocsi "Gorki-Gorod" reklámplakátok stílusát elemezte. előző nap. Gleb Napreyenko újságíró, emlékeztetünk rá, ezekben a plakátokban sok német művészetet talált az 1930-as és 1940-es évekből, és feltárta a szocsi kampány során kialakult új stílust - a „putyini stílust”. A szerző a "Gorki-Gorod" poszterképét és építészetét gyarmatosítónak nevezi - vagyis a jelenlegi "arisztokraták" Szocsiba érkeznek, és a helyi kultúrától teljesen idegen üdülőhelyet hoznak létre maguk számára. A cikk furcsán, de hangosan jelent meg - a bloggerek egyöntetűen kompromittálónak nevezték.
A kortárs művészet hívei, akik csatlakoztak a vitához, eközben úgy érezték, hogy ebben a szövegben sok minden el van ragadtatva. Prussak ezt írja: „Mi a baj a gyarmatosítással, vagyis a saját területének fejlesztésével és művelésével? Valamiért nem tetszik, hogy a görgőkön mindenki fehér bőrű, és az a tény, hogy a cserkeszek nem tamburinnal táncolnak ott? Az a kísérlet, hogy Filippov és illusztrátorok révén eljuthassanak a "Putyin-stílushoz", grandiózus. Nyilvánvalóan nem tudod, hogy Filippov messze nem szentpétervári építész, és hogy a neorecionalizmus, amelyet csak a fasizmus szinonimájaként aposztrofálsz, mondjuk az Egyesült Államokban vagy Nagy-Britanniában terjed el. " Vitaliy Kalashnik megjegyzi: „Az analógiák itt helyénvalóak, és ez nyilvánvaló, inkább a szovjet háború utáni agitrealizmus, és nem a náci vizuális esztétika vonatkozásában. Ebben is sokkal több az ókor, mint Leni Riefenstahl … "Efim Freidin építész is megzavarodott:" Valóban számít, hogy milyen realizmusban vezérlik, amikor "profi tervezőknek" promóciós céget rendelnek, akár " új akadémikus meggyőződés "? Freidin meg van győződve arról, hogy „a klasszikusok ugyanolyan nemzetköziak, mint a racionalizmus. Az ellenzék nemzeti stílus lehet, amely valószínűleg a globalizáció ezen szakaszában Szocsiban szinte hiányzik. Hogyan hozta oda a fasiszta kontextust - nem értem. " Eközben Marat Gelman, akit a plakátok készítői kértek meg az Openpace.ru Ekaterina Degot főszerkesztőjének "fasizmus miatt" "elgázolásától", semleges maradt: "Általában olyan kevés nagy stílusok, és számomra úgy tűnik, hogy amikor az idő telik el, a tervező felhasználhatja őket anélkül, hogy a korábbi jelentése miatt bajlódna”. Gelmant a többség támogatta, írja a landsknecht83: „Normális szép képek. A fasizmusokat és más totalitarizmusokat pedig most mindenhol kiszívják az ujjakból. Manapság ez a divat."
Perm, mint mindig, új hálózati megbeszéléseknek tetszik: ezúttal azonban a bloggerek már offline módban is vitatkoztak, mégpedig a bíróságon. Egy nappal azelőtt, hogy a Kommersant újság cikket tett közzé Denis Galitsky perm emberi jogi aktivista és a helyi hatóságok közötti tárgyalásról: az aktivista követeli, hogy Marat Gelman távolítsa el azokat a falfirkákat, amelyekkel a PERMM Kortárs Művészeti Múzeum a regionális törvényhozás közelében festette a támfalakat Hat hónapja. Galitskynak vannak támogatói, ezt írja andrei_mex blogjának kommentjeiben: „A graffiti gyenge fegyver a városi tér szépségéért folytatott küzdelemben. Sok gyenge vezető, függöny a problémák leplezéséhez, utánzás. andrei_mex hozzáteszi: „A hatóságok kitöltik a város átalakításának valódi politikájának vákuumát. Nincs értelme a város arculatát megtervezni, vagy elméletet alkotni arról, hogyan lehet kellemes és rendezett megjelenést adni neki, anélkül, hogy megértenénk annak belső, funkcionális rendjét. Maga Denisz Galitsky is elismeri, hogy nem minden falfestmény olyan csúnya, mint a Khokhloma-festmény a Szovjetek Háza közelében, csak ez utóbbi „inkább felkorbácsolja a tizenéveseket, egyértelműen bizonyítja, hogy nincsenek tiltott helyek”. A megfelelő falművészet példájaként az aktivista graffitit idéz a Diaghilev tornaterem falán - "távol a" vörös vonaltól ", amely Perm egyik fő utcájából (Sibirskaya utca) látható. Az antik képeket idéző rajz stílusosan illeszkedik a forradalom előtti épülethez is.
Végül - a moszkvai terek állapotának áttekintése, amelyet a már említett Ilja Varlamov blogjában tettek közzé. A bejegyzést történelmi kirándulás előzi meg, amelynek pátosza meglehetősen antihisztorikus: „a tűz sokat tett hozzá díszítéséhez” - idézi a szerző Gribojedovot. Varlamov a tűzvész előtti Moszkváról, mint "nyíltan szemetes városról" ír, ami még az ismert városi aktivista, Alekszandr Mozhaev megjegyzését is felkérte: "Tudod, még a szovjet útikönyvek sem engedtek meg maguknak ilyen hangot." Varlamov posztja azonban nem a történelmi pontosság szempontjából értékes, hanem nagyon kifejező fényképek számára, amelyek elmondják, hogy Jurij Luzskov irányítása alatt álló főváros hogyan veszített el több fontos teret - Manezhnaya, Kurszk vasútállomás, Paveletsky stb. Kíváncsi, hogy azok, akik olvasják és kommentálják a bloggert, többnyire támogatják a szerző történelemellenes kihívását: „A városnak fejlődnie kell! Új, gyönyörű házakat kell építeni, romos és felesleges lebontani, Moszkva általában mindig újjáéledt tűzvészek, politikai konfliktusok és egyéb gondok után."
