Emlékeztessük arra, hogy az egységes orosz-európai építészcsapatok előfeltételei voltak a tavaly nyáron megrendezett versenynek. Eric van Egeraat, egy nagyon híres építész, aki a végső projekt nem triviális voltának és fényességének egyfajta garanciavállalója volt, a verseny szervezője, az elsők között a VTB Bank hívta meg. Ezután a Mosproekt-2-t a hollandhoz rendelték, és annak vezetője, Mihail Posohin Alekszandr Asadov 19. számú műhelyét bízta meg a stadion rekonstrukciójával. Ezek az építészek főszabály szerint együtt képviselik azt a projektet, amely megnyerte a versenyt - ez alól a Ritz-i kerekasztal sem volt kivétel.
A megbeszélésen főleg a városi védelmi mozgalmak képviselői vettek részt, így a vita fő témája a régi stadion sorsa volt, amely regionális jelentőségű műemlék. Egeraat és Asadov úgy vélik, hogy mindent megtettek a történelmi Dinamóért, nevezetesen, teljesen megőrizték a meglévő épület kerületét. Egy modern szerkezet emelkedik fölötte: két aréna, amelyet egyetlen átlátszó kupola borít, csúszó részével a futballpálya felett. Az arénák egyetlen kötetbe való egyesítésének ötlete Eric van Egeraat számára rendkívül sikeresnek tűnik: az egykori atlétikai stadion kontúrja túl nagy ahhoz, hogy egyetlen futballpályát befogadhasson - a közönség túl messze lesz a játéktól. Másodsorban - tette hozzá Alekszandr Aszadov -, hogy a kis arénának egyszerűen nem volt más helye: a meglévő és az új lakónegyedek közelsége miatt sem a Dynamo stadion parkjában, sem az edzőaréna helyén nem lehetett elhelyezni..
Maguk a sportarénák mellett a komplexum mintegy 20 ezer kereskedelmi teret foglal magában. A modern sportarénák definíció szerint multifunkcionálisak, és lenyűgöző kereskedelmi terület veszi körül őket - mondja Erik van Egeraat. Véleménye szerint nincs értelme „meztelen” futballstadiont készíteni a történelmi központ közvetlen közelében, mivel a klub nem valószínű, hogy képes lesz fenntartani és folyamatosan megtelni nézőkkel. De az általa tervezett komplexum a világbajnokság után lesz kereskedelmi szempontból életképes, mivel különféle társadalmi csoportokra összpontosít.
A projekt ellenzői nem cáfolták az ötletességet az emlékmű új gazdasági realitásokhoz és a kivitelezés magas színvonalához való igazításában, de elismerte, hogy megvalósítása sok kérdést vet fel. Először is, az Egeraat objektum földalatti építése és impozáns felépítménye sérti az örökségre vonatkozó jelenlegi jogszabályokat - mondta Marina Khrustaleva, az építészeti örökség védelmével foglalkozó moszkvai társaság igazgatóságának elnöke. A szerzők azonban maguk is úgy vélik, hogy a megengedett határokon belül tervezték, mivel a műemlékvédelem tárgyában csak az objektum homlokzatait, funkcionális rendeltetését és városrendezési szerepét őrizték meg. amelyet 2007-ben vágtak le. Mindazonáltal Hrusztaleva szerint a régi épület fölött növekvő hatalmas mennyiség a priori nem teszi lehetővé homlokzatainak megőrzését, megjelenése pedig egy kőhajításnyira a Petrovsky-palotától és a Dynamo metróállomás pavilonjaitól jelentősen megváltoztatja a városrendezési helyzetet. "Ennek az objektumnak a funkciója túlfejlett, ide toljuk, és ezáltal problémás magot hozunk létre az egyik legfeszültebb autópályán" - van meggyőződve Natalia Dushkina, a moszkvai építészeti intézet professzora."Egy óriási domináns dominál a park felett, és ennek eredményeként vizuálisan összeolvad a lakóépülettel, amelyet a VTB a stadion mellett tervez." Az Arkhnadzor koordinátora, Natalya Samover a stadion rekonstrukcióját csak fedezetnek tekinti a befektető számára a központ közelében lévő nagy zöld zóna fejlesztésére. Emlékeztetett arra, hogy a Dynamo rekonstrukciójának ötlete 2003-ban, az építkezési fellendülés csúcspontján jelent meg, és ma már a túlfújt kereskedelmi rész is jól megvágható.
Alekszandr Asadov a kritikára reagálva konstruktív párbeszédet kezdeményezett, mivel egyértelmű, hogy az állam nem vigyáz az emlékműre, és ha az újjáépítést elhagyják, akkor egyszerűen összeomlik. Marad a lehető leggondosabb megvalósítás a műemlékkel kapcsolatban, és csak a nyilvánosság válhat garanciává, hogy ne bontsák le - mondta Erik van Egeraat, akinek már megtanították az orosz fejlődés sajátos szabályait. Ami a forgalom összeomlását illeti, az építész hozzátette: addig marad a városban, amíg a járdákon és utcákon tilos parkolni, és projektjének semmi köze ehhez.
Arkhnadzor nem hagyta figyelmen kívül a legnegatívabb forgatókönyvet, emlékeztetve a külföldi építészre, hogy Oroszországban még a nemzetközi versenyeket nyert projekteket is gyakran helyettesítik másokkal a megvalósítás során. "Megkockáztatjuk egy másik emlékmű elvesztését, például a szentpétervári Nikolsky-stadion és a Kurokava építész, aki nem élte túl ezt a botrányt" - emlékezett vissza Marina Khrustaleva.
Lehetséges, hogy van némi igazság ezekben a szavakban. Szó szerint az előadás előestéjén a VTB Bank képviselői a RIA Novosti-nak adott interjúban azt mondták, hogy a stadion rekonstrukciójának koncepciója csak 2011 márciusáig készül el, és több olyan projekt alapján, amely részt vett a versenyen. A VTB hangsúlyozta, hogy a bank kizárólagos szerzői joggal rendelkezik a verseny során előadott összes mű felhasználására. Egeraat szerint azonban ezt az elképzelést aligha lehet megvalósítani, mivel a verseny többi projektje mind a funkciók számában, mind a végső területi outputban jóval alulmarad az elképzelésével. "Nem látok reális alternatívát a projektemnek" - fejezte be Erik van Egeraat a beszélgetés végén.
