A díj általános szponzora - HONKA társaság
társszervező - PR-ügynökség "Kommunikációs szabályok"
A kortárs orosz faépítészet ellentmondásos jelenség. Egyrészt a magán faház a legelterjedtebb építészeti típus hazánkban. De ebben a műfajban a kerettípus dominál, és szinte felesleges beszélni az "építészetről". Ami rettenetesen sértő - tekintettel az orosz faépítészet gazdag hagyományaira, valamint e műfaj külföldön való sokszínűségére. Másrészt van egy kis fa avantgárd, amelyet a szakemberek és a sajtó szeret, de főként Nikolo-Lenivets és a Pirogovo üdülőhelyekre koncentrálódik, és ezért a potenciális fogyasztók széles köre számára alig ismert.
Az ARCHIWOOD-díjat e két vektor összekapcsolásának módjaként fogalmazták meg. Nem újabb éremként, az építészek büszkeségének szórakoztatása vagy a szponzor népszerűsítése érdekében, hanem a folyamatot strukturáló intézményként. Egyrészt eszközként az ebben a műfajban történtek kutatásához, másrészt a megvilágosodás és a propaganda eszközeként. Az Építészeti Múzeumban rendezett kiállítást úgy tekintettük lehetőségre, hogy tereptárgyakat jelölhetünk ki, meghatározhatjuk a lehetséges fejlesztési vektorokat - a legérdekesebb dolgok alapján, amelyeket az elmúlt 10 évben fából építettek.
Igaz, azt hittük, hogy a kiállítást alkotó 120 tárgy ma is mindenki számára jól ismert. És fontosabbnak tűnt magát a jelenséget kijavítani, bemutatni annak létezését, hogy ez a "réteg" nem olyan keskeny. Ezért minden tárgyat apró fénykép formájában mutattak be … Hibának bizonyult, de kellemesnek. Alábecsültük a közönség érdeklődését, és most örömmel jelenthetjük be, hogy az "Új fa" című kiállítás katalógusa mindenképpen megjelenik - a 2010-es díj jelöltjeinek májusi kiállítására, amelyet a II. Moszkvai Építészeti Biennálé (ott összegzik a díj eredményeit, és díjazottjait díjazzák) Ez az érdeklődés azonban arra késztetett minket, hogy még komolyabban vegyük a díjrendelet megfogalmazását. És írd meg ezt a megjegyzést is.
Viharos és barátságos légkörben zajlott a díj Szakértői Tanácsának első ülése, amelyen megvitatták a díj szabályzatát. A fő kétségeket a jelölések jelenléte okozta, amelyek közül 8 javaslatot tett: magánház, középület, kis tárgy, művészeti tárgy, belső tér, falu, fa kombinációja más anyagokkal, rekonstrukció / helyreállítás. A szervezőbizottság úgy vélte, hogy a jelölések meghatározzák a kiválasztási és bírálati stratégiát, érthető minden építész számára az ország bármely sarkából. Abban az értelemben, hogy például egy műtárgyat nem hasonlítanak össze egy lakóépülettel, hanem elsősorban műalkotásként tekintenek rá. Stb.
A Tanács tagjai azonban, akiknek nagy tapasztalata van a különféle zsűrikben való részvételről, mindenkit meggyőztek e megközelítés tévedéséről. Először is "jutalmazást jelent a jelölés érdekében" (van jelölés, de semmi méltó nem található), másrészt fennáll annak a veszélye, hogy egy érdekes művet hagyhatunk hátra, amely nem illett be a jelölések halmazába.. Ennek eredményeként a Szakértői Tanács úgy döntött, hogy a jelöléseket nem rögzíti, hanem a versenytárgyalások összegyűjtésének eredményei alapján jóváhagyja.
A művek gyűjtésére az általános megfogalmazás szerint kerül sor: "A fa legjobb felhasználása érdekében az építészetben." Ennek tükröznie kell a díj maximális nyitottságát: minden műfaj tárgyait (beleértve a fentieket és bármely más objektumot is) elfogadják érte, és ez azt is jelenti, hogy azok az objektumok, amelyekben a fa konstruktív szerepet játszik, és azok, amelyekben a fa befejező anyagként használják. Természetesen a Szakértői Tanács különböző kategóriáknak fogja tekinteni őket.
E témák helyes elkülönítésére már a kiállításon is kísérletet tettek: a "díszes fa" témája külön termet foglalt el. De az ott bemutatott építészet legmagasabb szintje (a Meganom projekt épületei, az építészek szamár, a DNS, a Panacoma) egyértelműen meggyőzött mindenkit arról, hogy furcsa lenne figyelmen kívül hagyni ezt a sort a díjban. De a legkülönlegesebb konstruktív fejlesztések, amelyek hazánkban léteznek (Stanislav Turkovsky és Alexander Pogoreltsev laboratóriumának munkái, a Kucherenkóról elnevezett TsNIISK), éppen azért tükröződtek rosszul a kiállításon, mert ezeket nehéz ábrázolni. Az építkezés során építészeti "hússal" benövekszik, elveszíti vizuális hatását és "dekódolást" igényel. A Szakértői Tanács azonban biztosítja, hogy ezt a történetet alaposan megvizsgálják, és esetleg külön jelölést vezetnek be egy konstruktív megoldásért. Sőt, a TsNIISK 7 új művét már jelölték a 2010-es díjra. Az egyetlen idegesítő dolog az, hogy úgy tűnik, hogy a TsNIISK versenyezni fog önmagával …
A Tanács sokáig megvitatta, hogyan lehet meghatározni a díj társadalmi aspektusát, hangsúlyozva, hogy ez elsősorban eredeti megoldások keresésére irányul szerény költségvetés esetén. Larisa Kopylova, az "EKA" online magazin főszerkesztője még külön jelölés bevezetését javasolta: "a legjobb projekt a középosztály számára". Ezt az üzenetet minden lehetséges módon támogatva a Tanács mégis úgy határozott, hogy tartózkodik az ilyen jelölés létrehozásától, mivel nem lehet egyértelmű vonalat húzni: hol kezdődik és hol fejeződik be az ilyen építészet. Mindazonáltal szeretnénk hangsúlyozni a Díj iránti érdeklődését és szorgalmazzuk az alacsony költségvetésű faépítészet területén tapasztalattal rendelkező építészek versenyének aktív részvételét.
Figyelembe vették Natalia Timasheva, az "Interior + Design" magazin főszerkesztőjének javaslatát is, hogy külön díjat adjon át a fiatal tehetségeknek - és megtalálásuk nem kevésbé alapvető feladata a díjnak. De a Szakértői Tanács itt is elismerte, hogy nem áll készen az életkor szerinti felosztásra. Fenntartva a jogot, ha szükséges, egy megfelelő nyeremény létrehozásához.
A zsűri összetételének kérdése ugyanolyan heves vita tárgyát képezte. Itt a probléma egyértelmű: a faépítészet területén kevés elismert mester található. Természetesen szeretném látni őket a zsűriben. De akkor fennáll annak a veszélye, hogy kimaradnak azok az érdekes művek, amelyeket ugyanazok a mesterek készítenek. És nem akarok etikai kétértelműségeket kiváltani (amikor a zsűri tagjai saját műveiket ítélik meg). Ezért a Szakértői Tanács úgy döntött, hogy a Díjra szánt művek összegyűjtése után megalakítja a zsűrit - opcióként - olyan építészekből, akik egyáltalán nem a faépítészet területén dolgoznak.
A Díj címe bizonyult a legfájóbb pontnak. Elsőként kategorikus elutasítását nyilatkozta David Sargsyan Építészeti Múzeum igazgatója - az "Új fa" című kiállítás előkészítése során. De a szervezőbizottság úgy tett, mintha nem hallaná a vészharangot. Abban az időben a Szakértői Tanács egyhangúlag kijelentette, hogy az anglicizmus használata a díjért az orosz építészet területén nem megfelelő, és az "archi" szó használata az elmúlt 10 évben túlságosan gyakorivá vált.
Noha őszintén egyetért a kritikával, a Szervező Bizottság ennek ellenére kénytelen felelősséget vállalni a meglévő név megőrzéséért. Bevallom, hogy régóta kerestünk méltó alternatívát. De az a baj, hogy a fához kapcsolódó orosz szavak szinte mindegyike elkerülhetetlenül ártó vagy komikus árnyalatot hordoz magában: "rönk", "rönk", "tölgy", "tuskó" … Még egy tisztán speciális "kondovy" jelző is (ez vagyis az erdőben növekvő erdő) szinonimájává vált a "művészet nélküli" szóval. Ebben a helyzetben van egy érthető történelmi logika, de csak a fához való hozzáállást szeretnénk megváltoztatni, mint valami elavult, divatos és művészet nélküli dolgot!
A díj célja a fa korszerűségének bizonyítása, ezért a Tanács ülésén elhangzott egyik legérthetőbb javaslatot elutasították: a díjat "Kizhi" -nek nevezni. Jaj, még mindig túl sokat visz az ősz hajú (bár pompás) ókorba. Ráadásul úgy tűnik, hogy a moszkvai körúton kívül az angol nyelvű szavak aligha tűnnek divatosnak senkinek, és a fa világméretű jelentőségének hangsúlyozása is a díj fontos feladata. Általánosságban elmondható, hogy a Szakértői Tanács tagjai sokféle névváltozatot javasoltak („Aranyfa”, „Orosz fa”, Opolovnikov-díj, „Buratino”), de mindegyik ilyen vagy olyan módon szűkíti a díj jelentését, ill. olyasvalamihez kapcsolódnak, mint a „Sliver” - a Színháziskolához.
Ezért a Szervező Bizottság kompromisszumként azt javasolta, hogy a fenti neveket adják meg az egyes jelöléseknek. Például: a legjobb fa felhasználásával végzett restaurálás díja - Opolovnikov-díj, a hagyományok legjobb folytatásának díja - Kizhi, a faépítészet legjobb vevőjének járó díj - Buratino (vagy inkább Papa Carlo) … a Szakértői Tanács tagjai közül lemondtak erről a javaslatról, a legelvesebb orosz építész kivételével - Evgeny Viktorovich Ass, aki bejelentette lemondását a Tanácsból.
A szervezőbizottság mély sajnálattal veszi tudomásul ezt a veszteséget, és úgy véli, hogy a díjban nem a név, hanem a tartalom a lényeg. Amint ezt a hajót berakodjuk - úszni fog. Végül is ki az az Oscar? Vagy Bette Davis első férje, vagy akár a könyvtáros nagybátyja a Hollywood Filmakadémiáról …
Tehát megkezdődik a verseny. Az ARCHIWOOD-díj szabályzata - olvassa el itt, ott van a jelentkezési lap, elérhetőségi címek és telefonszámok is. Várjuk jelentkezését!
