A városháza "tanácsainak" listája, amelyet a sajtótájékoztatón jelentettek be, valójában a siker megszilárdításának kísérlete. A közelmúltban a városi hatóságok számos korábbi megrendelésüket kijavították, összhangba hozva azokat a műemlékek védelméről szóló törvénnyel (73. számú szövetségi törvény). Ez az "Arkhnadzor" képviselői szerint lehetővé tette 25 moszkvai cím eltávolítását a lebontandó épületek listájáról. A társadalmi mozgalom határozottan támogatja a moszkvai hatóságok ezt az intézkedését, de rámutat annak elégtelenségére. Annak érdekében, hogy ne legyenek megalapozatlanok, a mozgalom aktivistái sajtótájékoztatón hangoztatták a polgármesteri hivatal határozatainak listáját, amelyeket véleményük szerint még ki kell igazítani.
Az a tény, hogy tanácsot nyújtottak a moszkvai kormánynak, kissé meglepő. Még meglepőbb a forma - száraz, részletes, üzletszerű. A sajtótájékoztatón tárgyalt megrendelések többsége a törvény által tiltott tőkeépítést engedélyezi az emlékmű védett övezetében; vagy egy meglévő épület megsemmisítésével fenyeget, sétáljon át mindent romboló rekonstrukcióval. Az Arkhnadzor nemcsak felsorolta ezeket az épületeket és ezeket a rendeleteket, hanem kommentálta azt is, hogy a dokumentum mely szavai fenyegetik az emlékművet minden egyes konkrét esetben. Elolvassa a megjegyzéseket - és kíváncsi arra, mi a szó ereje, ha ennek a szónak van egy rendelet ereje. Csak pár megfogalmazás - és nincs otthon.
Továbbá az "Arhnadzor" ajánlások formájában formalizálta álláspontját az egyes objektumokról (olvassa el a határozatot) - felsorolva azokat a pontokat, amelyeken pontosan változtatni kell a városvezetési rendeletek szövegében, hogy azok megfeleljenek a törvénynek és ne fenyegessék műemlékek vagy történelmi épületek. "Ezek a rendeletek, amelyek ellentmondanak a műemlékvédelemről szóló jelenlegi törvény fő rendelkezéseinek, Damokles kardjaként lógnak az örökségi helyszínek felett" - magyarázta újságíróknak Konstantin Mihailov, az Arhnadzor közmozgalom koordinátora. "Ezen dokumentumok egy részét a 2000-es évek elején, a beruházási tevékenység közepette fogadták el, és sajnos, annak ellenére, hogy a tisztviselők biztosítékot adtak arra, hogy egyes projekteket felülvizsgálnak, általában a megvalósítás vagy a megvalósítás előkészületei folytatódnak rajtuk."
A műemlékek védelmének ezt a megközelítését újnak kell elismerni. Korábban szakértők merültek fel az érintett tanácsokról szóló határozatok szövegében, de mivel esélyük sem volt megváltoztatni a polgármesteri hivatal által már jóváhagyottakat, nem tudtak tiltakozni a megfogalmazás ellen, és csak a már meglévő helyzet alapján tettek ajánlásokat.. A közéleti aktivisták tiltakoztak a pusztítás ellen, de nagyon érzelmileg és inkább az utcán (vagy kiállításokon), miközben nem vettek részt különösebben a bürokratikus szövegek részletes elemzésében. Vagy unalmas volt, vagy reménytelennek tartották ezt az üzletet is. És itt - a "törvény betűjének" elemzése és részletes lista arról, hogy ezen a levélen mit kell változtatni annak érdekében, hogy jobb legyen. Az új taktika, és be kell vallanom, finoman és rendkívül izgalmasan alakult. Például ezekből az ajánlásokból nagyon sok újat lehet megismerni magukról a technológiákról, amelyekkel a történelmi kúriák rekonstrukciójára irányuló befektetők kívánságai láthatóan megfelelnek a törvényeknek.
Így például mindenki (nos, szinte mindenki) tudta, hogy a Detsky Mir problémája a műemlékvédelemről szóló törvényben bevezetett „védelem tárgya” fogalmában rejlik. A homlokzatok díszítése tárgy, és az összes belseje nem tárgy; és ezért vagy kibelezhetõ, elhagyva a külsõ falak héját, vagy akár teljesen lebontható, hasonló díszítésû remake-t építve. És hány ember beszélt róla, három éve biztosan. De csak most váltak ismertté a részletek. Kiderült, hogy a Detsky Mir épületének oltalmi tárgyát nemcsak az emlékmű útlevelében írják le, mint általában szokták, hanem a moszkvai kormány rendeletében is, ezért a moszkvai örökség bizottságának szakértői nem tehetik meg. bármi, mivel a leírást egy felsőbb hatóság dokumentumában hagyták jóvá. Másrészt, és ez egy másik furcsa finomság, a védelem tárgyát homlokzatokként definiálják, de az állásfoglalás egy szót sem szól a „védelem tárgyának” hitelességének szükségességéről, sőt arról az anyagról sem, amelyről ez tárgy készül. Ez valójában felszabadítja a befektető kezét.
Az "Arhnadzor" a következőképpen javasolja a "Gyermekvilág" című állásfoglalás módosítását: távolítsa el belőle a védelem tárgyának leírását; újradefiniálja a védelem tárgyát egy új vizsgálat lefolytatásával; és általában megtiltja a Detsky Mir épület rekonstrukcióját azáltal, hogy az állásfoglaláshoz megfelelő záradékot fűz. Valójában a Duškin-épület védelmezőinek minden igénye nagyon röviden és világosan megfogalmazódik - másolja és illessze be az állásfoglalásba. Ez kétségtelenül egy új, üzletszerű megközelítés a műemlékek védelmében.
A bürokratikus trükkök tulajdonképpen megfosztották Moszkvát és Shakhovskaya-Glebova-Streshneva hercegnő csodálatos birtokát a Bolshja Nikitskaya utcában, amelyet a dokumentumban szereplő banális elírás miatt már nem tekintenek építészeti emléknek. Helytelen épületszámot jeleznek ott - 19/13 helyett 19/13. Rustam Rakhmatullin szerint Rosokhrankultura ezt elegendő oknak tekintette az emlékmű teljes lemondására. Őt követve a moszkvai örökség bizottság ezt megtette, megváltoztatva a nyilvántartás bejegyzését - a szomszédos Majakovszkij Színház emlékműnek bizonyult! Eközben a Helikon-Opera színház új színpadának helyszínének kibontakoztatása már megsemmisítette a 18. századi félkör alakú szárnyat és a Kalashny Lane menti szárnyat, annak ellenére, hogy rendelkeznek útlevelekkel és bejegyzésekkel a nyilvántartásban. Ilyen előzmények Alekszandr Mozajev szerint aggodalmat keltenek más, hibás címmel rendelkező tárgyak iránt. Például a kolomenskojei Felemelkedési templom, amelyet a főváros polgármestere annyira szeret, a moszkvai régió objektumaként szerepel!
Az „Arkhnadzor” meggyőzően kéri a 889-PP számú határozat helyesbítését, amelynek (2) bekezdése előírja: „Építkezés végrehajtása az iroda- és lakóépület visszavont gyártásának helyén a következő címen: st. Bolshaya Ordynka, 8. évf. 1 . Valójában ennek a pontnak a teljesítése a híres szövetségi jelentőségű építészeti emlék - a Kadashi Feltámadás Templom - három oldalról történő építéséhez vezet masszív új épületekkel, eltorzítva a Zamoskvorechye panorámás kilátását. Az emlékmű védett övezetében történő építkezés érdekében a történelmi épületek lebontását már megkezdték. Alekszandr Mozajev szerint ez nemcsak megsemmisíti Moszkva egyetlen helyét, amely megőrizte a 17. századi várostervezési környezetet, de nagy valószínűséggel az UNESCO bizottságának megtagadja magát a templom védelmét.
Egy másik egyedülálló terület, amely valahogy megúszta a szovjet és a modern építkezést, Khitrovka. A Hitrovszkaja tér megőrzéséért folytatott küzdelem története 2005-ben kezdődött, amikor megjelent egy rendelet az itteni üzleti központ építéséről. És bár később a tér együttese megkapta a mérföldkőnek számító státuszt, a 2722-RP számú rendelet továbbra is előírja egy lenyűgöző irodakomplexum felépítését a tér közepén.
Azonban maga Arkhnadzor elismeri, hogy ez a státus sajnos szinte semmilyen hatással nincs a tárgy sorsára, mivel annak jogi ereje még mindig kérdéses. Például az Ostozhenka utca hasonló büszke címet visel, de mindannyian tudjuk, hogy mára ezt a régi moszkvai utcát szinte teljesen "megtisztították" az "Aranymérföld" elitnegyedei számára. Jaj, ma a befektetők a valódi fejlődés legutolsó szigeteihez kúsztak a térségben.
Ez egy trapéz alakú negyed, amely Ostozhenka és Prechistenka nyárán helyezkedik el, ahol a 17. század két nagyon híres műemléke - a Fehér és a Vörös Kamara - található. A moszkvai kormány még 2004-ben elfogadott, 1861-RP számú rendelete "Az épületek rekonstrukciójáról, helyreállításáról a földalatti tér fejlesztésével és a bevásárlóközpontok együttesének rekonstrukciójával" nemcsak az olyan épületek építését fenyegeti, amelyek még soha nem léteztek itt, hanem számos értékes tárgy lebontását is, amelyek csodával határos módon fennmaradtak 1970-ben. Ez különösen az ostozhenkai 6. és 8. számú házak, amelyek közül az egyik része Nagy Péter sáfárának, A. Rimszkij-Korszakov birtokának, és egyben az a ház, ahol P. I. Csajkovszkij, a másik - egy birodalmi stílusú kúria, amelyben V. I. Surikov művész műterme kapott helyet. A földalatti építkezés a negyed negyedévében lebontott sarokház menthető boltozatos pincéinek elvesztéséhez is vezethet.
Sajnos nagyon gyakori, hogy a városvezetés visszafordíthatatlan döntéseket hoz teljesen feltáratlan vagy kevéssé tanulmányozott objektumokról. Az egyik ilyen példát Rustam Rakhmatullin idézte egy sajtótájékoztatón - L. Razumovsky házát a B. Nikitskaayán (9) a Konzervatórium Rahmaninov-csarnokával szomszédságában nem vizsgálták megfelelően, de már eltávolították a számból azonosított emlékek. A közeli Zsinati Ház épp ellenkezőleg, szerepel a nyilvántartásban, bár a konzervatórium könyvtárának rekonstrukciójáról szóló rendelet valószínűleg jelentősebb. Rakhmatullin szerint a könyvtár épp Razumovsky házában lehet lakosztályt rendezni, és a ház egyedi elrendezését érintetlenül meg kell őrizni.
A sajtótájékoztatón felsorolt örökségi helyszínek között ipari létesítmények voltak, amelyek közül számos a legrégebbi Nyikolajev (október) vasúthoz tartozik, amely emlékmű. Különösen a Circular depót, az első mozdonyraktárt Moszkva területén az 1840-es években, Konstantin Ton részvételével építették meg ok nélkül. A nagysebességű vasút megépítésének tervei miatt a fennmaradó kilenc depót Szentpétervárig is veszélyeztették. Paradox és sok szempontból abszurd helyzet alakul ki - jegyezte meg Konstantin Mihailov, amikor a vasút vezetése hazafias konzervativizmust mutat be annak érdekében, hogy a "Nikolaevsky" történelmi nevet visszajuttassa a leningrádi vasútállomásra, és egyúttal felhívja a hatóságokat a kérés, hogy "segítsenek" a Nikolaev-korszak épületeinek védettségi állapotának eltávolításában.
A sajtótájékoztató riasztó hangon ért véget - a lehetséges fenyegetések mellett egészen valóságosak is vannak a műemlékek elpusztításával és megsemmisítésével kapcsolatban, amelyeknek tél nélkül kell telelniük. A tervezés és az anyag szempontjából a legegyszerűbb, az ideiglenes tetők Marina Khrustaleva szerint számos értékes tárgyat fognak megmenteni, amelyek a tetők miatt elvesztették a tűzeseteket. Ellenkező esetben jövő tavasszal leszerelhető leszerelésük - az épületek egyszerűen elpusztulnak. A leginkább rászoruló tárgyak közül az "Arhnadzor" az El Lissitzky nyomdát nevezte meg, Ginzburg Mózes Pénzügyi Népbiztosságának házát, a Lev Kekushev által épített Bykov kereskedő házát, amely azután beégett, hogy leégett. az azonosított tárgyak listáján, és az Arbat legrégebbi háza - a 17. századi Zinovjev kamarák.
