Szeptember 13-án sajtótájékoztatót tartottak Eric Van Egeraat építész által a Capital Group ellen indított második per elbírálásáról. Az eljárás a Barvikha-Hills házikó közösségi projektre vonatkozott. A szakértői vizsgálatok eredményeként a bíróság megerősítette Eric Van Egeraat 2003-2004-ben befejezett projektjének és a projektdokumentációnak a hasonlóságát, amely szerint a falu építése most zajlik. A projekt anyagainak az EEA Architects általi, a Capital Group társaság általi illegális felhasználásának tényét szintén megerősítették. A bíróság az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1259. cikkének 4. részével összhangban a Capital Group társaságot kötelezte kártérítés megfizetésére a szerződéses kötelezettségek be nem tartása és az építész szerzői jogainak megsértése miatt.
A sajtótájékoztatón részt vett Eric Van Egeraat építész és Elena Trusova és Maxim Kulkov ügyvédek a Pepeliaev, Goltsblat & Partners cégtől, akik a tárgyalás során képviselték magukat.
Erik Van Egeraat szerint teljesen elégedett a két követeléssel kapcsolatos döntésekkel, és abban az esetben, ha a Capital Group teljesíti kötelezettségeit, nem szándékozik beperelni a volt megrendelőt azon öt projekt miatt, amelynek munkáját a projektek a főváros "És a" Barvikhi-Hills ".
„Építész vagyok, és az én dolgom a tervezés, nem a pereskedés. Sőt, érdekes projektekben sincs hím. Amióta abbahagytam a Capital Group-lal való munkát, több mint húsz új ügyfelet szereztem, akikkel nem csak érdekes, de gyümölcsöző is"
Háttér
Néhány évvel ezelőtt, a 2000-es évek elején, Erik Van Egeraat lett az első külföldi építész, aki aktívan együttműködött az orosz fejlesztőkkel. 2004-ben a kívülálló véleménye szerint meglehetősen váratlanul leállt a gyümölcsöző együttműködés. A Capital Group befagyasztotta az elindított projektek egy részét, és egy részét átdolgozásra vagy feldolgozásra átadta más irodáknak. Pletykák szerint a szakadékot a fejlesztő elégedetlensége okozta a projektek minőségével kapcsolatban. Ez a világszerte sikeresen dolgozó tervezőre alkalmazott magyarázat hatalmas értelmezési teret hagyott, amelyet a konfliktusban érintett mindkét fél ellentmondó megjegyzései tápláltak. Erik Van Egeraat többször is kijelentette, hogy nem ért egyet a volt ügyfél követeléseivel, és szándékát kéri a hátralék megfizetésére és a szerzői jogok megsértésére.
Folyamat
Közben megkezdődött a Főváros városa komplexum és a Barvikha-Hills település építése. Az első projekt némi változáson ment keresztül, míg a második nem sokban különbözött a kezdeti vizualizációktól és tervezési sémáktól. A tárgyak nyilvánvaló "genetikai" hasonlósága az eredeti forrásokkal különösen kétértelművé tette a megvalósítandó projektek szerzője és "megvalósítója" közötti kapcsolatok megszakítását. A félreértéseknek és a spekulációknak 2008 tavaszán véget vetettek.
Március 20-án véget ért az első két követelés, amelyet Eric Van Egeraat nyújtott be a Capital Group-hoz. Az építész megtartotta szavát, és befejezte a szakmai hírnevéért és a szerzői jogokért folytatott küzdelmet a Fővárosi Város komplexum projektjén.
A fővárosi projekt stockholmi választottbírósági győzelme után az építész és az érdekeit képviselő Pepeliajev, Goltsblat és Társai Ügyvédi Iroda ügyvédei ugyanolyan nehéz feladat előtt álltak - megvédeni az építész jogait a Barvikha-Hills projekt kapcsán. az orosz választottbíróságon …Némi segítség, úgymond, a felperes számára az épülő nyaralóközösség tervdokumentációjának azonossága volt azokkal az anyagokkal, amelyeket az EEA Architects öt évvel ezelőtt fejlesztett ki. Ez a hasonlóság annyira egyértelmű volt, hogy az alperes ügyvédei, az Alrud cég még csak nem is vitatták. Taktikájukban fel kellett hívniuk az EEA Architects projekt ellentmondását az orosz normákkal, következésképpen annak ellentmondását a megkötött megállapodás feltételeivel. De a Szövetségi Igazságügyi Szakértői Központ által elvégzett vizsgálat eredményei szerint a projektet 95% -ban befejezettnek ismerte el (5% -ot helytelenül elhelyezett bélyegzőkre költöttek, és a rajzokban nem szerepeltek explikációk). Ami azt illeti, hogy a Capital Group az önhirdetésekben és a faluról szóló kiadványokban felhasználta a tervezési anyagokat és rajzokat, akkor a projekt szerzőjétől (és természetesen Eric Van Egeraattól) e jogok átruházásának hivatalos megerősítése nélkül., nem adott ilyen engedélyt), akkor ugyanez nem igényelt külön bizonyítékot.
Az összes benyújtott állítás közül csak a település építésének leállítására vonatkozó követelést utasították el. De ez inkább módszertani megfontolásokból, mintsem az építkezés tényleges leállításának vágyából származott.
Ennek eredményeként a bíróság a felperes keresetének 85% -át kielégítette, megerősítve ezzel, hogy az orosz jogszabályoknak vannak eszközei az építész szerzői és tulajdonjogainak védelmére is a megrendelő önkényétől. Felgyülemlett a peres tapasztalat, vannak konkrét ajánlások a szerződések megfogalmazására és az üzleti kapcsolatok fenntartására, amelyeket a tervező szervezetek minden vezetője elfogadhat, akik szenvednek az ügyfelek felelőtlenségétől.
Itt és most
Nagy visszhangot váltott ki a médiában Erik Van Egeraat építész nagyszerű győzelme a Stockholmi Kereskedelmi Kamara Döntőintézetének bíróságán a "Fővárosok városa" projekt ügyében ez év tavaszán. De szakmai környezetben csak néhány jelzéssel reagált a hazai tervezőktől. A szerzői jogok megsértésével kapcsolatos perek és az üzleti kötelezettségvállalások nem emelkedtek. Elmondhatjuk, hogy a bíróság döntése sokkal nagyobb figyelmet keltett az építkezés és a fejlesztés körében, amely tudomásul vette az esetleges bonyodalmakat, amikor jogilag hozzáértő külföldi építészekkel dolgozott. Az építészi közösség, amelyet a Moszkvai Építészek Szakszervezete és az Orosz Építészek Uniója képvisel, figyelmen kívül hagyta ezt a soha nem látott tényt. Talán egy ilyen elcsatolt reakció annak a megtévesztő benyomásnak az eredménye, hogy az eljárás lényegének kevés köze van hazánk valóságához. Valójában a szereplők nemzetisége és az eljárás helye nem számít. Ezt megerősítette az Egeraat második esete a Capital Group ellen.
A Barvikha-Hills projekt kapcsán a második keresetre Moszkvában, az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamara Nemzetközi Kereskedelmi Döntőbíróságán folyt a per, és kizárólag az orosz jogon alapult. Mindhárom választottbíró (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) orosz volt, az orosz szervezet a projektek vizsgálatát is elvégezte. Ugyancsak orosz volt a tervezőiroda ("Vorotnikovsky" építészeti iroda, a https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills webhelyről származó adatok), amelyre a Capital Group társaság a munka további fejlesztését bízta meg. dokumentáció. Egyébként az egész világon, mielőtt ilyen munkát vállalna, a tervező érdeklődik és megerősítést kap arról, hogy az átadott projekt szerzője hivatalos beleegyezést adott ötleteinek további felhasználásához. Az iroda csak így biztosíthatja meg magát a kompromisszumos helyzettel és a plágium vádjaival szemben.
Így a tárgyalás környéke aligha nevezhető „idegennek”. Remélni kell, hogy tapasztalatai "sajátjává" válnak az orosz építészközösség számára.
