Tehát holnap megválasztják a Moszkvai Építészek Szakszervezetének elnökét. "Tényleg számít?" - kérdezi nem építészektől, és sok építész csatlakozik hozzájuk. Az elmúlt évtizedekben az unió elvesztette korábbi tekintélyét és jelentőségét, mind a hatóságok, mind a szakmai műhely szemében. Az egykori nagyság glóriája, valamint a szövetséges ügyekről szóló számos legenda és anekdoták vonzereje továbbra is hűséges tagjainak szívét melengeti és újakat vonz. De arra a kérdésre, hogy most mi az unió szerepe, mi a küldetése, sem az egyik, sem a másik nem fog tudni válaszolni. Ebben a helyzetben az unió elnökének szerepe a poszt összes pátosával együtt vonzónak tűnt. Nagyon sok rutinszerű adminisztratív és képviseleti feladat, bürokratikus dzsungel és "fejfájás" következik az unió vagyonának elvesztésére irányuló folyamatos fenyegetések miatt. Az aktív, gyakorló építészek közül kinek van szüksége ilyen társadalmi teherre? Ezért senki, ezért a tiszteletbeli tisztségre pályázók névsora általában több névre korlátozódott.
Idén valami példátlan dolog történt - az ellenőrző és ellenőrző bizottság által a választások előtt két héttel meghirdetett jelöltlistán öt név szerepelt: Pavel Andrejev, Szergej Kiselev, Viktor Logvinov, Jevgenyij Olszanszki, Andrej Taranov. Nem könnyű megérteni egy ilyen tömeg okait a Moszkvai Építészek Szakszervezetének "trónja" megközelítésében. Például Viktor Logvinovnak, a jelenlegi elnöknek a két korábbi ciklusban (ami majdnem 8 év) nem sikerült olyan fontos dolgot tennie, hogy úgy döntött, hogy megtartja szokásos hatáskörét. Hasonló motiváció lehetséges az unió alelnökével, Andrej Taranovval, aki az utóbbi időben egyre aktívabban vesz részt az unió vezetésében. De mi ösztönözhette az olyan sikeres építészeket és nagy tervezőcsoportok vezetőit, mint Pavel Andreev és Sergey Kiselev további (és nagyon megterhelő) felelősségek keresésére, csak találgatni lehetett. Csakúgy, mint azokról az okokról, amelyek Jevgenyij Olshansky építész központi házának állandó főigazgatójának közéleti tevékenységét késztették.
Valószínűleg mindenki, akit érdekel ez a paradoxon, a konferenciáig (és esetleg tovább) is sötétben maradt volna, ha nem az egyik jelölt - Pavel Andreev - kezdeményezése. Úgy vélte, hogy a demokratikus elvek megkövetelik, hogy bemutassák a választóknak azokat, akik mellett vagy akik ellen a választóknak szavazniuk kell.
Elég furcsa, hogy ilyen gondolat nem merült fel az AGR-apparátus alkalmazottai között. Lehetséges, hogy ennek oka a konferenciára való felkészülés rendkívüli megterhelése, ami megakadályozta őket abban is, hogy meghívót küldjenek az Andrejev és a CDA Igazgatóság által szervezett sajtótájékoztatóra. Ennek eredményeként 30 ember vett részt a Moszkvai Építészek Szakszervezetének első találkozóján a Moszkvai Építészek Uniója és szavazóik történetében, akik többnyire az est főszereplőinek kampányközpontjához tartoztak. Nagyon kevés olyan ember volt, aki egyszerűen érdeklődött és érdeklődött szakmailag (vagyis a sajtó képviselői), ezért megpróbálunk szócsöveként szolgálni a jelöltek számára, hogy ez a jeles pillanat ne vesszen kárba, és mindenki, aki nem közömbös, kialakítsák saját véleményüket a jelöltek motivációiról és programjairól.
De mielőtt szót adnának a jelölteknek, részletesebben el kell térni két olyan lényeges kérdésre, amelyek tisztázhatják a beszédek tartalmát. Ez az unió közelgő önszabályozó szervezet státusza és az ősszel Oroszország Építészei Szakszervezete előtt soron következő elnökválasztás. Ezen információk nélkül a választási vita lényege azzal a kockázattal jár, hogy eltéved a programozott tézisek sorai között.
Kezdjük az utóbbival. Közvetlenül a Zodchestvo-2008 fesztivál befejezése után Moszkvában kerül sor az Orosz Építészek Uniójának következő VII. Kongresszusára. Az ülések helyszínéről és napirendjéről egyelőre nincs hivatalos információ, de ismert, hogy a fő kérdés az SRO (önszabályozó szervezet) hírhedt törvénye mellett az új elnök megválasztása lesz. SAR. A nagy unió és a moszkvai unió ugyanabban a helyzetben vannak - hosszú létezés után ugyanazon vezetők vezetésével messzemenő következményekkel kell választaniuk. És ha Moszkvában minden valahogy egyszerűbb, akkor az egész orosz szinten nem zárják ki a regionális érdekek ütközését és az aktív harcot a befolyási területekért. Tehát az Unió moszkvai ágában a tavaszi kavarodás a közelgő őszi csaták előjátékának tekinthető. Ráadásul az események közötti rövid időintervallum lehetővé teszi a reformok végrehajtását két kulcsszervezetben szinte egyidejűleg.
Nem hivatalos adatok szerint egy ilyen "forradalmat" terveznek, és az AUU vezetői posztjának egyik jelöltje - Pavel Andreev hasonló gondolkodású személy az Orosz Unió elnöki posztjának fő pályázója - Alekszej Vorontsov és egy valószínűleg szövetséges az Unió megújításában.
A reformok szükségessége különösen aktuálissá vált annak kapcsán, hogy az Orosz Föderáció Állami Duma elfogadta az „önszabályozó szervezetekről” szóló, 315-F3 számú szövetségi törvényt, 2007. december 1-jén. Ez a dokumentum egyáltalán nem tükrözi a meglévő közszervezetek összes problémája és igénye, különösen olyan speciálisak, mint Oroszország szakszervezeti építészei, amelyek számos terület szakembereit egyesítik: építészek, tájtervezők és belsőépítészek, tanárok, teoretikusok, tervezői szervezetek (kereskedelmi és költségvetési) vezetők és nyugdíjasok. Az elfogadott törvényre számos állítás vonatkozik, ráadásul az új létformára való áttérés technológiája nem egyértelmű, sőt, a jövőbeli szervezet céljai és céljai sem egyértelműek. Hogyan és mit fog tenni, kinek az érdekeit fogja megvédeni, hogyan lesz képes beépülni az építészeti és építési gyakorlat jelenlegi realitásaiba és alkalmazkodni az új feltételekhez Oroszország WTO-csatlakozása után? Mindezek a kérdések elkerülhetetlenül felmerülnek az unió vezetői és regionális részlegeinek új vezetői, a szervezet jövője előtt, amely majdnem 80 évig létezett, ha 1932-et vesszük kiindulópontnak, az Unió létrehozásának időpontját. szovjet építészek munkáinak átgondoltságától és következetességétől függ.
Ez a feladat aránytalanul nehezebb, mint mindazok, amelyeket az Unió vezetőinek meg kellett oldaniuk az elmúlt évtizedekben. Az ország és az ipar globális válságfolyamata arra kényszerítette őket, hogy a szervezet többé-kevésbé stabil helyzetben tartására összpontosítsanak. A jelenlegi helyzet szuper erőfeszítéseket igényel a stagnálás állapotának evolúciós folyamatba történő átvitelére. Hogy a jelöltek készek-e ilyen erőfeszítésekre, látják-e az erőfeszítések célját és módját, azt csak a konferencia során tudjuk meg.
Nem mindenki volt kész arra, hogy bemutassa programjait a "kerekasztal" során, de még beszédeik rövid összefoglalásaiban is úgy tűnik számunkra, hogy a jelöltek motívumai és főbb "figyelemfelkeltő területei" tükröződnek. Idézeteket adunk az ülés résztvevőinek beszédeiből ugyanabban a sorrendben, ahogyan a kerekasztalnál követték őket.
Pavel Andreev. A Mosprokt-2 14. számú műhelyének elnevezése M. V. Posokhina. Az Orosz Építészek Szakszervezetének alelnöke. 54 éves
„Nemrégiben két választási folyamatnak lehettünk tanúi, amelyekben az elnök megválasztása egyfajta végső, csúcspont lett. Választásaink éppen ellenkezőleg, egy folyamat kezdete, az Unió bel- és külpolitikájának szempontjából elég fontos változások kezdete. Az elmúlt négy évben az Orosz Építészek Szakszervezetének alelnökeként tevékenykedtem, ahol megismerkedtem az uniós problémákkal és megfogalmaztam társadalmi tevékenységünkről alkotott elképzelésemet.
A kis csapat megosztja velem, hogy Alekszej Voroncov az Orosz Építészek Szakszervezetének elnökségében gyűlt össze. Olyan emberekről van szó, akikkel nagyjából egyszerre tanultam, akikkel barátok vagyok, és akikkel egy hasonló életmód köt össze, amely a társadalom aktív tagjaivá formált minket, akiknek van tapasztalatuk és erejük, hogy megvalósítsuk terveket. A legfontosabb dolog a programunkban: az Építészek Szakszervezete olyan szervezet volt és marad, amely egyesíti az összes oroszországi építészt, és az Építészek Uniójának önszabályozó szervezetté történő átalakítása hosszú utat jelent egy olyan jogi formáig, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megfelelően reagáljon az ország változó helyzetére. Hogyan kell csinálni?
Ezt mindannyiunknak meg kell értenünk. Előtt ügyvédekkel folytatott konzultációk következnek, akik szintén félreérthetően értékelik az elfogadott törvényt és a konzultációkat, itt nem akarok semmit elhallgattatni, mérvadó és hatalmi struktúrákkal annak érdekében, hogy megértsem, hogyan készek együttműködni velünk döntéseink végrehajtásában. A reform nemcsak az unió aktívan működő részének rovására megy végbe, amely a tagok mintegy harmadát teszi ki. Ez, ahogy fiatalságunk idején mondták, műhelyünk élmezőnye, és ők keresik a pénzt, amelyre mindenkinek annyira szüksége van.
A többi: a hallgatók, a friss diplomások és természetesen azok az emberek, akik életkorukból adódóan már eltávoztak a gyakorlattól, képesek és hajlandók szolgálni a közös ügyet, nem zárhatók ki a megújulási folyamatból. Ki kell építenünk egy olyan rendszert, amely képes szabályozni az unió valamennyi tagjának tevékenységét és felismerni azok lehetőségeit. Ez segít meghatározni a játékszabályokat, amelyek valóban nélkülözhetetlenné teszik ezt a szövetséget valamennyi ágazati érdekcsoport számára.
Ennek egyetlen szakszervezetnek kell lennie, amely kiterjesztheti hatókörét azáltal, hogy nyilvántartásba veszi az összes tanúsított építészt, és fő funkciójaként biztosítja tagjainak szakmai érdekeit, és figyelemmel kíséri a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatások minőségét (például tanúsítás útján). az egyik a társadalom és az állam. Nemcsak a belső növekedés folyamatait tapasztaljuk, hanem a gazdasági kapcsolatok globális rendszerébe való belépés nehézségeit is. Vannak nemzetközi normák, nagyszámú kollégánk van más országokból, akikkel ilyen vagy olyan módon fogunk kapcsolatba lépni.
Ezért a piac védelmének problémájává kell válnia az egyik prioritásként, hogy mi, gyermekeink és fiatal kollégáink ne maradjanak munka nélkül, és csak "helyi építészeket" szolgáljanak. Munkáját meg kell védeni. Még egyszer megismétlem, hogy véleményem szerint a mai konferencia nem annyira egy konkrét jelöltet, mint inkább egy utat választ majd."
Szergej Kiselev
Az LLC „Sergey Kiselev and Partners” építészeti műhely vezérigazgatója. 54 éves.
„Ez nem egy program lesz, hanem, ha úgy tetszik, egy őszinte vallomás.
Azt kell mondanom, hogy gyermekkorban és serdülőkorban teljesen asszociális típus voltam. De a közmunka ki nem használt lehetőségei miatt először a GIPRONII-n, majd a Moszkvai Építészek Szakszervezetében a Fiatal Építészekkel Foglalkozó Bizottságnál foglalkoztam az ifjúsági problémákkal. Idővel az AHU Elnökségének tagja, majd alelnöke lettem.
Sokáig a Moszkvai Unióban való „lógás” szokásos foglalkozássá vált számomra. De amikor Dmitrij Lukajev, halála előtt, számomra meglehetősen váratlanul, megkért, hogy vegyem át az Uniót, megdöbbentem. Egyáltalán nem mérték fel magam és az Unió, és nem tudtam komolyan venni ezt a kérést. Csak akkor szakadtam meg, amikor maga Viktor Nyikolajevics Logvinov, akit e tisztségre leginkább méltónak tartottam, maga is felkért. Még mindig emlékszem a három nap rémületére, azzal a gondolattal, hogy ezt a szervezetet fogom vezetni. Ennek eredményeként sikerült "önkatapultálnom".
Viktor Nikolajevics a kezébe vette a gyeplőt, én pedig alelnök lettem, és minden csütörtökön gyűlésekre jártam. Ezek a találkozók emlékezetemben maradtak, hogy is mondjam, senkit nem sértett meg, ami nem volt elég gyümölcsöző. További 4 év ilyen eltöltésének kilátása arra késztette Evgeny Viktorovich Ass-t és engem az AU igazgatóságának következő plénumán, hogy eltávolítsák az elnökség tagjai közül. És egy "meggyőződött refusenik" álláspontja szilárdan meg volt erősítve bennem.
Ennek eredményeként mára meglehetősen komolytalan hozzáállásom alakult ki az Építészek Szakszervezetével szemben. Megálltam a sok mindent megérteni, és mindenekelőtt az Unióban betöltött szerepemet. Miért vagyok az Unióban, ez többé-kevésbé egyértelmű, de miért van szükségem Unióra? Nem akarom azt mondani, hogy kinőttem és felülről lefelé nézem ezt a szervezetet, és nem alulról felfelé, ahogy 8 évvel ezelőtt néztem ki. Nem ez a lényeg. Már szakadt vagyok, rosszul csinálom, amit a munkahelyemen. Egyszerűen nincs időm. És akkor ott van az Unió. Nos, miért csinál még rosszul egy dolgot? Válaszként gyakran hallok ilyen megjegyzéseket: „Az Unió megfelelő időben segített Önnek. Fiatalokkal dolgozva az Unió rovására nőtt. Ezek az utazások Amerikába Platonovval. Az Unió nélkül nem mennél oda. Hogyan menne akkor a karrierje? Az adósságokat vissza kell fizetni."
És egy napsütéses napon arra gondoltam, mi rázhatja fel az életet? Már 54. vagyok. Úgy tűnik, minden megvan: van műhely, van munka, még villa is. Nem kell semmi. Lehet, hogy ideje "visszafizetni"?
Ezen a ponton elkezdődött a beszélgetés arról, hogy a jelöltségem, amely nem tartozik a két csoport egyikébe sem, mindenkinek megfelel, biztosítva az Unió integritását, ami számunkra annyira fontos. Hiszen olyan kevesen vagyunk, és sok a feladat. Ki dönti el őket?
Amikor Vorontsov csapata kifejezte a munka iránti vágyát, akkora megkönnyebbülés volt számomra. Volt, aki beleegyezett abba, hogy vállalja ezt a mindent elsöprő terhet, amit én nem szabad vállalnom. Most sokkal fontosabb számomra, hogy az alkotó munkámra koncentráljak.
Tekintsük ezt nyilvános elutasításnak. Nem fogok futni, bár bevallom, valamikor úgy éreztem, hogy képes vagyok rá. Ha szükség van rám, kész vagyok visszafizetni az "adósságaimat".
Victor Logvinov.
A Moszkvai Építészek Szakszervezetének elnöke. 59 éves.
„Teljes mértékben egyetértek Pavel Andrejev szavaival az Unió folytonosságának szükségességéről. Emlékeztetem Dmitrij Lukajev által kifejtett tézisre, aki számomra a Moszkvai Építészek Szakszervezetének elnökeként a vezető lett: "az unióra mindenkinek szüksége van." Úgy gondolom, hogy egy jottát sem tértünk el ettől az elvtől.
Ugyanez mondható el azokról a veteránokról is, akiknek nyújtunk és továbbra is segítséget nyújtunk. És a fiatalokról, akik most özönlenek az unióba. Az ifjúsági akciókat hatalmas számban tartják: akciók, a "város" fesztiváljai, versenyek, esték; és mind az unió körül jönnek létre.
Ha emlékszel, 8 évvel ezelőtt az unió sokkal súlyosabb állapotban volt. Pénzügyi és szervezeti szempontból egyaránt. És most az unió stabil, virágzó és meglehetősen mérvadó.
Mindez nem szavak, hanem konkrét tettek eredménye, amelyekkel a Testület hetente foglalkozott. Megoldott problémák, unalmas, érdektelen, érvekkel.
Az unió elnökének lenni hálátlan munka. Hogy minden nap idejöjjek és rendezzem a panaszokat, segítsek azoknak, akik segítséget kérnek, tartalékokat találnak, gazdasági kérdéseket oldanak meg, őszintén szólva senkinek sem kívánnék. Nincs hatalom az unióban, nincs pénz. És kissé érthetetlen vagyok kollégáim hihetetlen vágya iránt, hogy elfoglalják ezt a helyet. Ha lenne rá lehetőségem, már rég megszabadultam volna ettől a tehertől. És továbbadnám ugyanannak a Szergej Kiselevnek vagy néhány más tisztességes embernek, akikre megbízhatnám ezt a posztot a folytonosság megőrzése érdekében.
Nagyon megrémít az önszabályozás meggondolatlan vágya, az Unióban kialakult törékeny stabilitás megzavarása, az erők és az emberi kapcsolatok törékeny egyensúlyának megzavarása, akár az Unió biztosításának gazdasági rendszerének megzavarása. Nagyon veszélyes. Az unió most 70-80% -ból él gazdasági tevékenységének rovására, amelyet egy önszabályozó szervezetnél fel kell számolni. Ezenkívül nagy reményeket fűzünk a veteránok és a fiatalok szociális támogatásához azokhoz a szervezetekhez, amelyeket az Unió hozott létre, és amelyeket önszabályozás esetén szintén ki kell zárni az Unióból.
Ezért döntöttem úgy, hogy újra indulok. Most nem adhatom át az Uniót, amíg nem vagyok nyugodt. Legyen egy-két év múlva. De most nem tudom kitenni az Uniót az önszabályozásra való áttéréshez kapcsolódó valódi fenyegetésnek.
Ellenfeleim részéről úgy érzem, hogy nem értik az időzített bombaként az önszabályozó szervezetekről szóló törvényben előírt veszélyeket.
Az SRO létrehozása jogi személyektől abszolút eldöntött dolog. Ennek meggyőződéséhez el kell olvasnia az Állami Duma által az első olvasatban elfogadott Városi Törvénykönyv módosításáról szóló törvényt, amely kimondja, hogy minden építészeti és építési tervezéssel foglalkozó jogi személynek tagjának kell lennie az önszabályozó szervezetek. Akárhogy is neheztelünk erre, hiába mondjuk, hogy ez az Unió két részre osztásához vezet, ez továbbra is tényleges tény. Csak kisebb kiigazítások lehetségesek az önszabályozó szervezet magánszemélyektől való létrehozása vagy a képesítési igazolások bevezetése szempontjából. Csak két lehetőségünk van: vagy elrugaszkodunk az Unió önszabályozó szervezeteitől a saját műhelyeinkből létrehozott jogi személyektől, vagy vezetjük ezt a mozgalmat, és megpróbáljuk őket érdekelni, vonzani az Unióba. És hol van olyan szakadár tevékenység, amelyben folyamatosan szemrehányást próbálnak tenni nekem?"
Evgeny Olshansky
A Központi Építészház igazgatója. 70 év
„Beszédem nem kapcsolódik az önszabályozó szervezetek témájához. Az Építészek Központi Házán dolgozom, és beszélni fogok róla. Itt vagyunk a moszkvai kormány 1999-es döntésének köszönhetően, amely lehetőséget adott számunkra, hogy 2014-ig ebben az épületben éljünk. Hogy mi lesz ezután, nem tudom.
A moszkvai kormány határozatában azt írják, hogy ezt az épületet ingyenes használatra (bérlet nélkül) adják át nekünk albérletbe adás jogával és azzal a joggal, hogy ezeket az alapokat az épület karbantartására (jelenlegi és nagyobb javításokra stb.), a moszkvai vagyongazdálkodási bizottsággal való megállapodás nélkül. Valaki más tulajdonát használjuk, kihasználjuk és felelősséggel tartozunk a tulajdonosnak a biztonságáért.
Amíg a jelenlegi moszkvai kormány a helyén van, senki sem fog hozzánk nyúlni. Ha Luzhkov megszűnik a polgármester lenni, a legrosszabb esetben egyszerűen kirúgnak minket, a legjobb esetben lehetőséget kapnak a helyiség bérlésére. De az utóbbi esetben bérleti díjat kell fizetnünk, és nem is keveset. Számoljunk. A ház teljes területe 6 600 négyzetméter. Ha Moszkva központjában az átlagos bérleti díjat vesszük, például 100 dollárt négyzetméterenként, akkor havonta körülbelül 1,5 millió rubelt kell fizetnünk. Ma nincsenek ilyen összegek. Minden pénz a Ház karbantartására kerül, és vannak jelenlegi és nagyobb javítások is. Kinek a költségén készülnek? Az Unió rovására? Nem. Az elmúlt 8 évben a Ház Moszkvától mintegy 800 ezer dollárt kapott a jelenlegi javításokhoz. Ki adott ilyen pénzt? Barátaim adták: Glavmosstroy, Glavinzhstroy és más szervezetek, amelyek ma már nem léteznek.
Összegzésem meglehetősen rövid: a 6-7 év múlva felmerülő problémák megoldásához most egy erős csapatot kell létrehoznunk, amely a jövőben megvédheti az Unió és Háza érdekeit."
Andrey Taranov.
A Moszkvai Építészek Szakszervezetének alelnöke. 67 éves
- Nem fogok sok időt igénybe venni, mert mindent, amit erről a témáról el lehetett mondani, az előző felszólalók már elmondták.
Annyiban, hogy az elmúlt 10 évben Viktor Nyikolajevics Logvinov csapatában dolgoztam, teljesen ugyanezt a nézetet hirdettem, az Unióval kapcsolatos álláspontot, amelyről éppen beszélt. Szerintem nincs értelme megismételni.
Az egyetlen dolog, amit hozzá szeretnék tenni, az az, hogy ha megválasztanak a Moszkvai Építészek Szakszervezetének elnökévé, sokkal jobban odafigyelek a Központi Építészházzal fennálló kapcsolatok problémáira. Számomra úgy tűnik, hogy számos körülmény miatt kikerültek az ellenőrzés alól, és a két legközelebbi szomszéd között folyamatosan növekvő szakadék téves. Úgy gondolom, hogy minden erőfeszítést meg kell tenni annak biztosítására, hogy a Ház visszatérjen az Unió területére, amint azt eredetileg rendelték, ahogy egyszerűen. Mert nagy tagdíjakkal rendelkező klub létrehozása az Építészek Házából, amint azt Jevgenyij Olshansky javasolja, nem jelent megoldást a problémára. Van egy tucatnyi ilyen klub Moszkvában. Mi lesz akkor a maradék ezer építészrel, akik nem képesek megfizetni a nagy tagdíjakat? A ház nem a gazdag elité, hanem mindenkié. És úgy tűnik számomra, hogy ahhoz, hogy a ház létezzen, ahogy látom, vissza kell térnie az Unióhoz."
Epilógus
Szándékosan nem kommentáljuk a jelöltek beszédeit. Először is, mert nem tartjuk magunkat jogosnak a potenciális szavazók befolyásolására, másrészt azért, mert véleményünk szerint maguk a beszédek is elég beszédesek és átláthatók. Minden, ami a moszkvai építészek szakszervezetében és az unió körüli helyzet felméréséhez szükséges. A többiről holnap döntenek, amikor a fennmaradó négy jelölt részletes programjaikkal szól az AUU XVI jelentés-választási konferenciájának résztvevőihez, amelyek alapján a szavazásra sor kerül.
Reméljük, hogy egy ilyen drámai cselekmény méltó befejezéshez vezet, és holnap este bemutathatjuk figyelmébe a Moszkvai Építészek Szakszervezetének következő elnökét.
