A ház a Jakovoapostolsky és a Bolsoj Kazenny sáv közötti udvar mélyén épül. Az 1970-es években itt már két elit rózsaszínű tégla tornyot építettek, mereven ékelve a régi utcák mentén épített történelmi negyed szövetébe - az ikertornyok játékosan átlósan álltak, megvetve az elrendezést: az akkori idők őrei is ilyen házakat hívtak "műfog." Két szovjet torony megjelenésével a körülöttük lévő városi tér elvesztette a történelmi környezet minden tulajdonságát - annak idején ez egy apró lépés volt a modern épületek központba történő terjeszkedésének, egyfajta mini-új-arbat, egy folt, amelyből mind a Garden Ring vonalon belül sok van. Ezért egyetértünk a projekt szerzőivel abban a kijelentésben, hogy "az épület történelmi morfotípusa teljesen megsemmisült". Ezért annak ellenére, hogy a helyszín a történelmi központban helyezkedik el, nem messze a fenntartott Pokrovka utcától, az új ház fő kontextusa nem a környező 19. század volt, hanem a Brezsnyev-korszak nagyon lakótornyai. Az új tornyot ők irányítják - mind a magassága (13 emelet), mind a térfogatának négyzetessége alapján.
A továbbiakban azonban átalakulások zajlanak vele, amelyek két irányban fejlődnek. Először is, és ez a legérthetőbb dolog - az új torony távol áll az agresszív modernizmustól, a kontextualizmus korának gyermeke, amely némi ellentmondást vált ki. Tény, hogy a ház komolyan gondolja mind a szomszédos „Brezsnyev”, mind a távoli, idősebb környezetet. Úgy tűnik, hogy visszhangozza a szomszédos tornyok körvonalait, ugyanakkor nem kölcsönzi merev és szemtelen elrendezésüket, figyelmen kívül hagyva mindent, ami éppen ellenkezőleg, hanem éppen ellenkezőleg, kissé megfordul, párhuzamosan áll a B. Kazenny Lane vonalával - az egyetlen, amelyből teljesen látható lesz, mintha célozgatna - igen, én is torony vagyok, de udvarias, nem vagyok a város jövőbeli átalakításának jele, éppen ellenkezőleg, a megbékélés és a beleegyezés mellett vagyok.
A második jellemző észrevehetőbb - elvégre csaknem negyven év telt el, és az új torony a modern technikákat és anyagokat igyekszik ötvözni az egész megjelenés szorgalmas "kontextualitásával". Ez nem meglepő, és már nem új keletű - minden, ami a központban épül, korunkban erre a célra törekszik - különben nincs semmi. Ebben az esetben azonban a régi és az új ötvözésének szokásos folyamata nagyon látható formákat öltött.
Oldalról úgy tűnik, hogy a ház négyzet alakú üvegrúdból áll - az alapot négy, nagyon "tégla" megjelenésű pajzs borítja, de gyenge hullám görbíti. Ezeket a "pajzsokat" előre tolják a kiálló részeken, amelyek oldalfalai szintén üvegezettek, és úgy tűnik, hogy az "alap" anyaghoz tartoznak. Ha tovább gondolkodik ebben az irányban, akkor el tud képzelni egy ilyen történetet - itt, viszonylag szólva, egy négyzet alakú tégla torony, hasonló a "Brezsnyev" -hez. Valamilyen oknál fogva újjászületni kezd: először a „bőr” megváltozik - a burkolat textúrája rendesebbé válik, és egyre drágábbnak tűnik. Ezután a térfogat belülről elmozdul, és ettől a mozdulattól a téglasíkok úgy oszlanak meg és hajlanak meg, mintha „belső nyomás alatt lennének” - körülbelül ugyanúgy, mint a „Matrix” homlokzata, vagyis hullámszerű módon. A ház egymástól elmozdulva feltárja belső "lényegét" - üvegsíkokat, amelyekből "valójában" áll. Természetesen ez a történet a képzelet szüleménye, a házak nem nőnek vagy alakulnak át, de van benne némi igazság. Ez abban rejlik, hogy a torony új, de a kontextust visszhangzó építészeti képei tartalmazzák a leírt cselekményt, ráadásul olyan világosan vannak bemutatva, hogy a ház műanyag vázlatnak tűnik a „modern épület egy romos történelmi központ”. Különösen pontosan megragadott itt az ilyen épületek ellentmondásos vágya, amely abból áll, hogy egy tégla textúrájú képernyõ mögé bújik, és egyben - tépi, nyomja, megtöri a héját "belülrõl".
