A Moszkvai Arch mozgatása és az Expo Park egyéb projektjei a Művészek Központi Házából egy olyan történet, amely több évig tartott és most véget ért. Most a sok nagy moszkvai kiállítást szervező cég irodája: régiségekről, könyvekről, végül építészetről Gostiny Dvorban található, így Arch Moszkva a tavalyi Manezh-szel végzett kísérlet után Ilyinkába költözött. Itt is meleg és még fényesebb, de kissé kevesebb helynek tűnik. Mi lehetett volna a probléma, ha nem 2020-ig. A kiállítást legalább 2 alkalommal elhalasztották - elvégre tavasz van, és karanténba került, így októberben nyílt meg. Szinte azonnal utána, itt, a Gostiny Dvorban, el kell múlnia az "őszi" építészetnek. Minden vegyes és tömörített volt - de az Arch Moscow az első off-line nagy esemény, amelyet a fővárosban rendeztek 2020-ban, teljes egészében az építészetnek szentelve.
Ezenkívül nagyon kevés a gyártó standja, és a Gostiny Dvor fő részét kurátor projektek, nagy intézmények és osztályok standjai foglalják el. Emlékszel, egyszer körbejártuk a Központi Művészek Házát és átkozódtunk, hogy csak vízvezeték és cserép van körülötte? Most minden teljesen más, és bár a helyzet nagyon fokozatosan alakult az elmúlt 10 évben, úgy tűnik, hogy 2020 befejezte a munkát: a csarnok fehér, tágas, és - különösen, gondolni kell azokra, akik nem szeretik a nagyokat méretarányos felépítés - nem magas. Még Alekszej Kozyr és Alekszandr Ponomarjov megígérte, hogy megépít egy világítótornyot, de valamilyen buborékot tett a pavilon tetejére (ez a robbanások hiánya miatt rejtélyesnek tűnik).
A nagy kiállítás definíció szerint unalmas vállalkozás, az általános vágy mindig is az volt, hogy elkerülje a felhajtást az egyértelműségig - és így a karanténév Moszkvai Archja meglehetősen átláthatóan van elrendezve. A belépőket a Moszkomarkhitektura standjának vörös éke fogadja, amelyet a szabványok felülvizsgálatának szenteltek. Innen két irányban haladjon, mint a Via Ripetta és a Via Babuino, a kiállítások fehér portékái: 30 év, 30 épület, 30 szakértő, a számok varázsa (és
szavazás); a jobb oldalon az Arch Catalog, a bal oldalon a NEXT! A központi tengely mentén található a kiállítás leghivatalosabb partnere, a Mosinzhproekt cég, amely egy nagyon digitális standdal rendelkezik a Nagy Metró Gyűrűről és Timur Bashkaev a Rjazanszkaja TPU mintájáról.
A tengelyen található Polina Mogilina festészeti és szobrászati kiállítása a Triumph galériából: Szergej Tchoban, Alekszandr Brodszkij egy műve, de van még egy érdekes is.
Ezután az Asztrakhan régió kerek konferenciaterme, a Manezh-i Kaluga régió hasonló, de lényegesebb tavalyi építésének örököse. Körülötte az úgynevezett „Művészetek tere”: Totan Kuzembaev és Ruben Arakelyan, Nyikolaj Lizlov és Dmitrij Ovcsarov installációi. Tovább, ismét a tengelyen - ArchiGraphics, a kiállítás érthető és mindig kellemes a szemnek.
Az ArchiGraphics oldalán - kötelező oktatási rész, külföldi építészeti kiállítások: Dánia, Franciaország. Norvergia, standokkal - Anna Martovitskajától, a szerzőtől
útmutató az ország modern építészetéhez. A standon múzeumok, könyvtárak és koncerttermek találhatók: "kulturális megvilágosodásnak" hívják.
A Pandanus viszont a Project Russia magazin „az ottaniak” és az „övék itt” gyűjteménye: válogatás más országokban élő orosz építészek és oroszországi külföldiek épületéből, amelyet nyomozói falként oldottak meg feszes húrokkal - ezek száma gyanúsan egyenlő.
És végül - egyfajta kövér pont az egész cselekményben - fű és juhar kert a NEXT program nyertesétől! tavaly, iroda megabudka. Nagyon kényelmesen díszítették fáikat egy „Ne építészet” neon táblával, hasonlóan a milánói EXPO 2015 brit pavilonjához. Volt - Lélegezz, vagyis "Lélegezz", és mindent fűvel és fákkal ültettek el. Itt van egy kisebb töredék, de a jelentés, feltételezem, ugyanaz: fáradt az építészettől? - Tehát nincs itt, lélegezz.
A kijelentés hirtelen következik. A bejáratnál örültünk a propilek könnyű "mancsainak", majd piros ékkel és média támadással ütöttek meg minket, majd a vége felé felajánlották a pihenést. De ez csak egy szempont. Hiszen meg lehet érteni más módon is, például így: szálljon le, megérkezett, az építészetnek nincs mit kacérkodnia a művészettel, megfeledkezve helyéről az épületegyüttes túlsó polcán. Az építészet nem bírta. Nem nem. Szélig tálalva, ahol könnyen lélegezhet. Valószínűleg véletlenül történt, a kiállítás külön állításokból áll, de másrészt meglehetősen provokatív.
Nem szokás, hogy az építészetről mint művészetről beszéljünk. A 20. század eredményei szerint kiderült, hogy van képzőművészet, van modern művészet, van zene színházzal, és az építészet a design. Ha egy építész rézkarcot vagy installációt készít, akkor ez kortárs művészet. De ha házat épít, akkor tervező, a projektnyilatkozat 10.3. Jó munkatárs, amikor ökológiáról, közgazdaságról, tervezésről, technológiáról, CAD-ről, BIM-ről beszél, és ha installációkat rajzol vagy készít, akkor ez a hobbija, nagyszerű is, vagy kortárs művészettel foglalkozik, nos azután. Nem állítólag a háromnál több emeletes ház plasztikájáról és esztétikájáról kell beszélni - a közösségi hálózatokból rögtön bolyhos rókák tömege fut be és szégyellni kezdi - "hogy lehet!" Elég vadul hangzik, de az építészetet még sok építész is megszüntette művészetként. És még azok is, akik valóban művészetként csinálják, időnként félénkek erről beszélni, inkább kommentár nélkül mutatják be a projekteket. Ez a beszélgetés valójában hosszú, de nem lesz sem jó vizuális környezet a városokban, sem az építész szakma jó társadalmi helyzete a társadalomban, amíg nem magyarázzuk el mindenkinek, mindenkinek, hogy az építészet művészet. Hogy ez nemcsak lehetséges, hanem ki is kell mondani.
Végül is maguk az építészek értetlenül állnak a fogalmak miatt: a "művészet" finomnak vagy modernnek bizonyul, az építészet pedig valahogy különálló. És a kiállításon is: itt van az építészet, itt van a felújítás, és ott installáció, festészet, szobrászat és grafika - ezek természetesen művészet, és külön-külön. Ezt a hiányosságot Totan Kuzembaev a „Gyökerek” tárgyban szemlélte a legjobban: alul a „gyerekek” által játszott „játékok” vannak (itt a Totan a papírépítészetet is magában foglalja), a doboz tetején dobozként, itt a szomorú különbség a művészet és az építészet között. Totan azt javasolja, hogy „fordítsa meg az asztalt”, de nem világos, hogy a kifejezések helyének megváltoztatása segít-e. Eközben ez az egyetlen telepítés, amely programozottan feltárja az adott témát, ami nem sok.
Az összes többi meglehetősen lírai. Nyikolaj Lyzlov letépte a Vénusz kezét (ki sem gondolt arra, hová lett a Vénusz keze? És ki nem gondolt arra, hogy letépje néhány mester kezét?). Dmitrij Ovcsarov egy nagy Jupitert helyezett el a rakéta-szerű szerkezet falainak kis kiemelkedései fölött. Ruben Arakelyan Totan Kuzembaev tárgyának párjaként szolgáló és a kiállítás fő témájának szentelt installációját aszimmetrikus kockákból készült hosszú szoborként értelmezte, hasonlóan Totan „asztal alatti” kockáihoz - gondolni kell arra, hogy a asztalt már „megfordították”.
-
Image 
nagyítás 1/6 Nikolay Lyzlov, installáció VENUS Photo © Archi.ru
-
nagyítás 2/6 Nikolay Lyzlov, installáció VENUS Photo © Archi.ru
-
nagyítás 3/6 Nikolay Lyzlov, installáció VENUS Photo © Archi.ru
-
nagyítás 4/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, "Tapasztalja" fotó installáció © Archi.ru
-
nagyítás 5/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, "Tapasztalja" fotó installáció © Archi.ru
-
nagyítás 6/6 NEFA építészek, "GONDOLAT" installáció Fotó © Archi.ru
Nagyjából ugyanazt a rést, mint az installációk, az elmúlt években a tereprendezés foglalta el - a különböző közönségtípusok tudatában is megengedett, hogy a művészet egyik alfaja legyen, ellentétben az építészettel. Ezért is - "lélegezz".
Az Arch-katalógus 24 résztvevője között hárman vállalkoztak a művészet témájáról szólni. A hivatalos, de kellemesen kézzelfogható nézőpontból az ATRIUM egy fém homlokzatot mutatott, azt hiszem, méretarányosan, textúrával és formával kapcsolatos szavakkal motiválva, ami valójában nagyon kellemes - közvetlen beszélgetés a formáról és annak elemeiről, Ismétlem, a mi időnkben és helyünkben ritka. Most egy ilyen "sárkánybőrű" tárgyat várunk.
Totan Kuzebmaev bemutatott egy hosszú lábú fa osztrigát, amely tartalmas versekkel kísérte a kijelentést, amely legalább ilyen kezdetet ér: "Nem fogadom el az építészetet, amikor a téglahibák orosz beteg talajt szívnak az erdei ösvény körül". És akkor ironikusan: "… egyedül vagy, az építészet igazolja a települést, a címet, a pecsétes téglát." Érezhető egy tapasztalt famunkás magabiztos hangja. Másrészt kiderül, hogy a helyes hiba a fa.
A TPO "Reserve" részletesen közelítette meg a kérdést, miután a standon a sok projektből álló válogatás mellett meglehetősen terjedelmes interjút adott Vladimir Plotkinnal az "Architectural Bulletin" -ből, közvetlenül a kijelölt témának szentelve.
Néhányan csak egy fogalmi kijelentésre szorítkoztak: Az Ass építészei a "karantén" szót tették a fehér falra, Ilya Mukosey pedig a Villa Savoyát a Pallas Athena fejére. Alulírva: "athéni oklevél", glória formájában az Athena feje mögött, meg kell követelni a "megfigyelések eredményei" és a "felirat" feliratokat. Ilya Mukosey így magyarázta el nekem: „Ez az Athéni Charta fő, második részének felépítése. Mind a 4 szakasz - "Lakás", "Pihenés", "Munka" és "Mozgás" két részre oszlik - "A megfigyelések eredményei" és a "Követelés szükségessége". Ott még egy táblázatot is mellékeltem magyarázatokkal."
A résztvevők többsége, mint mindig, új és nem annyira projektek bemutatásának útját követte. Közülük: hangzott, de sajnos, úgy tűnik, még mindig elutasította a fejlesztői projekt
Szergej Szkuratov iskolái a Kertnegyedben; Cserepovecen ragasztott fából készült többszintes ökonegyed, amelyet a MARSH-ban hoztak létre Vladimir Kuzmin vezetésével, Alexander Tsimailo és Nyikolaj Ljašenko repülőterén, a gelendzsiki reptéren, teljesen átlátszó, nagyon vékony lábakkal rendelkező pavilonokból. épül, nagyon atipikus repülőtér lesz, de egy 2018-ra jelölt projekt.
Az "Ostozhenka" iroda tárgyai nagyon szépen vannak feltüntetve - a folyó partján, feltételesek, bár felismerhetők.
Wowhaus kártyaházak formájában mutatkozott be, nyilvánvalóan utalva a városi és parktér szférájának törékenységére, amelyben az iroda működik. FAL - szobrászati modellek formájában.
És végül Nikita Yavein csodálatosan és hosszan mutatta be az ITMO campus nagy, ha nem is grandiózus projektjét. Két jó elrendezéssel, nagyobb, mint bármelyik szomszédja.
Ne feledje, hogy a Studio 44 és a Szergej Padalko is ugyanazt a rácsot használta standjánál, mint az évforduló alkalmával
a "stúdió 44" című kiállítás a vezérkar Enfiladéjában - úgy tűnik, hogy ez a technika szinte a fa raklapokhoz hasonlóan lép be a trendbe. Egyébként az Ermitázs kiállításból nemcsak rács, hanem egy nagyméretű konténer is található, Nikita Yavein épületeinek videó bemutatójával - a bejáratnál találkozik velünk.
A rács az Arch Catalog-ot hasonlóvá teszi a Moszkomarchitektura szomszédos - és általában központi - állványához, amely minden eddiginél programszerűbb. Az MCA nem először mutat be programállványokat Arch Moszkvában: láttuk már az új RGNTD-k felújítását és bejelentését. Most az állvány nagyon ellentmondásos, amit alakja piros ék formájában tökéletesen tükröz.
Az állomás telke a következő: a területet elvették, amelynek PPT-t a Moszkvai Általános Terv Intézete fejlesztette ki és már jóváhagyta - a Metrogorodok területe. Ezt a területet kísérleti jelleggel négy csapat kapta: az ABTB, a CITIZENSTUDIO, az AI Architects és a SAGA - alternatív javaslatokat dolgoztak ki a szabályok különböző mértékű megsértésével, ezért azt javasolják megkérdőjelezni. A szabványokkal szembeni ellenállás mértéke világosan megmutatkozik a rácsos állványon, amelyet kivitelezőként kockákból "toboroznak". Zöld - a projekt normája teljesül, piros - megsértik.
A legmerészebb (és vörös) a Julia Ardabyevskaya SAGA projektje volt, a legplasztikusabb az AI építészek húsvéti projektje volt, amelyet a Zumtor viaszmodell képvisel. Julia Ardabijevszkaja számos fejlesztési lehetőséget javasolt, a tornyok és a "kerti parcellák" kombinációjától kezdve a "párizsi" negyedekig és a "szingapúri" tornyokig.
"A koncepciók szerzői műveikkel megmutatták, hogy nem minden alkalmazandó szabvány annyira fontos az ember kényelmes létezése szempontjából" - így kommentálta a tapasztalat eredményét Szergej Kuznyecov, az MCA kiállítás kurátora.
A Moszkvai Általános Terv Intézete, amelynek projektjén az MCA-kísérletet hajtották végre, Arch Moszkvában egy felújításra szánt állvánnyal lépett fel, amelyet Madelon Frisendorp posztmodern illusztrációjának megtestesítőjeként terveztek Rem Koolhaas Delirious New York: egy hálószoba című könyvéhez.”, Ahol két„ ház fekszik az ágyban egy takaró alatt”, Még két ház áll a lábuk előtt, játékvonat fut körülöttük. Az éjjeli szőnyeg a Zaryadye park tervének formájában van, az éjjeliszekrényen a Shukhov-torony. "A posztmodern formában megmutatjuk, hogy a felújítás, a városmegújítás nemcsak önálló jelenség, hanem az ipari lakásépítés gondolatának természetes folytatása" - magyarázzák döntésüket a szerzők.
A NEXT projekt nagyon fényesnek bizonyult! - itt az összes résztvevőt a projektek automatikus kiválasztása mellett nagy installációk képviselik. A projekt kurátora, Julia Shishalova szerint a fiatal építészek feladata „nemcsak a jelenlegi megoldása, hanem a jövőbeli kihívások előrejelzése is”.
Az OSA jekatyerinburgi lakói különféle természetes szövetből készült terveket mutattak be, szándékosan bonyolult betűk kíséretében. Alekszandr Samarin szerint az installáció az építészek munkájának egyre inkább „homlokzati” lényegére reflektál: „A homlokzat szövete az építész utolsó reményévé válik a művészet számára, az arányokat egyre inkább a gazdaság határozza meg. Ez az építészeti „ruha” alkalmat kínál az iróniára, vagy kihívást jelent az új szakmai megközelítések keresésére, amely megőrzi a tömegépítészet művészet lehetőségét”.
Bureau Arch Volume egy virágos kertet mutatott be játékdinoszauruszokkal; L-O-G-I-C - lila labirintusszerkezet;; XForma a "víz alakja" installációval fejtette ki véleményét - az átvilágítódobozon hagyományos homlokzatok találhatók, felül pedig különféle fokozatú üvegkancsók, vízzel. Telepítés SON architektúra - óriási ikonok világos műanyagból.. Ket iroda telepítése - szintén vízzel, de a tüll pavilonban csöpög.
-
Image 
nagyítás 1/6 telepítőiroda.ket Fotó © Archi.ru
-
nagyítás 2/6 Telepítés Arch Volume Photo © Archi.ru
-
nagyítás 3/6 Telepítés Arch Volume Photo © Archi.ru
-
nagyítás 4/6 Telepítés AB ODA Photo © Archi.ru
-
nagyítás 5/6 Telepítés L-O-G-I-C Photo © Archi.ru
-
nagyítás 6/6 A SON építészei által telepítve Photo © SON architects
A "Moszkva: Jelentős!" Című 2020-as kiállítás programprojektjének bejáratánál található. kísérlet arra, hogy a moszkvai ívet egy másik, "történelmi" dimenzióba helyezze át, amely összefoglalja a moszkvai építkezés történetét az elmúlt 30 évben. Harminc szakértő nevezte meg véleményük szerint az elmúlt 30 év legjelentősebb moszkvai épületeit, amelyek közül aztán a hivatkozások gyakorisága szempontjából a 30 legjelentősebbet választották. Most népszavazás zajlik a legjelentősebb épületre.
A projekt egyrészt a moszkvai boltív új képesítésének logikai bemutatásának tűnik: nemcsak a tényleges értékelését, mint az Arch-katalógus választásakor, hanem a történelem összefoglalását is.
Másrészt olyan álláspontot választott, amely fontosságát tekintve nem ítélkező, vagy inkább idegen az esztétikai értékeléstől. Mi a jelentőség? Láthatóság vagy szépség? Lehetséges, hogy egy szemfüles számít? Milyen és milyen szempontból fontos? Ezekre a kérdésekre nem kapnak közvetlen választ, és a kiválasztás ismét provokatív módon alakul ki - ahogy Ilja Mukosej a projekt kurátorának elmondta, a legtöbb szakértő a kiválasztott épületek jelentős részét a „jelentőség” alapján értékeli. esztétikai szempontból negatívan - „látni akarnak”, így a válogatás valami részévé vált az Oscar és az Arany Málna között, és ahol azt mondják, hogy mi az, amit már maguk ítélnek meg. Hozzávetőleges számításaim szerint ezek a "málnák" valamivel kevesebb, mint fele, de több mint egyharmada. A mintába beletartozott a "Gunsmith" üzleti központ (nos, hogyan lehet megnézni!), Az Et Cetera színház és Szergej Tkacsenko tojásháza chistoprudny sávokban. Ebben az értelemben a projekt vagy párhuzamosnak bizonyul a fő témával, vagy valamilyen homályos szögben keresztezi azt.
Mi azonban a művészet? A művészet provokáció lehet, mint egy tojásház vagy egy híres szökőkút. Bár ez aligha lehet komoly oka annak, hogy az esztétikai kategóriát teljesen kizárják a beszélgetésből. Még mindig jól jöhet.