A világot az ezredfordulón végigsöpörő múzeumi fellendülés valójában megkerülte Oroszországot. Az 1990-es évek eleje óta több száz érdekes múzeumépület épült Európában, az Egyesült Államokban és Ázsiában. A játékszabályok szinte minden esetben ugyanazok voltak: a helyi hatóságok vagy a nagy alapítványok kimondott vágya egy fényes mérföldkő megteremtésére; nemzetközi verseny; merész szokatlan projekt kiválasztása és megvalósítása a városi környezetben, gyakran a kontraszt elve alapján [1]. Az európai fővárosok számos első osztályú remekművet és új vonzerőt kaptak: Helsinkiben - a Kyasma Múzeum (Stephen Hall, 1998), Amszterdamban - a Van Gogh Múzeum új szárnya (Kisho Kurokawa, 1999), Rómában - a MAXXI Múzeum (Zaha Hadid, 2010), Párizsban - a Quai Branly-i Antropológiai Múzeum (Jean Nouvel, 2006) és a Louis Vuitton Alapítvány Központja (Frank Gehry, 2014).
Semmi új nem épült Moszkvában vagy Szentpéterváron. Az Állami Ermitázs, minden tekintetben az orosz múzeumügy zászlóshajója és mozdonya, meghatározta a múzeum megújulásának vektorát. Ez a vektor a nagy múzeumok területének kiterjesztése, bővítése, új épületek lefoglalása és az Ön igényeinek megfelelő átalakítása. Rem Koolhaas ragyogó elemzése a vezérkari épület "múzeumi alkalmasságáról" képezte Nikita Yavein komoly projektjének alapját. Az eredmény, amely polarizáló véleményeket váltott ki, továbbra is az egyetlen befejezett projekt ezen a területen. Koolhaasnak a második lépés is sikerült - egy sokkal szerényebb modernista kávézó "Vremena Goda" adaptálása a Kultúra és Szabadidő Központi Parkban. Gorkij a Kortárs Kulturális Központ "garázsában" [2]. Megtalált egy felújított épületet, és Garage múzeumnak kezdte magát hívni.
A régi főváros múzeumai ezekről az évekről álmodoztak a bővítésről. Moszkva (és az ország) legnagyobb múzeumai versenyezhetnek az építési epika időtartamában és furcsaságában. *** Moszkva fő múzeumai
Az Állami Tretjakov Galéria több mint húsz éve dolgozott ki egy új épület projektjét a Lavrushensky Lane és a Kadashevskaya töltés sarkán. Ez idő alatt a galéria három igazgatója változott, és a projekt szerzői csoportja, az állandó Andrey Bokov vezetésével szintén megváltozott. A válság a válságot követte, az építkezést elhalasztották, a projektet sokszor átdolgozták, 2010 végén pedig végül lebontották a hludovi kereskedők csereartelljének elítélt házát. A bontás és a helyén gyorsan felbukkanó alapgödör élénk figyelmet keltett a Tretjakov-galéria iránt, amelynek eredményeként új metamorfózisok vártak a projektre. Kiszivárgott az információ, hogy az új épület projektje, amelyhez támogatást kaptak, sokszor elavulttá vált, külseje pedig nem bírja a kritikát. Az új moszkvai főépítész, Szergej Kuznyecov, mivel a versenyrendszer apologétája, azonnal meghirdette a Bokovy által tervezett épület új homlokzatainak kiírását, felkeltve ezzel a mester őszinte elégedetlenségét. A versenyt Szergej Tchoban nyerte meg azzal a kirakathomlokzat-projekttel, amely egy kárpit függesztett festménykereteihez hasonlít. A hibrid verseny kiépítése folytatódik. Az idő eldönti, hogy kényelmes lesz-e a Tretjakov-galéria számára. Az Állami Tretyakov Galéria új igazgatója, Zelfira Tregulova nagyobb figyelmet fordít egy másik, nem túl kényelmes szoba javítására a Krymsky Val-i Központi Művészek Házának épületében.
Puskin Állami Szépművészeti Múzeum MINT. Puskin is a 2000-es évek közepén kezdett beszélni a bővítésről és az újjáépítésről. Irina Antonova arról álmodozott, hogy megvalósítja Ivan Cvetajev terveit - egy "múzeumváros létrehozását Volkhonkán". A Szépművészeti Múzeum Roman Klein által épített, az 1990-es években felújított főépületéhez, a Magángyűjtemények Múzeumához és a Museion Gyermekközponthoz további két birtok hozzáadását tervezte, és így az egész negyedet teljesen "muzealizálni". Ez az ötlet Medvegyev elnök legnagyobb támogatását kapta. Sir Norman Foster, majd újabb és újabb javaslatokkal diadalmasan meghódította Moszkvát, gyorsan elkészítette a tervezetet. A Foster kíséretére kiírt pályázatot Szergej Tkacsenko műhelye nyerte. A projekt meglehetősen radikális volt mind az építészeti emlékekkel szembeni attitűd, mind pedig a közeli területek közterületeinek "privatizálása" szempontjából. Az "Arkhnadzor" utólagos bírálatát Irina Alekszandrovna gyémántbizalma törte meg a múzeumi igények törvényekkel szembeni elterjedtségében, amelyet a városi és szövetségi szintű magas pártfogás támaszt alá. Úgy tűnt, hogy a kiterjedt földalatti padlókkal, tetőablakokkal az udvari parkokban, az udvarok átfedésével és a Kreml benzinkút helyén egy üveg ötlevelű levél építésével már meg is valósult a projekt. A "Fehérvárosi Projekt" által 2012-2014-ben kidolgozott Volkhonka negyedek "Kultúra területe" tanulmányozására irányuló kezdeményezési projektet Antonova nem is vette észre.
Az irányváltás az igazgatóváltással történt. Irina Antonovát felváltó Marina Loshak bátorságot talált a projekt felülvizsgálatára és egy zárt verseny meghirdetésére. A lerakó épületének kamarai versenyének eredeti elképzelése átalakult egy új koncepció versenyprogramjává a Puskini Szépművészeti Múzeum teljes területén, a szomszédos negyedekkel együtt. Meghívták részvételre Vlagyimir Plotkint, Szergej Szkuratovot és Jurij Grigorjant, akik nyertek a Rizosphere projekttel.
Grigoryan a múzeumváros főtervével kapcsolatos munkája több elemből áll [3]: a lerakó kialakítása; építészeti emlékek megőrzése és helyreállítása, beleértve a főépületet is; a közlekedési séma megváltoztatása, gyalogos terek kialakítása, a negyed programjának kidolgozása - itt pótolhatatlannak bizonyult az együttműködés Federico Paralotto (Mobility in Chain) közlekedési guruval, aki a Fehér Város Projekt tapasztalatai alapján részletesen ismeri a területet. A komponensek közül a legösszetettebb és legvitatottabb a földalatti tér kialakítása. A Klein épületet és a környező birtokokat összekötő egyetlen földszintet Antonova kérésére fektették Foster projektjében. Ez az elképzelés képezte a TK alapját, amely szerint elkészült a költségvetési források elosztásáról szóló kormányrendelet [4]. Ennek a törvényerejű rendeletnek a 14. pontja előírja a Puskin Múzeum főépületének átfogó helyreállítását 17,377 m üzembe helyezésével.2 2020-ig. Paradox módon mind a múzeum új igazgatója, mind a versenyen résztvevő építészek e dokumentum túszai lettek, amelyet a lassú államgépezet tehetetlenséggel fogadott el. Hihetetlenül kockázatosnak tűnik az a lehetőség, hogy Klein remekműve alatt egy hatalmas, akár 12 méter mély ásást végezzenek, és ezeknek a földalatti szinteknek az igénye nem tűnik teljesen átgondoltnak, de most a koncepció ezen elemét csak a miniszterelnök. A Bolsoj Színház drámai rekonstrukciójának emlékei, amelyek hosszú hónapokig „lebegtek” a levegőben, komoly aggodalmat keltenek az építészeti emlékek, különösen a folyó közvetlen közelében található, nagyszabású földalatti munkák bármely projektje miatt.
Ezzel párhuzamosan a Puskin Múzeum további két történetet fejleszt ki, amelyek a XVIII. Század két uradalmának újjáépítéséhez kapcsolódnak. Marina Loshak Jurij Avvakumovot és Georgy Solopovot bízta meg a Golitsyn birtokkal, ahol a közelmúltig a Filozófiai Intézet kapott helyet [5]. Nyikolaj Lizlov megkapta a Vjazemszkij-Dolgorukov birtokot, az egykori Marx-Engels múzeumot, amely hosszú évekig félig sürgősségi állapotban állt. A Fostertől és Tkacsenkótól részben örökölt Öreg Mesterek Galériájának projektje földalatti szintek létrehozását és átjárót tartalmazott a főépületbe. Lyzlov őszinte hozzáállása a tudományos helyreállításhoz és az olyan elismert szakemberek, mint Tatjana Beljajeva projektjében való részvétele, olyan prózai valóságba botlott, mint a már jóváhagyott műszaki előírások, az átadott szakértelem, a megkötött szerződések, a régen hozott döntések [6]. Ennek eredményeként a birtok tudományos felmérése párhuzamosan zajlik az építkezéssel, és a földalatti emelet feltárása során fedezik fel a 17. század legértékesebb pincéit. A városvédők visszatartott lélegzettel figyelik ezt a bonyolult kompromisszumos játékot.
Udvarok és járatok
A múzeumváros ötletét Irina Korobyina is támogatta, aki az Építészeti Múzeum igazgatói posztjára került. A. V. Scsusev David Sargsyan halála után. David arról álmodozott, hogy építészeti töredékeket tároljon a múzeum bejáratánál, a Kertész házának hátsó részén található apró nyilvános kertben. A Meganom projekt, amelynek műhelye több mint tíz évet töltött ott, hozzájárult ezeknek az elképzeléseknek a megjelenítéséhez: egy hatalmas polc Vitali padlásának töredékeivel a fal mentén, és az előtérben II. Katalin emlékműve.
Korobyina nagyszabású ötlettel állt elő egy "múzeumi klaszterről", amely egyesíti a Kreml Múzeumai, az Építészeti Múzeum és a Puskini Állami Szépművészeti Múzeum közötti turisztikai útvonalakat. MINT. Puskin. A projekt magában foglalta a múzeum főépületének - a Talyzin-birtok - helyreállítását, a melléképület-romok rekonstrukcióját, a Starovagankovsky sáv múzeumi "lakóhelyét" és az Alekszandrovszkij kert és Vozdvizhenka közötti hosszú földalatti átjárót. Mindebből csak a híres "Romok" rekonstrukciója, ahol Sargsyan még 2001-ben saját veszélye és kockázata miatt kezdett kiállításokat tartani, közel került a megtestesüléshez [6]. Narine Tyutcheva, a Rozhdestvenka iroda projektje egy történelmi épület adaptálásának példája, David Chipperfield és Alexander Schultz megközelítéséhez hasonlóan a berlini Új Múzeum helyreállításához.
Az Építészeti Múzeum újabb "növekménye" kevésbé szimpátiát vált ki. Egy fiók létrehozásáról beszélünk Konstantin Melnikov ház-műhelyében. Az építész fia Viktor állami múzeum létrehozásáról álmodozott, és mindkét lánya, Ekaterina és Elena osztotta ezt az ötletet. Victorot David Sargsyan támogatta, Irina Korobyina folytatta munkáját. Paradox módon az eljárás befejezésének módszerei messze túlmutattak a múzeumetika keretein, megosztva Moszkva szakmai közösségét [7]. Magának a Melnikov-háznak az állapota régóta aggodalomra ad okot a Novy Arbat új építkezései okozta talajmozgások miatt. Az Építészeti Múzeum bejelentette a ház mérnöki felmérésének megkezdését, amelyet az ARUP-ra bíztak, de a helyreállítás megkezdéséről vagy az alapok megerősítését célzó munkáról nincs szó. A Melnikov munkájának szentelt kiállítást a "Kertész házában" kell elhelyezni, a "Meganom" egykori irodájában. Szerzői Mikhail Beilin és Daniil Nikishin, a Citizenstudio egyesület tagjai, akik megnyerték a Melnikov-ház múzeumiasításáért elnevezett pályázatot a "Tapki" paradox projekt segítségével. Ennek megfelelően a lakott ház, amelyet Melnikov unokája, Jekatyerina Karinszkaja követett, már múzeum volt, ahol semmit sem kellett megváltoztatni - csak azért, hogy szőrös papucsot adjanak ki a látogatóknak.
A Moszkvai Kreml Múzeumoknak, amelyeket az Építészeti Múzeumtól egy még kiépítetlen földalatti átjáró választ el, komplex és változatos építészeti gazdaságuk van. Ezek közé tartozik a Kreml három székesegyháza, a Káposzta-lerakódás Temploma, a Fegyvertár, a Patriarchális Palota. 2008-ban a Nagy Iván harangtornyot múzeumosították - a Múzeum Tervezési Laboratórium (Alekszej Lebedev és Vlagyimir Dukelszkij) többszintű kiállítást tervezett a Moszkvai Kreml építészettörténetének szentelve. Elena Gagarina, aki 2001-ben került az igazgatói posztra, arról kezdett beszélni, hogy új helyekre van szükség a felbecsülhetetlen értékű pénzeszközök kiállításához. Magában a Kremlben nem volt üres állás. Váratlan döntés született a szomszédságban: a Kreml Múzeumok kapták a Klein által tervezett középső kereskedési sorokat, ahol 2007-ben az elnöki adminisztráció megkezdte a Mihail Posohin által tervezett sikertelen rekonstrukciót, amelynek eredményeként a belső épületeket lebontották.
Elena Gagarina felkérte Jurij Grigoryant, hogy végezzen "auditálást" az örökölt objektumról - egy emlékmű komplex kör alakú térrendszerrel és befejezetlen mélygarázzsal. A kutatást megtervezés követte: a Meganom projekt, amely fokozatosan elfoglalja a moszkvai vezető múzeumtervező fülkéjét, egy új épületen dolgozik a lebontott méretben, és a Nata Tatunashvili és Natalia Mastalerzh irodája belső tereket készít számára. Abban az időben, amikor a középső sorokkal kapcsolatos kérdés megoldódott, az Ivan Rerberg által 1934-ben épített Kreml 14. épületét kétszer rekonstruálták, majd lebontották. Ennek a bontásnak a története rengeteg kérdést vet fel, amelyek közül az egyik az, miért nem adják át az épületet a Kreml Múzeumainak, hogy ne vigyék kincseiket a Kreml falain kívülre.
A Kreml Múzeumok szomszédja, az Állami Történeti Múzeum a 2000-es évek első felében bejelentette a pénzverde és nyomda bekebelezését, és beszélt azok átfedésének terveiről. Így a 17. század legérdekesebb, sok éven át kapuk által elzárt és a városi életből kizárt terei végül "a belső térben" találnák magukat, és belépőjük csak jegyekkel lenne lehetséges. A projektek kritikája és a finanszírozás hiánya a projektek felülvizsgálatához vezetett. Ennek eredményeként a pénzverdét 2014-ben helyreállították, és udvarként, nem előcsarnokként nyitották meg a nagyközönség előtt. A Történeti Múzeumnak átadott Lenin Múzeum (Moszkvai Városi Duma) épületét az 1812-es Honvédő Háború Múzeumaként állították helyre.
Szerencsére az udvar nagyszabású átfedésének újabb projektje vereséget szenvedett. A Moszkvai Múzeum, amely a Zubovsky Boulevard Provision Warehouses-be költözött, azzal fenyegetőzött, hogy új épületet épít a Kropotkinsky Lane oldalán, amely bezárja a Birodalom terét. A gigantikus belső teret egy Jurij Platonov által tervezett üvegtetővel kellett lefedni, megismételve ezzel Gostiny Dvor merész átfedését. A projekt, amelyet 2008 óta támogat Moszkva főépítésze, Alekszandr Kuzmin, annyira ellentmond az örökségvédelmi jogszabályoknak, hogy egyhangú kritikát váltott ki a szakértői közösség és a média részéről. A Moszkvai Múzeum új igazgatója, Alina Saprykina 2013-ban fogadta el tisztségét azzal a feltétellel, hogy a vitatott projektet nem hajtják végre.
A Gondoskodási Raktárak helyreállításának és átalakításának új koncepcióját Evgeny Ass dolgozta ki, aki mesterien elevenítette fel egy hasonló típusú objektumot - az Arsenal épületét a Nyizsnyij Novgorod Kremlben, amely az NCCA Volga részlegévé vált és az egyik divatos kiállítási helyek Oroszországban [8]. Ass elképzelése szerint Proviantsky-nak vissza kell térnie történelmi belső megjelenésére - a Honvédelmi Minisztérium garázsához épített padlókat szétszerelik, a magasztos Sztasov-boltíveket teljes magasságukra feltárva. A boltozatos pincék hozzáférhetővé válnak a látogatók számára, mindhárom épületet egyetlen összekapcsolt térbe egyesítve. Szergej Kapkov távozásával a moszkvai kulturális minisztérium vezetői posztjáról a projekt fejlesztését felfüggesztették. Eközben a Proviantsky udvar megmaradt udvara is divatos hely lett, ahol koncerteket, fesztiválokat, bolhapiacokat és gyermekpartikat rendeznek. Évtizedekig minden oldalról bezárva szó szerint visszatért a városba.
Változó projekt a változó világban
Egy másik legnagyobb moszkvai múzeum - a politechnikum - felújításának versenyéről az Oroszország projekt részletesen foglalkozott [9]. Példás előkészítő munka előzte meg Julija Shakhnovskaya, a Politechnikai Alapítvány első igazgatójának, majd maga a múzeum vezetésével. Először pályázatot hirdettek a múzeum fejlesztésének koncepciójához, amelynek feladatát a múzeumtervezés világítótestvére, osztrák Dieter Bogner írta. A verseny eredményei szerint az elismert brit Event Communications céget négy döntős közül választották ki, amely több hónapja dolgozott a kutatáson és a koncepción. Az így kapott 2000 oldalas dokumentumot szakértőknek mutatták be, de építészeknek nem. A Műszaki Múzeum felújításának építészeti koncepciójához kapcsolódó következő verseny résztvevői csak néhány oldalnyi szöveget kaptak TK-ként …
A zsűri vezetőjének, Igor Suvalovnak a végső döntése a két döntős - a múzeumiparban tapasztaltabb, az amerikai Thomas Lieser és a fiatal konceptuális japán Junio Ishigami - között még a zsűri tagját, Grigory Revzint is meglepte [10]. Nyilvánvaló volt, hogy jövőképesebb projektet választottak, amely további változásokat tett lehetővé. A Múzeum mint park koncepció két legszembetűnőbb eleme, az ETFE áttetsző tető és a múzeum körüli süllyesztett kert szinte beárnyékolta azt a tényt, hogy kevés szó esett a történelmi épület helyreállításáról és a múzeumi tér megszervezéséről a projekt. Az események alakulása csak megerősítette a kezdeti félelmeket. A filmet alkalmatlannak ítélték a moszkvai éghajlatra, és nehezebb üveggel helyettesítették, míg Anna Andreeva gyönyörű préri- és réti tájtervezése átadta a helyét egy praktikusabb szépítési projektnek Wowhausból. Kevéssé ismert az épületen belüli helyreállítás előrehaladása, csakhogy 2018-ig be kellene fejezni.
Ugyanakkor fel kell építeni a Műszaki Múzeum Múzeumának és Oktatási Központjának új épületét a Lomonoszovszkij sugárúton.
A 2013-as nemzetközi verseny több példát hozott az első osztályú múzeumépítészetre: Thomas Lieser, Jurij Grigoryan, Farshid Mussavi és Vladimir Plotkinnal együttműködő Narine Tyutcheva, a Mekano International párosával készített projektek semmiképpen sem voltak alacsonyabbak Massimiliano Fuksas (aki Szergej Tchobannal együtt nyert). A Politechnikai Múzeum nyilvános információinak hiánya arra enged következtetni, hogy ez a verseny folytatás nélkül csatlakozik a nagy horderejű versenyek hosszú sorához.
*** Szentpétervár
A vezérkarral szerzett sikeres tapasztalatok inspirálták az Ermitázs további terjeszkedését. 2013 legvégén a tőzsde épületét átadták neki, a folyó túloldalán a Téli Palotától. A Központi Haditengerészeti Múzeumot, amely hetven éve foglalta el, 2011-ben kilakoltatták Vlagyimir Putyin és Valentina Matvienko ötlete kapcsán, hogy itt egy modern áru- és nyersanyagcserét nyissanak [11]. Bánatával a múzeumot félbe vitték a Krjukov laktanyába, az olajcsere gondolata a levegőben lógott, és Tom de Thomon emlékműve több évig állt fűtés nélkül. Az alkalmazkodási lehetőségek hosszas megvitatása után elfogadták Mihail Piotrovsky javaslatát, hogy a Heraldikai Múzeumot itt helyezzék el, de eddig a szükséges pénzeszközöknek csak a tizedét különítették el a sürgősségi remekmű helyreállításához.
Az évek során Szentpétervár külterületén, a Staraya Derevnyában a Hermitage tárolójának szokatlan épülete nőtt (az első két szakasz - 2003-2012, a Trofimovok építészeti műhelye). Kirándulásokra nyitva áll, de a turistautaktól távol helyezkedik el, és alig változtatta meg a város múzeumi térképét. Rem Koolhaas OMA irodája nyerte a pályázatot a tároló harmadik szakaszára. A 13 emeletes üvegkocka kiállítási csarnokkal, nyitott tárolóval, könyvtárral, kávézóval és a vasút felett átívelő üveghídval 2018 végéig elkészül. Az Ermitázs még merészebb kiterjesztését Moszkvába, a ZIL területére külön anyagban írják le az "Új születése" című szakaszban [12].
Az Orosz Múzeum, amely évek óta új és új kúriákat épít fel, végre megkezdte a főépület, a Mihailovszkij-palota helyreállítását. Kezdetben a projektet Mihail Filippov bízta meg, aki elegáns megoldást javasolt a belső műszaki udvarok használatára, amelyet aláírása finom grafikával díszített. A projektet megbeszélték, majd több éven át szünetet tartottak, és 2016 tavaszán az Orosz Múzeum bejelentette, hogy a Lenpolproekt CJSC által kidolgozott új projektet elfogadták végrehajtásra [13]. Mint gyakran előfordul, a javasolt megoldás az első lehetőség nagyon leegyszerűsített változatának tűnik.
A régóta várt bővítés a szentpétervári történelem múzeumát is várja. Legutóbb az istállók osztályára helyezték át - egy kiterjesztett birodalmi épületbe, Vaszilij Sztaszov, a moszkvai ellátóraktárak "rokona". Az emlékmű átadása a múzeumnak boldog eredménynek tekinthető - az előző bérlő, a CJSC Orange-Development az együttes radikális átalakítását szállodává tervezte, külön lakásokra bontva. A projekt lemondása a szentpétervári kulturális örökség megőrzésével foglalkozó tanács egységes álláspontjának és Alexander Sokurov személyes részvételének köszönhető [14]. A múzeumnak már van koncepciója az új épület átalakításáról, de egy ilyen komplex komplexum építészeti megoldását ki fogja fejleszteni, egyelőre nem tudni.
Általánosságban azt a benyomást kelti, hogy a nagy orosz múzeumoknak még nincs lehetőségük új építészettel sokkolni a világot. Elégtelen és bürokratikus költségvetési finanszírozás, a döntéshozatal átláthatatlansága, politikai elkötelezettségük, az örökségvédelmi jogszabályok merevsége, a védett övezetek korlátozása és a szabad telkek hiánya a fővárosok központjában, végül korlátozott számú építész képes ilyen nagyságrendű kérdések megoldására - a körülmények összefonódása oda vezet, hogy a múzeumokat lassan és nehéz felújítani. [1] Khrustaleva M. A mai múzeumok ma // ArtChronicle. No. 4. 2002. S. 38-59. [2] Lásd: "Oroszország projekt", 77. sz. 28. [3] További részletekért lásd ebben a számban az interjút Y. Grigoryannal: „Project Russia”, 80. szám, p. 148. [4] Az Orosz Föderáció kormányának 2013. december 9-i rendelete N 1138 "A költségvetési beruházások megvalósításáról az épületegyüttes ingatlan-komplexumának tervezése, átfogó rekonstrukciója, helyreállítása, műszaki átalakítása és objektumainak új építése terén. Állami Szépművészeti Múzeum az AS nevéről Puskin ". [5] További részletekért lásd ezt a kérdést: Project Russia, 80. szám, p. 158. [6] A szakadék felett. Interjú Tatjana Beljajevával // Örökség őrzői. 2016.10.20. [7] Hrusztaleva M. Melnikov háza: Egy államosítás története // Snob, No. 02 (79) 2015. [8] Lásd az Oroszország projekt 65. számát, p. 108; Khrustaleva M. Világkonverzió: Az arzenálok sorsáról a világban és itt // ArtChronicle. No. 4. 2003. S. 110-116. [9] Lásd az Oroszország projekt 63. számát, p. 136-153.
[10] Revzin G. „Hisznek abban, amit tenni fognak, és az egész világ meg fog lepődni” // Kommersant, 2011.10.10. [11] Zerkaleva A. Császári stílusban // Lenta. Ru, 2013.12.27. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Lásd még ebben a számban: Project Russia, no. 80, p. 203.
[13] Gerasimenko P. A Mihailovszkij-palota újjáépítésének terve aggasztja a szakmai közösséget // The Art Newspaper Russia, 2016.02.19.
[14] Az istálló részleget nem csúfítják el az apart-hotel // Örökségőrök, 2015.06.23.
