A Strelka Intézet ötéves, de úgy tűnik, hogy sokkal hosszabb ideig létezik: annyira szorosan bekapcsolódik Moszkva életébe. 2010 májusában visszafogott optimizmussal írtam a felfedezéséről. Az intézet alapítóinak gondolata váratlanul ésszerű és nemes volt, az új épület nem tudott örülni, de nehéz volt elhinni, hogy így a semmiből egy oktatási intézményt hozunk létre a tervezés és a nemzetközi szintű architektúra (amely garantálta az OMA / AMO részvételét) - mindenki számára verseny alapon nyitott, ingyenes képzéssel. Most már egyértelmű, hogy az optimizmust nem lehetett visszafogni: az intézet hálát érdemel egyedül nyári programjaiért, bevonva a nagyközönséget az építészet, a design, az urbanizmus és a város egészének problémáiba. A Nagy Jövő kiállítás megnyitóján az intézet társalapítója és kuratóriumi elnöke, Alexander Mamut elmondta, hogy 5 év alatt egymillió ember haladt át Strelka udvarán - szilárd elérési út egy magánkezdeményezéshez a legnagyobb, fizikai és „virtuális” (az intézetet eredetileg maga Mamut és Szergej Adonyev finanszírozta).
A gazdasági körülményeket figyelembe véve Strelka, valamint bármely alapvetően nonprofit intézmény helyzete ma aggodalomra ad okot, de Alexander Mamut biztosította a nyitónapon összegyűlt hallgatóságot, hogy az intézet pénzügyi támogatása még a jelenlegi válságban is megnő.. Azt is elmondta, hogy Szergej Gordejev, az orosz Avantgárd Alapítvány alapítója, a PIK vállalatcsoport elnöke és igazgatóságának elnöke bekerült kuratóriumába.
A PIK Group támogatta a Nagy Jövő kiállítást is, amely a Strelka diákok közös diplomamunkájaként szolgál. hogyan
tavaly októberben az Archi.ru-nak írt, a 2014/15-ös intézeti tanterv témája „a jövő városa” volt, a kurátor pedig Winy Maas volt az MVRDV-től. Amint azonban az intézet programigazgatója, Anastasia Smirnova a nyitónapon elmondta, a jövőre vonatkozó elképzelése nem sokban esett egybe a Strelka-tanárok elképzeléseivel: nyilvánvaló, hogy ezért most csak „meghívott szakértőként” szerepel..
Akárhogy is legyen, a jövő témája a programban maradt, amelyet 11 fontos, Oroszország szempontjából releváns, emberi léptékben érzékelhető és az űr minőségét befolyásoló globális fejlődési irányzat tanulmánya testesített meg. E tendenciák mindegyikének, amely megváltoztathatja a Föld életét a következő évszázadban, megvan a maga kis diákcsapata. Ennek a munkának az eredménye egy hatalmas panel formájában testesült meg az intézet udvarán: egyfajta "Szülőföld térkép" 11 oldalra oszlik, ahol a hallgatók ötleteit vizuálisan testesítették meg a BANGBANG stúdió. Az összes kiállítási anyag felkerül a weboldalra
bigfuture.ru.
A kiállítást bemutatva Anastasia Smirnova elismerte, hogy a jövő panorámája helyett a hallgatók inkább a korszellemet, félelmeiket és reményeiket közvetítették. Ezzel nehéz vitatkozni: az aktuális részletek tömege extrapolálni látszik az elkövetkező évtizedekre. Így a "szabadidő túllépése az emberek többségében" által generált tétlenség gazdaságának témája Krím példáján tárul fel, ahol a szórakoztató és az egész életen át tartó oktatási iparágak 2060 körül az oroszok szabadidejéért küzdenek (a részletek egyértelműen inspirálódtak) napjainkban a következő következik: a Foros-templomban azok számára, akik elhagyják az üdülőhelyet, "expressz istentiszteletet", sőt engedékenységet kínálnak).
A szociális hálózatok és más tömeges információs technológiák fejlesztése által generált alternatív kormányzati formák, a Strelka-diplomások elképzelése szerint, nem teszik „befolyásosabbá” a hétköznapi oroszokat, nem segítenek egyesülni, és megkövetelik a hatóságoktól, hogy vegyék figyelembe különböző szinteken vegyék figyelembe érdekeiket. Éppen ellenkezőleg, az informatika az állam újabb "kontúrjává" válik, amely a "média diktatúráját" erős "hazafias" elfogultsággal biztosítja, ami a szövetségi média mai állapotára emlékeztet.
A bevezetőben a kiállítás szerzői mintha azt mondták volna, hogy elutasították a jövő összes művészi képét: Georgy Krutikov „repülő városától” a „Csillagok háborújáig”, de Telluria íze a legtöbb esetben meglehetősen érezhető. a tárgyak. Talán ez a projekt fő hátránya: a deklarált "a jelenlegi helyzet megértése" és a szakértőkkel folytatott konzultációk ellenére a fantázia továbbra is a "Nagy Jövőben" uralkodik, és ezen a területen a hallgatók érezhetően veszítenek az írók, művészek, operatőrök előtt. Ezért a legmeggyőzőbb szakasz a "Biotechnológiai város" -nak tűnik - annak a ténynek köszönhető, hogy a kutatók már keményen dolgoznak az ott leírt számos újításon, és a jövő ezen aspektusa áll a legközelebb a valósághoz (például
Az Év Designja díjat ezúttal a Chipes szervekért kapták, egy Harvard-találmány, amely lehetővé teszi a gyógyszerek tenyésztett emberi sejteken történő tesztelését). Az orosz kontextus mellett is logikusan cselekedtek: az egészségügyi ellátás katasztrofális helyzetétől kezdve a "magánszektorba" való kilépést javasolják: nem a legnépszerűbb, de nyilvánvalóan az egyetlen igazi megoldás.
A Kína terjeszkedés és a vízhiány szakaszok alapadatai is meglehetősen reálisak. Hiányzik azonban a merevség, amely például a "média diktatúrájáról" szóló részben található (ott Oroszországot még a konzervatív "birtokpiramis" elpusztításának reményében is tagadták, amely állítólag mindig is létezett, kivéve "az 1920-as és 1990-es évek zűrzavarában"): A szerzők "megfeledkeznek" a 20. század szovjet-kínai konfliktusairól, valamint a manapság már zajló édesvízért folyó háborúkról, és meglepően békés, bár nem túl csábító kép a következő 50 évről.
Ugyanakkor a "The Big Future" magával ragadja a boldog vég felé való orientáció hiányát, amely gyakran nagyon idegesítő még a meglehetősen komoly, nagyszerű kilátásokkal nem rendelkező, nem oktatási projektekben is. A disztópiák nyilvánvaló elutasítása ellenére (nyilvánvalóan ezért nincs szakasz a globális felmelegedésről és a katasztrofális környezeti szennyezésről: vajon ez kevéssé releváns Oroszország szempontjából?), A Strelka diákok nem kényszerítik magukat arra, hogy trendjeikben „pozitívat” keressenek.. Ezért, még ha leírják egy 85 éves nő sorsát is, akinek a vérrák és az egyik láb hiánya nem okoz szenvedést és nem zavarja az aktív életet, ez nem tűnik húzásnak. Igen, a biotechnológia lehetővé teszi számára a betegség legyőzését, de ez nem jelenti azt, hogy boldogabb lesz, mint az átlag kortárs - a miénk vagy az övé. A panelen megtalálhatja azokat, akik elégedetlenek a halhatatlansággal, megunta az egészséges táplálkozást, és bűnözőket, menekülteket és elszegényedett idős embereket a fogyó városokban: minden olyan, mint a való életben.
