Az orosz palladianizmusról szóló kiállítási eposzt Arkadij Ippolitov és Vaszilij Uszpenszkij neves kurátorok és kutatók készítették. Első fejezetét Velencében, a Correr Múzeumban rajzolták tavaly ősszel. A kiállításnak a palota szárnya adott otthont, amelyet a "napóleoni" birodalom stílusának megfelelően alakítottak ki, a neoklasszicizmus kissé hiteles orosz változata. Az orosz palladiizmus velencei változatát én néztem át ugyanazon az archi.ru portálon. A kurátorok biztosan megerősítették: a második, Moszkva, az orosz palladizmus vezetőjének összetétele alig változott a velenceiéhez képest. A két projekt benyomása gyökeresen eltér. Mi a helyzet?
Először is: a kiállítás moszkvai változata két múzeumra oszlik. A döntés egyik oka diplomáciai. Valamikor a 16. századi Vicenta géniusz művészetének orosz változatát bemutató kiállítás ötletgazdája, Andrea di Pietro della Gondola (Palladio) a Cáricinói Palota Múzeumának igazgatója, Natalia Samoilenko volt. Múzeuma azonban nem vehetett részt a kiállítás velencei változatában: a viszonylag új Tsaritsyno múzeumban nem találtak tárgyat a témában. Fő múzeumaink (Történelmi, Állami Tretjakov Galéria, Ermitázs), Szentpétervár külvárosának palotái-múzeumai, Moszkva melletti tiszteletre méltó birtokok, régóta gazdag archívumokkal rendelkező múzeumokká váltak, maguk az archívumok, és néhány regionális múzeum (Tver) adományozóvá vált. A diplomáciai rend fő szállítója az A. V. Scsusev. A műsor fő politikai menedzsere pedig egy volt szovjet intézmény volt rövidítéssel, amelyet a következőképpen lehet megfejteni: "orosz képi propaganda". Ma ez az intézmény a ROSIZO múzeum és kiállítási központ lett. Önzetlen igazgatója, Zelfira Tregulova nagy erőfeszítéseket tett a velencei turné megszervezésére. Ma azonban az eposz első fejezete távoli történelemmé vált, már csak azért is, mert Mrs. Tregulova a Tretyakov Galéria új igazgatói posztján dolgozik.
Úgy döntöttek, hogy a Palladianism moszkvai fejét más módon, a magas udvariasság szabályainak megfelelően rendezik meg. Tiszteletben tartja a téma kezdeményezőjét, Natalia Yurievna Samoilenko-t és a Tsaritsyno Múzeumot. A fő részét ennek a birtokmúzeumnak adták. A fő adományozót, a Scsusev Múzeumot is tiszteletben tartották. A szovjet palladianizmusnak szentelt részt a múzeum főépületének elülső lakosztályába telepítették.
A megoldás kétségtelen pluszja a velencei verzióhoz képest: mindkét múzeumban a "Shchusevsky" és a "Tsaritsyno" kiállítások - elsősorban remekmű építészeti grafikák - nyugodtan, kényelmesen és barátságosan érzik magukat. Az előadás kényes rendezésének köszönhetően, amely nem könnyű a Tsaritsyn Kenyérház újonnan elkészített belső terei esetében, annak a ragyogó építészszínháznak a látszata, amelyet Pietro di Gottardo Gonzaga a klasszicizmus mestere egykor "zenének" nevezett a szemekért ", kiderült. A Kenyérház lakosztályának dolgozószobáiban Arkagyij Ippolitovnak és Vaszilij Uszpenszkijnek meglehetősen kecsesen és meggyőzően sikerült elrendeznie az orosz palladiizmus útját. A 18. század első felében a Palladio szellemében készített első fordításokat és kísérleteket tartalmazó bevezető szakaszokból a néző a „politikailag pompás apoteózisra” - II. Katalin korszakára - lép. Számos szakasz vár rá: Szentpétervár, külváros (Tsarskoe Selo, Pavlovsk). Külön részt szentelnek a legbuzgóbb palládiának, a nagy autodidaktusnak, Nyikolaj Lvovnak. Katalin korának minden termében festékillusztráció található a "négy könyvről a palládiai építészetről". Az olasz eredetijei szerint 1791-ben az orosz kiadáshoz Nyikolaj Lvov és Ivan Tupylev készítették. Lviv örökségéből a kiállítás lassan orosz birtokok tájaivá változik, ahol a palládiai stílust különösen örömmel fogadták. A kurátorok egyértelműen három időszakot jelölnek meg: az uradalmi kultúra virágzását, az „arany őszét” (amelyet Vaszilij Polenov „Nagymama kertje” című festménye jelképezheti), végül az orosz ezüstkor retrospektivizmusát. Minden anyag lassan megtekinthető, mintha a kíváncsiság kabinetjének csendjében.
Az Építészeti Múzeumban a szovjet palladiizmus minden egyes kiállítását ugyanolyan volumetrikus módon érzékelik. Az ottani utazás egy forradalom előtti témával kezdődik, majd - a legnehezebb - a palladiizmussal és az avantgárddal. Következő - a totalitárius stílus és odaadó Palladian a szovjet Art Deco Ivan Zholtovsky korszakának.
Minden szép és elég zenés a szem számára. Az a benyomás, hogy a kiállítások száma nagyságrenddel nagyobb lett, mint Velencében volt. A kérdés csak az: kétségtelen előny?
Itt az ideje áttérni a kiállítási epika moszkvai fejezetének fő hátrányára: a kurátorok gondolata Velencéhez képest nem változott. Serenissimában a kiállítások zsúfoltságát, egyetlen hosszú lakosztály mentén láncolatban nyújtva, azzal indokolták, hogy magát a kiállítást szerves, személyes szerzői nyilatkozatként fogták fel. A téma megértésének egyéni, jórészt szubjektív perspektívájához való joga világosan körvonalazódik a katalógus szövegében, amelyet sok szempontból irodalmi és művészeti könyvnek nevezhetünk, elsősorban Arkadij Ippolitov aláírásával. A kiállítás nagyon tehetséges, sok szempontból ellentmondásos volt, de érdekes még a polemikai részek akciójában is, amelyben (Akhmatovát parafrazálva) "Palladio légi tömege, mint egy felhő állt felettem". A palladianizmust Ippolitov és Uspensky választotta az orosz kultúra ugyanazon állandójává, amely számára Puskin "Eugene Onegin". Sőt, strukturálisan e szerző kurátorok beszéde, ahogyan azt megfogalmaztam
őszi áttekintést két kulcsfontosságú kiállítás konszolidálta. Ez két modell. Az első teremben a Villa Rotunda mintája volt, amelyet 1935-ben Alekszandr Ljubimov népi iparművész készített. Ez utóbbiban található egy Alekszandr Brodszkij konceptuális építész által 1997-ben készített modell: a totalitárius korszak szovjet építészeti birodalmi stílusú háza, amely nyers agyagból készült fémkereten, szögben dől, mint egy süllyedő hajó. Nagy valószínűséggel Zsoltovszkij szerzősége. Így két olyan témát vezettek be, amelyek világosan olvashatók és szükségesek a "Palladio mint szabvány, az orosz kultúra globális szövegének mérőszáma" szempontjából. Először: a bájosan nyelvi kegyesség a Palladio iránt biztosítja a művészet virágzását (idézzük fel az egész életmódot, az uradalmi élet építészetet). Másodszor: Az orosz palladiizmus az Atlantisz, a megfulladt birodalmak kultúrája.
Amint a kiállítást két részre osztották, a személyes, tisztán szerzői nyilatkozat minden komplex utalásával és hivatkozásával olvashatatlannak bizonyult. A nagy értékű anyagot pedig valahogy nagyon egyszerűen, teljesen apró hivatkozásokkal kezdték el kommentálni, a "Wikipédia" -hoz hasonlóan, Palladio virágkoráról Catherine alatt, az orosz birtok aranykoráról, a totalitárius időről … A kuratóriumi megközelítés problematikus összefüggéseit feltárták. A "totális Palladio" változatában kiderült, hogy az építész tekintete nagyon hiányzik. Annak érdekében, hogy nehéz egyedi dokumentumokat beszélni, és ne a kirándulás örömét okozza a szemnek. Annak érdekében, hogy az orosz palladianizmus angol változatának bemutatása magának az angolnak a kontextusának is megfeleljen. A "Palladio és az avantgárd" témát finoman értelmeznék a formaalkotás logikája, annak történelmi törvényei kapcsán. A kiállítások meggyőzik: a Palladio öröksége, akárcsak Puskin verses regénye, kimeríthetetlen téma. Ezért elkezdhet új kiállítást kitalálni.
