Eszükbe jutott Andrea Palladio és szomorúan, mivel a temetésen születésének 500. évfordulóját ünnepelték. A műkritikusok apró cikkeket írtak. Az elméleti konferenciákat csendesen tartották. Megjegyezték, hogy nagy hatással van a világ és a nemzeti építészetre. Arányokról, műemlékké vált betonépületekről beszéltek. A beszédeket ismerős, szűk szakember-kör készítette elő, és észrevehető volt, hogy a témakörbeli különbségek ellenére szinte minden előadás gyenge sajnálattal fejezte ki elégedetlenségét az építészet jelenlegi helyzetével kapcsolatban. De ez a sok modern teoretikus. Maguknak írnak. Senki sem reméli, hogy tovább befolyásolja az építészet fejlődésének történelmi folyamatát.
Az építészetről beszélni könyvporszagú. Ez a nyelv túl bonyolult, és már nem érdekes sem a gyakorlók, sem a konkrét ügyfelek, sem a laikusok számára. Az építészkritikusok viszont érthetőbb nyelven próbálnak beszélni. Fényes folyóiratokon keresztül felszínesen beszélnek az olvasóval égő kérdések vagy divatos témák összefüggésében. De annyi szubjektív vélemény van, ahány kritikus. Emlékszem, hogy a 80-as évek végén volt egy elmélet, miszerint a kommunikációs technológiák növekedésével a felhőkarcolók iránti igény megszűnik, és kihalnak, mint a múlt relikviája. Hogy nem szükséges, hogy mindenki egy irodában üljön, és a faluban ülve dolgozhat bárhol a világon. Ez jó ötlet volt. Tíz évvel ezelőtt bűnös cselekedettel írtam egy cikket a Project Russia magazinhoz. A cikk neve "A szörnyeteg órája" volt, amelyben azzal érveltem, hogy feltételezem a neoklasszicizmus küszöbönálló megújulását. De természetesen nem történt megújulás. Sőt, azok a Szörnyek, akiktől annyira féltem, most már mindenütt megtalálhatók. Ez alatt a tíz év alatt annyira megnőtt az érdeklődés a "fantasy-space" felhőkarcolók iránt, hogy képeik most már minden folyóiratot megtöltenek. A változó homlokzatok valósággá váltak. A digitális és az építési technológiák uralják az egész tervezési folyamatot. Minden embernek van mobiltelefonja. De új ötletek merültek fel az építészetben? Tíz év hosszú idő. Ebben az időszakban az építészeti stílusok egész korszaka született és virágzott. Orosz modern. Az avantgárd korszak és a konstruktivizmus. A "papír építészet" iránti szenvedély időszaka is eleget tett ennek a határidőnek.
A legfontosabb mindig is az ötlet volt. De az érzékelés egyszerűsége érdekében a poszter megtestesítésére volt szükség. Eszébe jutva a Sasha Brodsky-val készített versenyprojektek - elvégre saját szimbólumunk is volt - egy kalapos, esernyős esőkabátos kisember. Emlékezve ezekre az ártalmatlan projektekre, először azt gondolja, mennyi múlik az ötlet szimbólumán. Végül is valóban misztikus jelentése van. Tehát a "konstruktivizmus Bibliájában", Le Corbusier első könyvében 1923-ban, az ötlet poszter szimbóluma egy repülőgép volt - egy kis repülőgép. M. Ya „Stílus és korszak” építészeti értekezésében is szerepelt. Ginzburg. Valóban ekkor történt a puccs. Ezután először nem embert, hanem egy technológiai szimbólumot tettek előtérbe az építészeti stílus kialakulásának elméletében.
A modern modernizmus prédikátorai az új stílus érvelésében leggyakrabban megemlítik …..a mobiltelefont. Ez egy új technológiai szimbólum, és az ötlet ugyanaz.
Még egyszerűbben fogalmazva: ma csak két fő ellentmondásos építészeti elképzelésünk van. A régi klasszikus, amely magában foglalja az építészet összes stílustípusát, amelynek szimbóluma az földön született ember … És az új modernista, amelynek szimbóluma az egy férfitól született technológiai ötlet.
És nem kell választanod, függetlenül a teoretikusok véleményétől - miután végigjártad a 20. századi laboratóriumot, a modernista ötlet nyert.
Hová vezethet ez az ötlet, csak találgatni tudunk. Logikailag az építészet csak a technológia fejlődésének útjaitól függ. Technológiai fejlesztés - a gazdaságból. Az építkezési folyamatot már nem építészek vezetik, nem az ügyfelek, sőt nem is kormánytisztviselők, hanem az általános gazdasági mechanizmus centrifugális erői. Ez az autó csak most kezdi felvenni a sebességet, és már nem lehet megállni. Már most a világ észlelése egy autóból, a televízió képernyőjén keresztül, a virtuális számítógépes téren keresztül új térbeli megoldásokat igényel az építészetben. Valószínű, hogy az építészetben a korábban homlokzatoknak nevezett kagylók mozogni kezdenek, videoképernyők lesznek, alakjukat és színüket megváltoztatják. Mesterséges természet jön létre. Mesterséges nap. Ugyanezek a centrifugális erők megkövetelik ennek a térnek a folyamatos megújítását. Változni fog a divat és a technológia, valamint az építészet is. Az egyedi objektumok nem maradhatnak meg. Ugyanezek a gazdasági elvek kényszerítik az építészeti és technológiai sémák klónozását többes számban. A kitalált világ nagyon hamar betölti az életteret, a valódit szemétdombokká változtatja. Ezeket a feltételezéseket olvastuk valahol gyermekkorban, vagy láttunk valamilyen filmben. De mindig két realitás maradt. Az egyik félelmetes az űrállomás vagy a jövő városa. Egy másik kívánatos mező: erdő, folyó és otthon.
Végül még mindig megjósolhatatlan emberi tényező van, és reménykedhetünk abban, hogy jóslataim, mint legutóbb, nem fognak valóra válni.
A témával kapcsolatos elméleti állítások közül érdekes Alexander Rappoport véleménye, aki még mindig az emberi elmére támaszkodik, és a "Design versus Architecture" című nemrégiben készített interjújában a következő optimista feltételezést tette: „A 20. században sokáig, úgy gondolták, hogy az építészet meghalt, és helyébe a tervezés lép. Az ízlések és értékelések ezen változásának hullámán, az építészet megértésének változásán a mai napig minden épül. Nemrégiben volt egy elképzelésem az úgynevezett bolygó klausztrofóbiáról, amely, mint nekem tűnik, egy ilyen hozzáállás végeredménye lesz … … Általában az a benyomásom, hogy a teljes halál bekövetkezik tervezési paradicsom. És ki kell lépnie belőle … A tervezési tárgyak olyanná válnak, mint a rovarok, amelyek a mi szempontunkból egyformák. És ami összefügg az élettel, a sorssal, azzal a hellyel, ahol az ember született, ahol az ősei vannak eltemetve, elkezdi visszanyerni az értékeket. Ekkor megváltozik az építészeti kreativitás taktikája és stratégiája. És a Gazprom felhőkarcolóinak építése helyett alacsony épületeket építenek, de egyedi elrendezéssel és díszítéssel egy komplex, kifinomult játék kezdődik könnyű, élő növényekkel …”.
Valójában ezt nehéz elhinni. Az is tény, hogy meg lehet menteni valamit a modern modernizmus e szökőárától. De hiszem, hogy a század végéig, valahol távol a kíváncsi tekintetektől, létezik egy eredeti második valóság is. A világ, amelyet Andrea Palladio a saját szemével látott. Hogy igazságos legyek, Palladio szerencsés volt. Isten kinyitotta a szemét, és egy kicsit többet adott neki az építészetért, mint kézműves kollégái. Ez a "kis" volt az a művészet, amely még mindig csodálatot ébreszt. Ez a művészet adta neki a jogot arra, hogy az egyenrangúak között elsőként hívják, és az építészet korszakát Palladiannak, utódait pedig Palladianusnak hívták. De ebben a témában van egy nagyon fontos részlet, amelynek hiányában nem fogjuk megérteni öröksége halhatatlanságának fő titkát. Palladainak lenni nem csak azt jelenti, hogy képesek vagyunk másolni az ősi fantáziákat, és oszlopokat, portékákat építeni arányosan. És ez azt jelenti - kreatívan megérteni az építészetet, ahogy Andrea Palladio megértette. Idézem A. Radzyukevich Művészeti Akadémián olvasható beszámolójának utolsó sorait: „… Palladio alkotói módszere a hozzáállására épül, amely manapság archaikusnak tűnhet számunkra, de ez nem azt mutatja, hogy a Palladio elavult, hanem hogy mi magunk is elmentünk valahova, nem oda. Így ír a tevékenységéről: „… amikor az univerzum gyönyörű gépét szemlélve látjuk, milyen csodálatos magasságokkal van tele, és a ciklusukban lévő égbolt hogyan váltja fel az évszakokat benne, és tartják magukat a legédesebbekben a mért menetük harmóniája - már nem vagyunk kétségesek abban, hogy az általunk épített templomoknak hasonlóaknak kell lenniük ahhoz a templomhoz, amelyet Isten teremtett végtelen jóságában …”.
Ha még mindig vannak olyan emberek, akik helyesen értik és osztják ezt a világképet, az azt jelenti, hogy a palladianizmus még mindig él. És ha valaki palládinak hív, akkor nem tagadom.
