Az interjú videó formátumban érhető el; az alábbiakban elolvashatja a szöveg átiratát.
Az Arch Tanács teljes listája itt látható >>
Videofelvétel az interjúról. 1. rész.
Videofelvétel az interjúról. 2. rész.
Archi.ru:
Az építészeti tanács új összetételéről szóló beszélgetések fél éve folynak, gyakorlatilag attól a pillanattól kezdve, hogy hivatalba léptél Moszkva főépítészeként. Miért olyan hosszú?
Szergej Kuznyecov:
Úgy tűnik számomra, hogy nem maguk a beszélgetések folynak ilyen sokáig, hanem olyan sokáig foglalkozunk állásfoglalás kiadásával és az Arch Tanácsról, annak funkcióiról és hatásköreiről szóló rendelet kidolgozásával (I kivonja a pozícióból, lásd itt). Ez elég nagy kihívásnak bizonyult. Szigorítjuk a koordinációs struktúrákban a munka kereteit, és az arch tanács természetesen koordináló struktúra. Küzdelem folyik a korrupcióval és így tovább. Objektív okokból az összes részlet jogi szempontú figyelembevétele sok időt vett igénybe. Így adták ki az Arch Tanácsról szóló határozatot.
De miért ilyen hosszú, az nem kérdés számomra. Soha nem voltam kezdeményezője ezeknek a beszélgetéseknek. Az a tény, hogy építészeinket és a közösségünket érdekli ez, azt hiszem, jó és nagy, mert ez általában az építészeti tevékenység iránti érdeklődés mutatója. De másrészt észrevettem, hogy az építészeknek ilyen tulajdonságuk van - nem tudom, van-e valami hasonló más szakmákban, de a miénk határozottan igen: bárhol a találkozók státuszának és presztízsének kérdése önmagában is túl fontos. Személy szerint gyanítom, hogy egyes esetekben nem annyira az építészet minőségéért folytatott küzdelem vágyával van dolgunk, hanem azzal a késztetéssel, hogy jelen legyünk egy fontos szervben. Talán tévedek, nem akarok csúnya lenni azok előtt, akik őszintén szeretnének részt venni a munkában és közös sikereket elérni. De a beszélgetések bőségét és sűrűségét inkább az első tényező okozza, mint az, hogy el kell kezdeni dolgozni és mihamarabb mérlegelni valamit.
Archi.ru:
Változtatható-e az Arch Tanács összetétele?
Szergej Kuznyecov:
Igen, természetesen lehetséges. Sőt, szükséges is. Azt akartam, hogy a névsort a lehető legjobban forgassák, és ez a javaslat elfogadta. Számomra nyilvánvaló, hogy az ívtanács nem lehet túl nagy - különben sok lesz a vita, ellentmondás, beszélgetés. Az összegyűlt emberek nagy száma aligha tud döntéseket hozni, és ebben az esetben az ívtanács hatástalan lenne. Ezért azt szerettem volna, ha maga a felállás kicsi. De mivel sokan szeretnének a tanácsban dolgozni, így mi változtathatunk rajta, és felváltva megoldhatjuk ezeket a kérdéseket. Érdekes lenne összehasonlítani a tanács egyik összetétele és a másik által hozott döntéseket. Az összetétel megváltoztatása ráadásul olyan esemény lenne, amely bizonyos fokig további cselekménnyel ruházhatja fel az Arch Tanács tevékenységét.
Minden évben kötelező rotációnk van. Sőt, az első összetételnél nem választottuk ki a szükséges mandátumok teljes kvótáját: a rendelet szerint az Arch Tanács 12 és 21 tagja lehet, most 15-en vannak. A fennmaradó helyek - az aktívak függvényében Egyes építészek helyzete a nyilvános vitaterületen, attól függően, hogy új nevek jelennek meg ezen a területen, még több embert be lehet vonni a tanácsba. Nos, még egyszer hangsúlyozom, hogy a forgás nem lesz száz százalékos. Vagyis nem szükséges, hogy évente egyszer mindenkit cseréljünk. De lesz valamilyen kvóta, most nem emlékszem, hogy rögzítve van-e a határozatban vagy sem. Természetesen minden évben érezhetően megújítjuk az Arch Tanács összetételét.
Archi.ru:
Ki hozza meg ezt a döntést és ki hozta meg most?
Szergej Kuznyecov:
A döntést együttesen hozták meg. Általában az Arch Tanács megalakításának elve meglehetősen bonyolult volt. Nem mintha leültünk volna, és írtunk egy listát a fülünk számára kellemes vezetéknevekről, és úgy döntöttünk, hogy ez egy főtanács lesz. Elég nehéz utat választottunk: összegyűjtöttük a tervezetekhez hasonló módon vagy módon kapcsolódó különböző állami szervezetek képviselőinek ajánlásait: a Tervezők Országos Szövetségétől, az Orosz Építészek Szövetségétől, a Moszkvai Építészek Szövetségétől, oktatási intézményektől (MARHI, Akadémia) (Építészmérnök, Strelka) - mindenki, aki vagy más módon aktívan jelen van a vita területén. Megbeszélgettünk meglehetősen sok szakembert, és kiterjesztett listát készítettünk az összes ajánlott emberről.
Aztán kiválasztották a lista bizonyos felső részét - azokat, akiket gyakrabban említettek, mint másokat. És már ezzel a felsővel szorosabban együttműködtek. Bizonyos permutációk voltak benne. Aztán megkezdődött a koordináció: a lemorzsolódás után a Stroycomplex vezetésével megállapodtak az összetételről. A végleges kompozíciót a Stroycomplex és a város vezetése jóváhagyja, és az általam leírt elvek alapján készült. A további döntéseket ugyanazon algoritmus szerint hozzák meg.
Archi.ru:
Mégis kit kérdeztek velük - építészekkel, tisztviselőkkel?
Szergej Kuznyecov:
Mondtam - a Tervezők Országos Szövetsége, van egy külön vezető, Mihail Posohin, ők adták a listájukat. Nem tudom, mi volt a mechanizmus, de, mint feltételezzük, az egyesületnek voltak belső gyűlései, amelyeken összeállították a listájukat. Az építész szakszervezetek megadták listáikat. Vagyis mindenki, akit megkérdeztünk, listát írt. És húsz embertől nem voltak mindenhol. A felsorolások negyven vagy annál többen voltak. Ezekből a listákból gyűjtötték össze a kompozíciót. Nyilvánvaló, hogy nagyon nehéz minden embert meghallgatni - bár mondhatom, hogy ebben a formában jó néhány kérelem érkezett az Arch Tanácsba való felvételre. Látható, hogy az embereket ez érdekli, de én visszafogott optimizmussal közelítem meg ezt az érdeklődést, és úgy gondolom, hogy sok embernek nincs ugyanaz a motivációja, amely számomra megfelelőnek tűnik az Arch Tanácsban való munkában.
Archi.ru:
A lista nagyon érdekesnek és sokszínűnek bizonyult. Ebben vannak emberek a régi időknek nevezett emberek, vannak az új időkből származó emberek, és még egy külföldi is van. Ez nagyon új. Ez nem mond ellent a moszkvai szabályoknak és törvényeknek?
Szergej Kuznyecov:
És itt nincsenek szabályok, ezért szerintem ez normális. Természetesen az Arch Tanács ideológiáját, amely megmagyarázza, miért éppen ilyen a lista, nem a plafonról veszik át, gondolják át. Meg kell találni az egyensúlyt - amint Ön helyesen mondta - az emberek között - én nem nevezném őket régi és új idők embereinek -, és akik a várossal dolgoztak, azok tudják, többek között referencia információk hordozói - ráadásul magyarázza el az egyes megoldások elfogadásának logikáját. Az Építészeti Tanács projektjeit mindig a szomszédos területek összefüggésében vizsgálják, és mindig szükség van olyan ismeretek birtokosaira, akik jól ismerik a döntéseket e területeken.
Természetesen folytonosságnak kell lennie: nem szükséges vízzel kidobni a gyereket. Nem kezdhetjük el minden alkalommal a nulláról a várostervezési tevékenységeket. Mint például, töröljünk mindent, és ismerjük el, hogy minden történt nagyon rossz volt, és kezdjük el formálni a sajátjainkat. Az emberek is utánunk jönnek, és azt is mondják, hogy minden nagyon rossz volt. És végtelenül kezdünk, míg mások száz lépést tesznek, mi ugyanabból a helyből huszonöt lépést teszünk meg, és végül összesen öt lépés maradunk nullától. Szerintem ez helytelen. Kritikusan értékelnie kell, de meg kell értenie, hogy milyen logikai döntések születnek, találni valami jót és továbbra is használni a jövőben.
Egyensúly van a hatóságok képviselői, a tisztviselők - és a kereskedelmi piac vagy a közterület (másképpen hívhatjuk) képviselői között. Itt is megközelítőleg a felére csökken az egyensúly. Azok az emberek, akik végrehajtják a döntéseket, és akik viselik a felelősséget, a tanácsban lesznek, és beszélgetnek azokkal az emberekkel, akik a széles szakmai közösség és a közvélemény érdekeit képviselik. Azt is meg kell érteni, hogy a tanács megnevezett összetétele korántsem mindenki, aki részt vehet a vitában. Az ülésekre bizonyos területek szakembereit - tanácsadókat, szakértőket - hívják meg. Ez szintén nem tilos, hanem éppen ellenkezőleg, ösztönzik. A tanács célja természetesen a legilletékesebb döntések meghozatala lesz: minden nyitott, hozzáférhető, érthető. Ez nem azt jelenti, hogy egy bizonyos lobbisták csoportja gyűlt össze, akik meg akarnak védeni bizonyos dolgokat, vagy éppen ellenkezőleg, levágják őket. A döntéseket természetesen eljárási szavazással hozzák meg, de a vita szélesebb lesz.
Archi.ru:
És mégis miért Stiman, és nem mondjuk Jose Acebillo?
Szergej Kuznyecov:
Tudod, rögtön elmondom, hogy az volt az ötletem, hogy meghívjak egy külföldi szakembert egy ilyen kipróbálására. Úgy gondolom, hogy ha sikerül a tapasztalat, akkor többet is meghívunk. Miért Shtiman és nem valaki más? Először is, még mindig lesz ilyen testület, még nem létezik, de a főterv és a városterv kidolgozásakor a Nagy-Moszkvaért folytatott verseny folytatásaként azt szeretnénk, hogy a „Nagy-Moszkva” irodája szakemberek, tanácsadók, akik segítenek a város főtervének elkészítésében … Ott elég külföldi lesz, mert sok külföldi vett részt a Nagy-Moszkva versenyén. Nem érezzük a nemzetközi tapasztalat hiányát. Ezért nem volt cél sok külföldit meghívni.
Miért pont Hans Stiman? Jelöltje természetesen sokak számára érdekesnek tűnik. Részletesebben elmagyarázom. Számomra úgy tűnik, hogy sok tekintetben megfelel az ideálnak. Először is, Berlin főépítésze volt, és hosszú ideig. Berlin pedig nagyon érdekes mintaváros, két - nyugati és keleti - várostervezési iskola egyesülése, amelyet egyesített. Valójában két Berlin volt. Ez egy ritka város Európában, amelyet az elmúlt 10-20 évben aktívan fejlesztettek. Nem ismerek más városokat az ikonikus, fővárosokból, amelyek így épülnének fel. Sőt - a központi részen a legfontosabb várostervezés. Valójában Hans Stiman közvetlen részvételével új városközpont jött létre.
Ezt megelőzően Berlin a második terv egyik európai városa volt. Ha visszatekersz 20 évvel ezelőtt, akkor el kell ismernünk, hogy a lökést 1989-ben, a berlini fal leomlásával hozták meg: előtte senki sem érzékelte Berlint érdekes pontként az európai térképen. Politikailag feszültnek, de építészetileg érdekesnek tartották őket, garantálom, hogy nem. Óriási ugrás történt ebben a alig több mint 20 évben. Az ilyen városfejlesztést, amelyet Berlin kapott, és az imázsfejlődést sem ismerte egyik város sem. Ma ez az egyik legdivatosabb pont az európai térképen, a legérdekesebb, és az urbanizmus szempontjából tökéletesen megoldott - nincs probléma a dugókkal és általában a közlekedéssel, a város szociológiájával érdekes módon működik. A város összetett, multinacionális, a diaszpórák lakosságát tekintve egyébként az egyik legnagyobb - különösen jelentős török diaszpóra van Berlinben. Vannak olyan nehézségek, amelyek Moszkvában is vannak, de ott már ilyen vagy olyan módon sikeresen megoldják őket. Tehát szerintem Hans Stiemann tapasztalatainak összessége nagyon érdekes.
Ezenkívül ez egy olyan személy, akinek óriási képességei és ismeretei vannak azokon a területeken, amelyekből különösen hiányozunk. Ez önmagában az építészet minősége: mondjuk a döntéshozatal következetessége és folytonossága - a várostervezési döntésektől és a főtervezéstől a részletekig, az épület bejáratának helyéig, mekkora ez bejárat, miből készül a bejárati kilincs - a legapróbb részletekig …Nem ismerek még egy ilyen szintű szakembert, aki egyszerre rendelkezik nagy tudáskészlettel, amely a német várostervezési iskola és városrendezési tapasztalatok alapján nő: életében voltak olyan események, amelyek lehetővé tették számára, hogy sok a gyakorlatban. Ezért számomra nagyon érdekes jelöltnek tűnt. Elismerem, hogy ezután dolgozhatunk mással, de úgy gondolom, hogy érdekes tapasztalat lesz a kezdés.
Archi.ru:
Hogyan fogják ezt megvalósítani a gyakorlatban? Az illető egy másik városban él. Milyen gyakran kerül megrendezésre az Arch Tanács? Eljön-e értekezletekre?
Szergej Kuznyecov:
Amíg az ívtanácsot havonta többször tartják meg. Meghívjuk, eljön, ehhez hozzájárul. Nem látok ebben semmi nehézséget.
Archi.ru:
Most a tanács tagjairól. 15 emberből körülbelül hat gyakorló építész - nagy műhelyek vezetői és helyettes vezetői - számoltam meg (Evgeny Ass, Alekszej Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Jurij Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Ez kevesebb, mint a teljes kompozíció fele. Miért történt így?
Szergej Kuznyecov:
Ez kevesebb, mint fele, de több mint egyharmada. Szerintem ez jó százalék. Olyan embereket is be kellett vonnunk, akik nem építészek, hanem például a Moszkvai Örökség Bizottság képviselői (Irina Savina, a moszkvai kulturális örökség főosztályának első helyettese - kb. Archi.ru). Erre is szükség van, sok kérdés kapcsolódik ehhez. A főépítésznek az építészeti tanácsnak kellett volna lennie - úgy gondolom, hogy ez az én felelősségi köröm, és nem vagyok gyakorló építész sem.
Számos olyan ember van, akiket bevontunk: Grigory Revzin újságíró és építészkritikus, és nagy nemzetközi tapasztalatokkal rendelkezik. Ő a velencei biennálé orosz pavilonjának biztosa - hiszem, Európában nincs ennél a biennálénál jelentősebb, építészet iránti érdeklődéssel teli esemény. Emellett ismeri az építészet témáját, a nemzetközi tapasztalatokat, az építészet relevanciáját, mint senki más - bár ő sem építész.
Számos olyan ember volt, akit helyesnek tartottam bevonni. Van néhány hely az építészeknek, ezeket betöltöttük. Számomra úgy tűnik, hogy ez egy normális, nem rossz egyensúly. A kérdés az: kinek szól az építészet? Olyan filozófiai. Az építészek nem dolgoznak maguknak. Az építészet mégis sok ember számára szól. A cél az volt, hogy elérjük az érdeklődők maximális számát. Keresse meg a felelősök és az érdeklődők képviselőit. Igen, az építészek a szakmai közösség képviselői, de a közösségnek nem szabad túlértékelnie önmagát és fontosságát. A közösség továbbra is szolgálja az embereket és az ügyfeleket azáltal, hogy kifejezi a piac és az emberek véleményét. Ezért fontos a közösségből származó emberek szerepe, de nem végleges.
Archi.ru:
Azt mondanám, hogy ez egy nagyon pozitív álláspont. De ha a másik oldalról közelítünk hozzá: amikor ez a hat építész eljuttatja projektjeit a Főtanácshoz, hogyan fogja őket megfontolni? Elhagyni a csarnokot?
Szergej Kuznyecov:
Olyan kérdést tett fel, amelyet meglepően gyakran hallok, bár én magam ezt nem problémaként érzékelem. Hogy őszinte legyek, nincsenek korlátozásaink saját projektjeink mérlegelésére vagy képtelenségükre szavazni. Mindenféle tapasztalatról hallottam ezzel kapcsolatban. Valaki azt mondja, hogy elmentek a teremből, valaki nem. Ahogy korábban volt, nem emlékszem nagyon jól. De nem emlékszem, hogy bárki is felállt volna és elment volna. Ez nyilvános folyamat. Nem hiszem, hogy valaki, megfeledkezve a lelkiismeretről, elkezdene védeni egy sikertelen döntést, felismerve, hogy az az egész közvélemény teljes körű nézete. Ez nem megfelelő viselkedés lenne. És úgy tűnik számomra, hogy tanácsunkban nincsenek elégtelen emberek. Tehát nem számít, az építész feladata és nem tilos. A projekt védelmét továbbra is a projekt szerzőjének kell elvégeznie, nem számít, hogy a tanács tagja-e vagy sem.
Végül a tanácson belül hozhatunk néhány döntést. Kezdjünk el dolgozni - és ha megértjük, hogy helytelenül derül ki, végül úgy döntünk, hogy a szerző nem szavaz a projektjére.
Archi.ru:
A már megnevezett hat építész között van Szergej Tchoban, akivel nemrég együtt dolgoztál a SPEECH irodában. Bár elhagytad ezt az irodát, mindenki jól tudja, hogy jó barátságokat ápoltál. Hogyan kommentálhatja ezt a jelöltséget, és hogyan jött létre?
Szergej Kuznyecov:
Ostobaság elrejteni vagy azt mondani, hogy ez a jelöltség nem kapcsolódik hozzám. Mindenki megérti ezt, mindenki tudja, hogy hosszú ideje partnerek vagyunk, létrehoztunk egy irodát, amely objektív szempontból sikeresen működik, és ennek a sikeres munkának az eredménye többek között az, hogy ma vagyok a főépítész. Úgy gondolom, hogy ebben fontos szerepet játszott a hivatal sikere, és nem csak személyes érdemeim vagy méltóságom.
Ami a jelöltségét illeti. Természetesen sok megbeszélés és beszélgetés zajlott ebben a témában, de Ön teljesen helyesen mondta, hogy ma a hosszú közös történelemen kívül nincsenek kreatív vagy gazdasági kapcsolataim az irodámmal. Hagytam az alapítókat és a projektek szerzőségét. Társszerzőségem csak a jelenlegi, már megkezdett projektekben maradt meg. Nem tagadom, talán úgy döntünk, hogy valami mást tervezünk meg együtt, de most nemcsak a SPEECH iroda projektjeiben próbálok részt venni, hanem más projektekben sem. Úgy gondolom, hogy ez egyfajta moratóriumként helyes. Azt hiszem, maradok ebben, legalább egy ideig, meglátjuk.
Szergejnek óriási tapasztalata van, elsősorban külföldi, ami nagyon fontos számunkra. Most furcsa lenne azt mondani, hogy azon a szinten vagyunk, hogy megértsük azt a professzionalizmust, amellyel az építészeti tárgyak készülnek nyugaton, Európában vagy az USA-ban. Ez a tapasztalat hasznos tanulmányozni. Nem kell lemásolnia, de tudnia és megértenie kell. Objektíven mondhatom, hogy Oroszországban egyetlen ember sincs olyan külföldi formatervezési tapasztalattal, mint Tchoban. Ez biztosan és feltétel nélkül elmondható. Ráadásul Szergejnek nagyon jó tapasztalata van az oroszországi munkavégzésről, nem csak a „BESZÉD” -hez kötve. Szentpéterváron vannak olyan projektek, amelyeket még a „SPEECH” megalakulása előtt készítettek, sok díjjal és díjjal jelölve. Ma, ha bármilyen irodalmat veszel az orosz építészetről, Oroszországon belül és európai viszonylatban is, ott lesznek az ő projektjei. Bár közös projektjeink számos díjat és díjat is kaptak. Tehát a képesítés kétségtelen. Az utolsó nagy események közül - a velencei biennálé: külön említést kapott. A zsűri valaha először ítélte oda az orosz pavilont. Úgy gondolom, hogy ezeknek a tényezőknek az összességét figyelembe véve legalább furcsa lenne, ha ilyen szakembert nem vesznek fel a testületbe. Nem titkolom, hogy nagyban befolyásoltam a tanács összetételét, nagyszámú javaslatot tettem. Úgy gondoltam, hogy ezt a javaslatot be kell nyújtani, be kell vezetni és jóvá kell hagyni, ezért Szergej Cchoban az Arch Tanácsban van.
Archi.ru:
Számos versenyt tervez megtartani, különösen az ikonikus oldalak számára. Hogyan fogják kombinálni a versenyeket az ívtanácsokban történő mérlegeléssel? Figyelembe veszik a verseny eredményeit az értekezleteken, vagy ezek párhuzamos eljárások?
Szergej Kuznyecov:
Most dolgozunk a versenyek szabályzatán. Úgy gondolom, hogy a moszkvai építészbizottság égisze alatt zajló versenyeket - ilyeneket szeretnénk bevezetni - elvileg fel lehetne szabadítani a megfontolás alól. Ezek olyan versenyek, amelyeken konzultálunk az ügyféllel a zsűri összetételéről, a feladatmeghatározásról, az általuk bevezetett paraméterekről, ellenőrizzük azoknak a döntéseknek az érvényességét, amelyeket meg akarnak hozni a versenyen. Az ilyen versenyeket szerintem később nem lehet benyújtani a tanácshoz. Sőt, természetesen a zsűriben észrevehető számú ember lesz az Arch Tanácsból. A Tanácsnak egyet kell értenie ezzel.
Most nehéz száz százalékos választ adni. Úgy gondolom, hogy sok verseny - igen, de néhányat megvitathatunk ott és ott is. Most írjuk a rendeletet, még tárgyalni fogják.
Archi.ru:
Ha az Arch Tanácsról szóló rendelet készen áll, hogyan változik most az Arch Council funkciója? Gyakrabban vagy ritkábban fog találkozni? Mennyire lesznek többé-kevésbé súlyosak a döntései?
Szergej Kuznyecov:
A kérdésre adott válasz a versenyekkel kapcsolatos kérdéshez kapcsolódik. Vannak különösen nyilvános, nagy horderejű objektumok, amelyek, függetlenül attól, hogy versenyről van-e szó, függetlenül attól, hogy én döntök-e vagy sem, a városi hatóságok benyújtják a tanácsnak például annak a ténynek köszönhetően, hogy az elnök elrendelte, hogy fontolja meg ezt a tárgyat a tanácsnál. Az ívtanács funkciója természetesen az ikonikus helyek figyelembevételével érvényesül.
Eddig feltételezzük, hogy a tanács olyan tárgyakat nyújt be, amelyek rendelkeznek GPZU-val és néhány kötettel. Kezdetben azt gondoltam, hogy helytelen az Arch Tanácsnál megvitatni a funkcionalitást vagy a mennyiséget, vagy olyan kérdéseket, mint „megadni a négyzetméter térfogatát, vagy nem megadni” - ez a kérdés a számításokat végző szakemberek számára. Természetesen kijelenthetjük, hogy csalók, vásároltak - de ezzel mi is harcolunk.
Meg kell érteni, hogy ettől a tanács egyfajta lobbitestületté válik, amely azonnal célpontjává válik azoknak az embereknek, akik hajlamosak a gazdasági kérdések megoldására a tanács révén, ami téves. Támogatom a tanács tárgyainak mérlegelését, amelyek körét már meghatároztuk. Például adtak egy kilogramm agyagot, mit formáztak belőle - tányért, hamutartót vagy vízforralót? Ez tanács kérdése, mit kell formázni egy kilogramm agyagból, de maga a kilogramm agyag már megvan. Ráadásul be lehet vezetni valamilyen korlátozó eszközöket: a magasság, a szélesség, a mélység, a fény kérdése - megvitatható, de a terület kérdése nem tanács. Bár valószínűleg a városi hatóságok nevében ilyen kérdések is fontolóra vehetők. Ha például a városvezetés azt mondja: nem értjük, hány métert lehet itt megtenni, mérlegeljük ezt a tanácsnál, - nos, ne tiltsuk meg. Mindazokat a kérdéseket, amelyeket tanácsra lehet felvetni, még mindig nehéz leírni. Szerintem ezek nagyon különböző kérdések lehetnek. Az élet megmutatja.
a beszélgetés szövege irodalmi feldolgozású
és nem a videó szó szerinti átirata
interjút készített Julija Tarabarina, átirata Alla Pavlikova
A moszkvai városi tanács új összetétele: visszatérés az olvasáshoz / | \
kiegészítés:
Kivonat Moszkva város építészeti tanácsáról, amelyet Sobyanin polgármester 2013. január 23-án hagyott jóvá:
visszatérés | | "A dokumentum szerint az Építészeti Tanács Moszkva város Építészeti és Várostervezési Bizottságának állandó testületi és tanácsadó testülete, amely áttekinti az építészet és a várostervezés területén zajló projekteket és megoldásokat. A Tanácsot az egységes várostervezési és építészeti politika gyakorlati megvalósítása céljából hozták létre Moszkvában, javítva a fővárosi beruházási és építési tevékenységekben használt projektek minőségét. A tanács fő feladatai a várostervezési és építészeti projektek, valamint az építészet és a várostervezés területén végzett kutatási munkák szakmai értékelése, a várostervezés, az építészet és a kapcsolódó típusú tervezési tevékenységek terén meglévő és újonnan kidolgozott szabványok elemzése."
forrás: a Moskomarkhitektura sajtóközleménye
vissza / |
