Április 20-ig meghosszabbították a Zaryadye fejlesztési koncepció nyílt versenyének első szakaszának projektjeiből álló kiállítást. A kiállítás befejezése után a Szakértői Csoport dönt a verseny eredményeiről, valószínűleg a kiállításon és az interneten tartott népszavazás eredményei alapján.
Március végén azonban a moszkvai MCA városfejlesztési tanácsa újabb, nyilvános vizsgálatot folytatott - a közvetlenül a kiállításon bemutatott projektek megbeszélését több építész, ECOS-tag és kiállítás látogató részvételével. A nyilvános vizsga vezetője és szervezője Mark Gurari, az Agrárakadémia városfejlesztési tanácsának alelnöke és az ECOS elnökségének tagja volt. Bemutatta a megbeszélés eredményeit a szakértői csoportnak; elképzelhető, hogy a döntéshozatal során a közszakértő véleményét is figyelembe veszik. Mindenesetre elég határozottan hangzik: ki kell zárni a kiterjedt építkezést Zaryadye-ban, ideértve a földalattit is.
Néhány kérdést feltettünk Mark Gurarinak, és megtudtuk, mit gondolnak a beszélgetés résztvevői Zaryadye sorsáról és a verseny kilátásairól.
Archi.ru: Tehát úgy gondolja, hogy a zaryadye-i park koncepciójának versenyének eredményei nem reménytelenek? Sokan már merész "keresztet" tettek erre a versenyre.
Mark Gurari:
Igen, most terjed a médiában az a vélemény, hogy a versenyre benyújtott zaryadye-i park projektjei nem szakmailag megalapozottak, a programot újból meg kell írni, és nincs értelme a versenynek. Megbízást kaptam e projektek nyilvános vizsgálatának elvégzésére a Moszkvai Építészek Uniójának Moszkva városfejlesztési tanácsának részvételével, és nyilvános megbeszélést tartok a kiállításon (március 29-én került sor - Archi.ru). Ezen szakértők, történészek, művészettörténészek és építészek, valamint nem szakemberek vettek részt - a kiállítás látogatói. A vizsgálat és a megbeszélés eredményei nem engedik megegyezni a szkeptikusokkal és a pesszimistákkal.
Természetesen vannak olyan projektek, amelyeket soha nem szabad megvalósítani: többlépcsős tornyok, legfeljebb 120 m magasak, óriási "tojások a zsákvászonra" (maguk a szerzők terminológiája), csarnokkal és többszintes kávézóval, 170 méteres Tatlin-torony a III. Internacionáléhoz, ugyanolyan merev és mechanikus, mint ennek a nemzetközinek a gondolata. Ha más projektek értékeléséhez az orvosi mottó vezetett - "ne árts", akkor itt azt kellett mondanunk, hogy a bibliai "Ne ölj meg", mert a Kreml, a Szent Bazil-székesegyház és a főtér mellett ország. Az ilyen projektek elavultak, az építészeti vandalizmus korából származnak, amelynek végre semmit sem kell hoznia, különben elveszítjük Moszkvát. Jaj, ezek a "gyilkos" művek korántsem amatőrek, nagyon szakszerűen rajzoltak. A történelmi környezetben való munkavégzéshez azonban nemcsak építészeti ismeretekre van szükség, hanem a javasolt megoldás megfelelőségének érzékelésére is.
A 118 gyilkossági projektből azonban csak 18-20 van, a többiek finomabban közelítik meg a park megoldását. Tehát a verseny megadta a kívánt eredményt: felvázolta az utakat, amelyeken haladhatunk, és fordítva, azokat a megoldásokat, amelyek semmiképpen sem alkalmasak. És a médiában mutatott furcsa projektek elragadása, amelyek egyébként elkerülhetetlenek a nyílt versenyeken, minden pozitívum teljes tagadásával, veszélyes - bárhogy is fejeződik be egyéni verseny, de nemes külföldiek részvételével, amelynek remekműveit többször vetik rá Moszkvára - és az új Tretjakov-galéria közelében, valamint a Múzeumban. Puskin, és a főváros más prominens helyein. Ekkor tűnnek virágnak a mostani verseny "érdekességei"!
Archi.ru: És mi a pozitív döntés? Milyen projekteket ismertek el a szakértők és a nyilvánosság a legelfogadhatóbbnak?
Mark Gurari:
A szakértők a telített turisztikai és üzleti zónában található egyszerű üdülőhely, a hely méretarányának megfelelő tájpark legracionálisabb projektjeit veszik figyelembe, amelyek homogén policentrikus összetételűek, közel a történelemhez. Haladjunk következetesen a hatóságok egyszerű és ésszerű javaslatának megválaszolása felé - építsünk egy parkot Moszkva zsúfolt központjában, a beton és aszfalt királysága között. Moszkvának nincs szüksége a második számú Manezhre a Kreml mellett.
Archi.ru: Csak parkot jelent, épületek nélkül - akár a föld alatt is?
Mark Gurari:
A szakértők és a közvélemény arra a következtetésre jutott, hogy a parkban 3,5 ezer férőhelyes koncertterem, a kereskedelem és az éttermek elhelyezése megnehezíti a közlekedési helyzetet a környéken, ahol még most is egy teljesen üres, beépítetlen területtel torlódások vannak autópályák és folyamatos forgalmi dugók
A várostervezéssel nem foglalkozó tervezők között továbbra is fennáll a tévhit, miszerint a föld alá rejtett nagy tárgy semmilyen módon nem befolyásolja a helyszín jellegét és a környezetet. Csak egy percre kell elképzelnie azt a helyzetet, amikor a koncert végén 3,5 ezer ember kerül felszínre.
Egyébként megjegyezzük, hogy Moszkva peremterületein nincs elég tágas, modern berendezésű koncertterem - és ezek valójában hatalmas, egymilliós lakosú városok. Sokáig kellett helyet találni számukra a város középső zónájában, a metróállomások mellett. Mikor választjuk le magunkat a romboló szokástól: megpróbáljuk szó szerint mindent az országban a már túlterhelt moszkvai régióhoz közelíteni, a régióban - Moszkvába és magában Moszkvában - szükségszerűen a Kreml falaihoz!
Érdekes, hogy korábban mindenki a befektetőket hibáztatta az új tárgyak mennyiségének felfújásáért, akik határozottan emlékeztek arra, hogy a központban lévő föld drágább, mint az arany. De kiderült, hogy az építészeknek adott teljes szabadsággal (elvégre a terem, a parkolók stb. Program szerinti elrendezése nem volt kötelező) a szokás, hogy a lehető legjobban "beletömjenek" az objektumba, szoros. Olyan világvárosok központjában, mint Bécs, London, Washington hatalmas parkok vannak, és senkinek eszébe sem jut telített, dagadt tárgyakkal felépíteni őket. Látható, hogy a reformok korának gyermekbetegsége nem kerülte meg építészeti osztályunkat. A gazdasági törvények leegyszerűsített, fejlett megértése úgymond ifjúsági könyvelő szintjén - és ennek eredményeként a szakmai defektek. Mindannyian megbetegedünk, fentről lefelé.
Archi.ru: De a szakértők még mindig elképzelnek néhány, esetleg nagyon kicsi építkezést Zaryadye-ban, vagy sem?
Mark Gurari:
Az átdolgozások közül a vizsgálat csak a templomok újjáépítésére vonatkozó javaslatokat hagyta jóvá, és opcióként a töltés menti Kitaygorodskaya falat is. Megvédi a park látogatóit az autóáram zajától és kipufogásától. Ezenkívül a Kreml meghosszabbított falával való kompozíciós kölcsönhatás hozzájárul a folyó homlokzatának integritásának és nagyságának rekonstrukciójához. A fal helyreállításával kapcsolatos projektekben (171076, 151425, 224668; a projektek megtalálhatók a Moskomarkhitektura honlapján) vagy annak pótlására szolgáló eszközökben (projekt 491828) javasoljuk séták megszervezését és a terület áttekintését. azt. A következő szakaszokban be kell mutatnia a történelmi központ folyó homlokzatának beolvasását a Megváltó Krisztus-székesegyháztól a Kotelnicheskaya töltésen lévő sokemeletes épületig. Szintén jogos a Kremlre és a folyóra, az autópálya alatt a töltés mentén haladó eszköz, a móló vízszintjéhez közelebb eső kilátások rendezése.
Számos versenyképes projekt tartalmaz valós javaslatokat a történelmi témák felhasználására. Ez a régi utcák rekonstrukciója a parkutak, a házak körvonala vagy térfogata tervezési terv formájában tereprendezés vagy javítás útján (151425, 224668, 260351, 290684, 125731 stb. Projektek); ősi Moszkva modelljei (224668 projekt), régi Zaryadye, egész Oroszország (300940 projekt); történelmi témájú szobrok (040134, 040318 projektek); Oroszországra jellemző tájképi területek létrehozása (041978 projekt); virtuális képek Moszkváról lézershow segítségével (041978 projekt és N. Grigorieva javaslata), az egyes templomok rekonstrukciója, a régészeti leletek, valamint a Kreml és a Moszkva-folyó kilátásainak bemutatásának megszervezése. Az ilyen megoldások hozzájárulnak az új park oktatási és hazafias funkciójának fejlesztéséhez. A szobrok felállítására vonatkozó javaslatok azonban nem járulhatnak hozzá a park elterjedtségéhez a központ fő történelmi dominánsai felett. Személy szerint nem tartom sikeresnek azt a javaslatot, hogy a Hyde Park vita sarkát egy ilyen kis zöldterületen rendezzük meg, felesleges látogatókat vonz.
A zöld negyed park különös megoldását mutatja be a 072254 projekt, amelyet a terv rendkívül profi rajza jellemez, bár maga a pavilonok architektúrája még mindig túl steril. Természetesen ezekből a projektekből el kell távolítani a földalatti részt.
Archi.ru: A zaryadye-i kiterjedt építkezésen kívül mi mást tartottak elfogadhatatlannak?
Mark Gurari:
A szakértelem figyelembe veszi az élesen húzott, mechanikus négyzet alakú rácsú projekteket, vagy az árvaháztól az Áldott Szent Bazil székesegyházig terjedő átlós esplanáddal rendelkező projekteket (100001, 060757 projektek), az elrendezés túlzott központosítását, lehetővé téve a versenyt az építészettel műemlékek és a Vörös tér terét, hogy ne legyen összhangban a terület jellegével és méretével. Sajnos sok olyan professzionálisan megtervezett kompozíció létezik, ahol a középső vagy a fő tengely túlságosan ki van emelve, ami nem egyezik meg a környező épületek összetételének felépítésével és méretével, a terület történelmileg kialakult tájával (150155, 164102, 194653, 180602 projektek, stb.). A domborzat radikális átalakítására, a szokásos moszkvai tájat drámai módon megváltoztató hatalmas dombok és sziklák építésére, valamint a feleslegesen hatalmas mennyiségű épület építésére vonatkozó javaslatok nem felelnek meg a hely adottságainak. A világ építészetének akár egyetlen remekműve - a Szent Szent Bazil-székesegyház - közelsége folyamatosan emlékezteti: "Ne árts!" A projektek ilyen irányú továbbfejlesztése negatív reakciót vált ki a társadalomban, új konfrontációkat vált ki a történelmi Moszkva védelmezői és a tervezők között, és végül hiteltelenné teszi a hatóságok eredeti javaslatát.
Archi.ru: Szóval, hogyan értékeli a verseny első szakaszát egészében?
Mark Gurari:
A verseny első szakaszára, és ilyen határidővel a tervezésük és a tájkép tanulmányozásuk szintje elégséges, megengedem magamnak, hogy nem értek egyet a szkeptikus állításokkal, mivel több mint tíz évet szenteltem a parkzónák tájtervezésének. különböző orosz városokban és több mint húsz éve Moszkva történelmi fejlődésének tárgyaira vonatkozó tervezési megoldások vizsgálatához.
Szeretném megjegyezni kivétel nélkül minden olyan szerző bátorságát, akik a pályázat által előírt művek teljes kötetét elegendő kezdeti információ nélkül, és ami a legfontosabb, a díj reménye nélkül teljesítették. Ez kemény és lassú munka, igazi polgári tevékenység, amelyet valódi tett igazol. Örültem annak is, hogy a kiállítás látogatói élénken részt vettek a projektek megbeszélésében.
A verseny eredményei alapján már számos intézkedést meg lehet tenni a park kiemelt kialakítása és rendezése érdekében, és egyúttal folytatni kell a különösen érdekes ötletek, eredeti kis formák, padok, lámpák, és tereprendezés.
Az alábbiakban néhány idézet szerepel Zaryadye projektjeinek nyilvános vitájának jegyzőkönyvéből (felidézzük, hogy március 29-én került sor a brestskayai ház egyik kiállításán).
„Zoya Kharitonova, a Tanács (Moszkva MMA városfejlesztéséért) tagja, az ECOS elnökségének tagja támogatta a szakértői véleményt, de a park összetételében az ünnepélyesség elemének megerősítését javasolta, a Peterhof. Sem koncertteremre, sem üzletekre és éttermekre nincs szükség itt, hatalmas vízfelület a vízhez, esetleg történelmi szobrok, például a Stolypin emlékműve és a park általános témája - a Stolypin tér. És fal helyett - a Moskvoretsky-híd építése padokkal, mint például a firenzei Rialto-híd."
"BAN BEN. Kochakov, a kiállítás látogatója támogatta a nagy koncertterem építésének megtagadását. Javasolta, hogy vegyék figyelembe a különböző korú csoportok igényeit, és biztosítsák az időjárási látogatásokat. A parknak tájképi jellegűnek kell lennie, hozzáféréssel a vízhez, a mólóhoz."
„Vjacseszlav Avdeenko építész megjegyezte, hogy a park helye elutasítja a nagy épületeket, nem néznek ide. A régi sűrű épületek helyreállítása szintén nem szükséges. De a Kitaygorodskaya fal történelmi vagy modern feltételes formában történő rekonstrukciója (491828. projekt) szükséges a partok összetételének integritásához, enélkül kudarcot vall."
„Aida Melikhova építész, az„ Öreg Moszkva”társadalom képviselője támogatta a töltés mentén a fal újjáépítésének gondolatát, amely egyesíti a Zaryadye homlokzatot a Kreml homlokzatával, és a történelmi központ méretét növeli nézve A folyó. A park elrendezésében, amely megőrzi a régi elrendezést, meg kell mutatni a fennmaradt épületek alapjainak körvonalait."
„G. Arkhipova, a kiállítás látogatója elmondta, hogy kezdetben a rakpart mentén lévő fal rekonstrukciója ellen állt, de látta a folyó homlokzatának gyönyörű söprögetéseit a Kitaygorodskaya falral a töltés mentén (151425 projekt), és meghallgatta a szakértőt. jelentést, meggondolta magát. Gondoskodott arról, hogy a fal egységet teremtsen a Kremlrel a folyó felől, segít elszigetelődni az autópálya zajától és kipufogójától. A fal mentén sétálva alkalom nyílik az összes műemlék és a folyó megcsodálására. G. Arkhipova érdekes megfontolást fogalmazott meg a templomok újjáépítése mellett, úgy tűnik, ilyen számra itt nincs szükség: „Moszkváról ismert, hogy negyven negyven van benne. És ha újjáteremti a park összes templomát, meggyőző képet kap a sokkupolás történelmi Moszkváról."
„Alekszej Klimenko, a Moszkva AIA városfejlesztésért felelős tanácsának tagja, az ECOS elnökségének tagja határozottan ellenzi nemcsak a csarnok építését, hanem bármilyen átalakítás rekonstrukcióját is, beleértve a falat és a templomokat is. Rámutatott ugyanannak a Kitaygorodskaya falnak a Teatralnaja tér felől történő rekonstrukciójának rossz minőségére. Felszólalt a park bármely hőstémája ellen is. "Jobb egy táncos rétet rendezni közép- és idősebb korosztály számára, a földalatti részen pedig ifjúsági klubok működnek, így reggel, miután táncoltak, az ifjúság kiment megcsodálni a folyó feletti hajnalt".
