A sajtóban alig néhány napja jelentek meg információk a kurszki vasútállomás jelenlegi épületének tervezett lebontásáról. „Most új projektjét fejlesztik. Javasoljuk a városnak, hogy telepítse az új Kurskiy pályaudvart a töltés (a Yauza folyó - a szerk.) Felé, hogy egyszerre három oldalról lehessen felfelé haladni ", Normál 0 hamis hamis hamis VT X-NINCS X- NINCS MicrosoftInternetExplorer4 - idézi Szergej Abramov, az Orosz Vasút Vasútállomások vezetőjének szavát "Komsomolskaya Pravda".
A bloggerek reakciója erre a hírre korántsem volt vidám. „A projekt definíció szerint túlságosan drága és ostoba. És mit kell kezdeni mindazokkal az újításokkal, amelyeket kényelem és egyéb dolgok miatt üzembe helyeztek ma a kurszki vasútállomáson? Nos őket, mi? Építsünk újra … A pénz a zsebünkből van, nem a sajátunkból. És mi, nem fogjuk újra megkérdezni a lakókat? Megsértjük a törvényt? Mit akarunk, akkor visszatérünk? Ah, megépült az Átrium! Apák! Lebontani - és ezzel vége is”- írja a„ Örökségünk”közösség egyik szerzője. Ezek az állítások visszhangra találtak más felhasználókkal. „Az ottani bevásárlóközpont csak játék. Nem lehetett megépíteni. Ezt az "Átriumot" le kell bontani - az első válasz erema_o. - Az állomás bejáratainak semmi köze hozzá. És az "Átrium" nem zavarja őket, a projekt szerint az a helyén marad. A feladat az, hogy magát az állomást alacsonyabb szintre szállítsák, és irodákat, szállodákat, bevásárló és egyéb komplexumokat építsenek magasabbra (mennyi hely ingyenes lesz!). Ennek eredményeként, ha most rossz a bejárat, akkor ha a projekt megvalósul, akkor egyáltalán forgalomcsökkenés lesz "- magyarázza harpist_ka. az állomás jelenleg álló "új épülete". … ", - fontos pontosítást tesz boch_boris1953.
Nyilvánvaló, hogy ez a projekt többször is vita tárgyává válik mind a bloggerek, mind a média képviselői számára. Hasonló visszhangot váltott ki a blogoszférában egy kísérleti fejlesztési terület projektje, amelyet Oleg Csirkunov kormányzó kezdeményezésére Permben lehet megvalósítani. A DKZh meglévő területének helyére elit városi házak és alacsony építésű lakóépületek épülhetnek fel, amelyek áttelepítésének kérdését még nem sikerült véglegesen megoldani. A Csirkunov által lobbizott projektnek azonban más vitatott kérdései is vannak. Az egyik az ezen épületek elrendezésének sajátosságaival, különösen a zárt kerületű épületekben lévő lakások insolációjának problémájával társul. Denisz Galitsky, emberi jogi aktivista, a Perm várostervezési tanácsának tagja, blogjában kifejezi kételyeit az ilyen épületek jövedelmezőségével kapcsolatban. Galitsky számításai szerint télen, az év legsötétebb napján a napfény csak a "gyűrűs" ház legfelső (és legjobb esetben az utolsó előtti) emeletének ablakaiban lesz látható. „A következtetés kiábrándító: ideális környéken csak pár felső emeleten lakók látják a napot télen, az udvar egyáltalán nem lesz megvilágítva. De ezeknek a negyedeknek legfeljebb hat emelete lesz, így elképzelhető egy ilyen kút. És télen, napfény nélkül, sok perm ember egyszerűen depresszióba esik. Ismerem azokat. És nem csak egyet."
Galitsky véleménye nem esik egybe az ar_chitect felhasználó álláspontjával: „A bejegyzésedből az következik, hogy Csirkunov elvi ellenzője a szerencsétlen perm népnek az inszolációnak. Ami a jövőbeni bérlőket illeti, logikája szerint fél kilométerre egymástól házakat kell építenie számukra. Annak érdekében, hogy mindenkinek egyenlő esélye legyen a Nap sugarának megtekintésére december 23-án este. Meséljen erről valahol Goryunovnál vagy a perm négyzetméteres rajzolók hasonló összejövetelén. Megértik, megbecsülik és melegen megköszönik tudományát. A bejegyzés szerzője erre a következőképpen válaszol: „Ami Cirkunovot és Goryunovot illeti, csapatuk többször is kijelentette, hogy az insoláció az„ ideális negyedekben”lényegesen magasabb lesz, mint a SanPiN minimumjai, ezért úgy tűnik, megértik a fontosságot, de én nem tudom elképzelni, hogyan lehet biztosítani. Néhány hivatásos építész, akivel beszéltem, ezt sem képviseli. Minden kérdést eltávolítottak volna, ha a kész projekt legalább egynegyedét bemutatták. A fejlesztők finoman szólva is kételkednek abban, hogy mit vásárolnak. Permben már van elegendő ház, amely megfelel az előírásoknak, de ott nem eladóak lakások. Itt az ideje ezen elmélkedni, és itt fontosabb a fejlesztők véleménye, mint az építészek véleménye, mivel a fejlesztők közelebb állnak ügyfeleikhez (jövőbeli bérlőkhöz), és jobban ismerik preferenciáikat”.
Egy másik érdekes anyag, amely a minap megjelent az interneten, az építészeti emlékek felépítményeinek és azok bővítésének problémájával foglalkozik. "Moszkvában hatalmas számban vannak olyan építészeti emlékek, amelyek nemcsak egy-egy korszak felépítményeivel rendelkeznek (gyakran a ház építésének történetének meglehetősen szerves szakaszainak tekinthetők), hanem csúnya, diszharmonikus elemek" - mondja Sándor Mozhaev. - Tipikus példa Tutolmin háza, a Szvivaja Gorán, a klasszikus Moszkva egyik legjobb palotájában, amely ma állami tulajdonú szovjet épületnek tűnik. A műemlékek felesleges rétegeinek eltávolításával járó helyreállításokra azonban csak a szovjet gyakorlat emlékezik (például az angol bíróság). " A szöveg írója szerint törvénybe kell foglalni azt a pillanatot, amely az építészeti emlékek megjelenését elcsúfító felépítmények felszámolásához kapcsolódik. „A városnak olyan programokkal kell rendelkeznie, amelyek célja az építészeti környezet nyíltan ellentétes elemeinek utólagos megszüntetése. De a gyakorlatban soha nem történt semmi ilyesmi, eddig csak a tulajdonos jóindulata mentheti meg az emlékművet a csúfságtól és a legalizált, túlépített, mellékelt terektől. És ez, amint megértette, olyan, mint egy olykor lövöldözés."
Ezzel párhuzamosan az ArchNadzor továbbra is foglalkozik az Ótér védőszerkezeteinek építésével kapcsolatos helyzettel. Az a terület, amelyen az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációja található, a blogoszférában már megkapta a „Zárt város” becenevet. Az elmúlt napok eseményei megmutatták, hogy a városvédők legrosszabb előérzetei beigazolódtak. A múlt héten a sajtóban hivatalos nyilatkozatot tett a Szövetségi Biztonsági Szolgálat (FSO) Szergej Devyatov képviselője a technológiai kerítés lebontásáról. Szó szerint másnap az "ArchNadzor" munkatársai új struktúrákat fedeztek fel az Ótéren - nem ideiglenes, hanem teljesen állandó jellegűek. - A hullámkartonból készült csúnya falat már 4-én elkezdték szétszerelni. Az FSO mérési rendszerében egy nap egyértelműen egy hónapnak számít, így még egy hét sem telt el, amikor az újonnan megvert védekező szerkezet nagy része már megdöbbentő dicsőségében megjelent. Nyilvánvalóan senki nem fog kérni minket a közelgő szétszereléssel kapcsolatos információkkal. A nagy kínai kerítés komolyan és hosszú ideig telepedett le”- írja Natalya Samover az ArchNadzor blogban.
A hálózati felhasználók nem szeretettel reagáltak erre a hírre. „Micsoda borzalom és választékosság! Elkerítve …”, - reagál a grv69. „Lenyűgöző látvány! Az emlék rögtön egy csomó analógiát és történelmi párhuzamot ad ki, kezdve a „Miért volt kert?” Közkedvelt bölcsességgel, a film képeivel zárul, ahol forradalmi matrózok másznak fel a Téli Palota rácsaira.”- értekezik harpist_ka ezzel a véleménnyel. - Milyen fájdalmas és sértő ilyen rossz ízlést nézni. Ez a kerítés úgy néz ki, mint a város és a városlakók megalázása”- teszi hozzá jozhik_koljuchi. A Blogger memeka racionalizálási javaslatot tesz: „Meg lehet-e jelölni a térképen, hogy pontosan hol halad át a kerítés? Most rosszul képzelik el, azon túl, hogy ma már lehetetlen egyenesen Varvarka felé menni az adminisztrációs épület mentén”.
A bloggerek azonban sokkal pozitívabb okokat is találtak a megbeszélésekre. Különösen a jól ismert prózai író, Szergej Kuznyecov nagyra értékeli Grigorij Revzin anyagát a "Ciszterna" projektről - Alekszandr Brodszkij építész új kiállításáról. „Ez egy csodálatos szöveg. Pontos, megható, kifejező. Ezenkívül nagyon fontos, úgy tűnik számomra, hogy megértsek néhány kulcsfontosságú kérdést, például a szovjet tapasztalatokhoz való hozzáállást, „hogy hány órában élünk”, „mit lehet itt csinálni” stb., Írja Kuznyecov. Kuznyecov véleményével azonban nem mindenki ért egyet. „Egy vékony, nem triviális és félelmetes Brodsky-kiállítás Brezsnyev-tér érzésévé való csökkentése klasszikus anekdota:„ Doktor, honnan készített ilyen képeket”- írja molcha felhasználó. „Úgy tűnik számomra - nos, nem láttam a kiállítást -, hogy a szöveg egésze nem a Brezsnyev-korszakról szól és nem a stagnálásról, hanem a transzcendens érzéséről szól. Vagyis Grigory Revzin ezt a brezsnyevi időhöz köti, de ez nem számít. Számomra a szöveg pontosan úgy hangzik, mint az a töredék, amelyet idézek: "ha elmentünk, megérti valaki, hogy volt bennünk szépség?" Számomra úgy tűnik, hogy ez teljesen kívül esik az ideiglenesen "- vág vissza a blog szerzője.
