Moszkvában nincs és soha nem is volt formatervezési múzeum - ez az alapja a Sretenka Design Hét keretében megrendezett verseny ötletének. Az ilyen múzeum hiánya igazságtalan a verseny szervezői szerint - elvégre a szovjet avantgárd, amelyet Rodcsenko, Popova, Stepanova és más "baloldali művészek" képviseltek, egyike volt azoknak a mozgalmaknak, amelyek a a tervezés mint jelenség kialakulása. Eddig a tervezőmúzeum létrehozásának gondolata nem talált választ a moszkvai hatóságok részéről, és nincs is rá meghatározott platform - ezért a tervezés koncepcionális volt; de a szerzők mentesek voltak a szokásos korlátozások többségétől. Bármivel, bármilyen hipotetikus költségvetéssel előállhatnak és bárhová elhelyezhetik, a lényeg az, hogy a leendő épület képe fényes, provokatív legyen, és a leendő épület igényelhesse a város építészeti nevezetességének címét - itt a a szervezők szerzőket küldtek a Frank Vitary által 1989-ben épített német Vitra múzeum komplexumaiba, az Essenben található Red Dot Múzeum kazánházába, amelyet Norman Foster modernizált, a Berlini Tervezési Múzeumba, amelyet Walter Gropius ötlete hozott létre, és hamar.
Eközben a múzeumok tervezésénél nincs annyi koncepcionális lépés, vagy inkább csak kettő: vagy maga az épület válik kiállítássá, és „kihívja” a gyűjtemény fő szerepét - például Frank Gary megépítette szoborépületeit. Vagy a múzeum semleges "konténerként" van kialakítva, és a New York MOMA-hoz hasonló kiállításra összpontosítja a figyelmet. Az első lépés természetesen vonzóbb az építész számára, és sok résztvevő inkább a "provokációt" preferálta. De volt olyan is, aki a történelmi város viszonyai között nem tartotta megfelelőnek. Köztük volt a verseny győztese - Alekszej Malafeev, Jevgenyij Zatulveter és a barnauli Anton Kirillov közös projektje.
Az egyik fő érve az, hogy "a globális trendek külsőre való átvitele és a külső forma fejlesztése a nyugati hagyományoknak megfelelően nagy hiba és identitásvesztéshez vezet, ami egy orosz múzeum számára elfogadhatatlan … ". Az eredetiség érdekében a szerzők elmentek a faluba, alapul vették „archetípusait” - nagyjából „kunyhókat”, „fészereket”, „istállókat” és így tovább. - és korszerűsítette őket, "konténerekké" változtatva a design tárgyak kiállítására. "Nincs maradandóbb, mint ideiglenes, ezért javasoljuk, hogy valami ideiglenes legyen, és addig használjuk, amíg magától szétesik" - írják a szerzők magyarázó jegyzetben, utalva a nemzeti jellegre és a nemzeti lustaságra. De ha alaposan megnézzük, a kerekes kunyhók és istállók paradox és ironikus formái mögött láthatjuk az avantgárd korszak orosz kialakításának folytonosságát - az akkori remekművek között sok ideiglenes fa pavilon, állvány található, kioszkok és (szintén átmeneti jellegű) színházi díszletek.
A másik dolog az, hogy nehéz elképzelni egy ilyen moszkvai múzeumot; bár jó lenne beilleszkedni a Kaluga mezőkbe valahol Nyikolaj Poliszkij tárgyainak közelében. A nyertes projekt azonban definíció szerint az űrön kívül is létezik, ezért bárhol felmerülhet.
Sok más versenyző úgy döntött, hogy kitart egy adott helyszín mellett. Tehát egyesek a Központi Művészek Háza körüli Krím-fal területét választották helyszínnek. A művészek és a tervezők többször megpróbálták megmenteni kedvenc helyüket a közelgő rekonstrukciótól, alternatív lehetőségeket kínálva a kiállítóterem lebontása nélkül. Ide tartozik Gennagyij Nadtochij és Svetlana Šilova projektje, amely a harmadik helyet szerezte meg. A múzeum épülete egy törött piros "szalag", amely a művészek házától a Bersenevskaya töltésen lévő Strelka intézetig húzódik. Így a szerzők elképzelése szerint az épület-híd összeköti „két különböző korszak kulturális zónáját”. Kétszintű kiállítóterem, előadó- és bemutatóterem, valamint szabadtéri amfiteátrum egészíti ki a szabadon álló kiállítási pavilonokat. A törött formák és a vörös szín dekonstruktivista megjelenést kölcsönöz neki Libeskind és Chumi szellemében. Az avantgárd egyik értelmezése egy másik - a Központi Művészek Házának modernista épülete - hátterében meglehetősen harmonikusnak tűnik, de az óriási bronz "Columbus" itt egyértelműen felesleges - a szerzők azt javasolják, hogy Amerikába helyezzék át.
A konténermúzeum talán legpontosabb elképzelését a Praktika kollektíva (Denis Chistov, Grigory Guryanov, Anastasia Glukhova) testesítette meg, egy szövetből készült világító fehér kockát javasolva, amelybe az építészek elhelyeztek egy fekete kockát - a kiállítások. A külső membrán és a fekete doboz közötti helyet nagyszabású installációk bemutatására használják. A műtárgyak „csomagolásba” helyezésével a szerzők a design lényegét mint cikkek tömegtermelését értelmezték, és így a modern irányzatba estek. Egy másik új moszkvai múzeum, a Szövetségi Kortárs Művészeti Múzeum, amelynek projektje PTAM Khazanova nemrég bemutatta a kulturális miniszternek, ugyanazt a technikát használja: ez egy keretszerű épület, amelyet szövött héj borít, amely változtatható, megvilágítható, vetített rá egy filmet, és önmagában művészetet alkotott. A Praktikának azonban alapvetően fehér héja van, így éjszaka, belülről megvilágítva a tárgyakat, az árnyékaikat nézi - „a tervezési tárgyak tiszta formája”.
Végül a kiállításról: kartonszékek formájában készülnek azok az állványok, amelyekre a jelöltek projektjei kerülnek; ezt a verseny fő szponzorának, a Vitra, a dizájner bútorok leghíresebb gyártója tiszteletére tették. Egyébként eredetileg a székgyűjtemény volt az alapja a weil am rheini Vitra Design Múzeumnak, ahová most az első hely tulajdonosai, a barnauli építészek kerülnek. A Vitra campus eközben nemcsak a tervgyűjteménye miatt érdekes, hanem az épületei miatt is, amelyeket különböző időpontokban a világiskola "sztárjai" alkottak - Frank Gary, Tadao Ando, Zaha Hadid stb. A kiállítók többi részét ajándéktárgyakkal - emlékezetes téglákkal - jutalmazták, amelyek "a jövőbeli tervezőmúzeum alapját képezik".
