Mindenki régóta hozzászokott ahhoz, hogy nem nehéz egy nap alatt működtetni a Művészek Központi Házát, de megérteni vagy akár megtudni, hogy mi hol van, és milyen kérdésekre adnak választ, az nem a lusták munkája. Sok ismerős ismerte el nekem a Moszkvai Archban, hogy lehetetlen megérteni egy nap alatt, sőt néhány nap alatt is fárasztó. Egy ilyen nagyságrendű kiállításról elkerülhetetlenül kiderül, hogy a sajtótájékoztatón meghirdetett koncepciója és terve, valamint a néző előtt álló valóság nagyon különböző témák. Néhány fontos dolog el van rejtve a sarkokban, néhány komoly expozícióról kiderül, hogy egy kis tabletta van a falon. Természetesen mindenki maga különbözteti meg a lényeget a lényegtelentől, de jelentéseink célja, hogy megkönnyítsék ezt a munkát a megfigyelők számára.
Tehát a második moszkvai építészeti biennálé fő hídfője a Központi Művészek Háza. A kiállítás nem az, hogy kisebb lett, hanem valahogy kompaktabb; nem kereskedelmi részében, Bart Goldhoorn holland tekintete alatt a moszkvai biennálé íve makacsul fejlődik az intelligens, utópikus-etikai, sőt áltudományos tartalom felé. Két évvel ezelőtt a városi tér javításának témájával kezdve a Biennálé kurátora ezúttal kiállítást szentelt a városok átalakulásának - vagyis lényegében ugyanannak az urbanizmusnak, amely a modern orosz gyakorlatban még mindig nem elég (hogy ne összekeverendő az elmélettel). De ha két évvel ezelőtt a kiállítás hősei valódi projektek és megvalósítások voltak, és kiállításuk mottója az volt: külön házak és negyedek építésével is átalakítjuk a körülöttük lévő városi környezetet, akkor most, a válság után sok minden megváltozott. A nagyobb projektek legalább Moszkvában megnyugodtak, helyenként botrányokká fajultak; így a kiállításon - az oroszok körében - az utópisztikus dizájn és ennek eredményeként a fiatalok állnak az élen (a KÖVETKEZŐ téma kedvükre volt, és mély gyökereket eresztett). A legreálisabb projekt Permre hasonlít, amely okkal a legelőnyösebb helyet foglalta el. De kezdjük az elejétől, a bejárattól.
