A nyáron és ősszel Moszkvát megrázó általános tervről szóló nyilvános meghallgatások a végéhez közelednek - egy speciális városi bizottság már összegyűjtötte és feldolgozta a városlakók több mint 25 ezer észrevételét. A dokumentumot az összes elvégzett helyesbítéssel a Moszkvai Városi Dumához kell megvitatni, amely várhatóan december folyamán elfogadja azt. A szakértői közösséget azonban kiszorították az általános terv megvitatásának és véglegesítésének folyamatából - egyrészt a város főépítésze utasítást adott arra, hogy tavasszal csatlakozzon ehhez a munkához, másrészt valódi lehetőséget adott kifejezni véleményük csak most jelent meg, a célnál. Igaz, még ez a nehezen megnyert találkozó is csak nagyon nagy nyújtással tekinthető győzelemnek, hiszen az új Gradcodex egyáltalán nem veszi figyelembe a szakmai üzenet véleményét - egyszerűen nincs ilyen helyzet.
A szakértők megbeszélést tartottak a frissített általános tervről Moszkva ezen fő várostervezési dokumentumának kidolgozóival - az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének vezető munkatársaival és Szergej Tkačenko vezetőjével. Igaz, a szerzők beszédei gyakorlatilag semmit sem tettek hozzá ahhoz, hogy Moszkva főépítésze, Alekszandr Kuzmin már sokszor beszélt az új főtervről. Az egyetlen kivétel talán a Központi Közigazgatási Kerület fejlesztésének egy új rendszere volt, amelyet a "Mosproekt-2" csapata dolgozott ki, amelyben az ún. "Újraszervezési zónák" a "stabilizációs zónák" javára. A szakértők még nem látták ebben a verzióban.
Az ECOS-t leginkább az örökségvédelmi területek védett övezeteinek szentelt szakasza érdekelte. A szakértők véleményét ebben az ügyben beszédében foglalta össze Viktor Sheredega, a Történeti és Várostervezési Kutatóközpont igazgatója: "A szakasz jelentéktelennek bizonyult." Elena Solovyova, az Általános Tervezési Intézet 38. számú nonprofit szervezetének műhelyének vezetője megpróbált kifogást emelni ezzel szemben, miszerint ez a szakasz a fejlesztők kísérletét tükrözi "az örökségvédelmi rendszer javítását célzó intézkedések felvázolására". Például elemezték a védett övezetek területeit, és a Moszkvai Örökség Bizottság elkészítette a „kulturális örökségi helyszínek határainak jóváhagyásáról” megfelelő törvényt. Megpróbálták meghatározni az 1940-es és 1950-es évekbeli épületek értékét is. Számos nemes vállalkozást azonban - amint maguk a fejlesztők is elismerik - ugyanaz az új Gradcodex akadályozta meg, amely például csak azokat foglalja magában, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a műemlékek területeihez a védett természeti tájak övezeteiben, és nem írja elő a egyáltalán "érdekes hely" fogalma. Ennek eredményeként Viktor Sheredega szerint az általános terv egyáltalán nem tükrözi azokat a változásokat, amelyek a fővárossal az elmúlt 10-15 évben történtek, míg a szakértők katasztrofálisnak ítélik meg őket - a védőövezetek évről évre zsugorodnak, mint a shagreen bőr. évre. A történelmi központ értékes panorámáinak listájának ígért bővítése szintén nem szerepelt az új főtervben - keserű iróniával rendelkező szakértők szerint távollétüket kompenzálta több nézőplatform elrendezése (például egy kormány tetején ház).
Alekszej Klimenko szerint az általános terv ideológiájának változásának oka abban rejlik, hogy ma fejlesztésének megrendelője nem az állam, hanem a moszkvai kormány által képviselt város."Emiatt a dokumentum nem elemzővé válik, hanem csak rögzíti a főváros vezetésének már meglévő döntéseit" - mondta Klimenko. Ezt az elképzelést támogatta Alekszandr Kudrjavcev, az Orosz Építészeti és Építőtudományi Akadémia elnöke: "Az új dokumentum elsősorban a befektetési tevékenységek megvalósításának megkönnyítésére szolgál." Önmagában nem is olyan rossz, ha a beruházási nyomást elterelik a történelmi központból, ahogy mondjuk Párizsban teszik.
Egy másik komoly probléma, amellyel az általános terv készítői szembesültek, Moszkva státusza volt a szövetség egyik alanyaként - szemben a főváros különleges státusával, ez nem tette lehetővé a várost és a régiót egyetlen agglomerációnak tekinteni. Kénytelen fejleszteni a fővárost csak a mesterségesen megrajzolt határai között, amelyet a szakértők szerint elkerülhetetlenül elpusztítanak vagy radikálisan megváltoztatnak az elkövetkező években, a tervezőknek eredetileg nem volt lehetőségük a közlekedés problémáinak megfelelő megoldására, az öv megőrzésével. zöldövezetek fontosságát és a nagyváros várható fejlődését.
Valójában ez az ECOS ülés pusztán vitatható jellegű volt, mivel a frissített általános terv tervezetének jóváhagyása vagy el nem hagyása most, amikor nyilvános meghallgatások már megtörténtek, és senkinek nincs szüksége önmagában szakértői értékelésre, legalábbis nem tesz semmit érzék. Ez természetesen nem befolyásolhatta a hallgatóság hangulatát és maga a vita jellegét. A találkozó csaknem 4 órán át tartott, de konkrét javaslat nem hangzott el. Sok szónok panaszkodott Moszkva és a régió széthúzása miatt a tervezés során, és egyúttal megjegyezte a fővárosi polgármester azon törekvéseinek hiábavalóságát, hogy egyetlen "moszkvai királyságot" hozzanak létre. Néhány szakértő javasolta az általános terv elfogadásának elhalasztását és véglegesítését, például miután a szövetségi szintű vizsgálat eredményeit megkapta.
A legésszerűbb talán az, hogy elismerjük az ECOS javaslatait a védett övezetekről szóló szakaszról: egyrészt Moszkva történelmi magjának („történelmi település”) határainak felvázolása az általános tervdiagramokon, másrészt pedig az összes konkrét szempont figyelembe vétele vitatott területek, amelyek tévedésből kerültek az újjászervezési zónákba”, mint például a Puskin térnél történt, és védelmi státuszt ad nekik. Ezeket a döntéseket a tervek szerint közvetlenül a moszkvai városi dumának küldik meg, amelyen most a frissített általános terv sorsa függ. A kérdés azonban, hogy a képviselők figyelembe veszik-e a szakértők véleményét, sajnos, továbbra is nyitott.
