Mint tudják, az Orosz Föderáció új városfejlesztési törvénykönyvében a nyilvános meghallgatásokat minden várostervezési projekt jóváhagyásának egyik legfontosabb és kötelező szakaszaként határozzák meg. Ez az európai országok példáját követve történt, ahol a várostervezési kérdések megvitatása a lakókkal már régóta normává vált, és nem formális polgári jogi normává, hanem a városfejlesztés politikájának befolyásolásának hatékony eszközévé. Ezt mutatták például a londoni olimpiai építkezések vagy a hamburgi kikötő területének újjáépítése viszonylag friss meghallgatásai. Azonban az orosz törvényhozók, látszólag ugyanabba az irányba haladva, és bevált módszereket vezetnek be a várostervezési tevékenység szabályozására, valójában fél intézkedésre korlátozódtak - a városi törvénykönyv 18. cikke sok teret hagy a fogalmak helyettesítésére, ennek eredményeként amelyek közül az ilyen "meghallgatások" úgy tűnik, hogy "jóváhagyják" a valóságban nem népszerű várostervezési megoldásokat.
Mint kiderült, sokféleképpen lehet manipulálni. Alekszandr Karpov, a szentpétervári ECOM Szakértői Központ igazgatója beszélt néhányról, amelyek az Okhta Center projekt meghallgatásai során zajlottak. A projektért lobbizó hatóságok fő feladata az volt, hogy megakadályozzák az állampolgárok részvételét a meghallgatásokon. Ez úgy történt, hogy a termet előre megtöltötték a Lenfilm statisztáival, egy sietve összeállított ifjúsági szervezet tagjaival és profi színészekkel. A terem és az elnökség párbeszédét a rohamrendőrség sorai „szűrték” meg, a „szabad” mikrofont pedig egy borsos, számos fényképen megörökített munkatárs védte. A meghallgatásokra vonatkozó információk minimálisak voltak, és megtartásuk dátumát - szeptember 1-jén, reggel 9-én - választották, hogy kiszűrjék a nagyszámú potenciális résztvevőt. A bevezető kiállításhoz a dokumentumokat, amint azt Karpov megjegyezte, nem nyújtották be teljes körűen, ezek között hamisított "panorámás kilátások" voltak, amelyekből finoman eltávolították a felhőkarcolót.
Moszkvában a korszerűsített általános terv nyilvános meghallgatásai sokkal helyesebbek voltak, azonban a rohamrendőrök hiánya és a nagy mennyiségű információs anyag rendelkezésre állása nem mentette meg a helyzetet, mivel a nyilvánosság többnyire nem volt elég ismeretek a várostervezési dokumentáció teljes elemzéséhez. Amint azonban a kerekasztal résztvevői helyesen megjegyezték, a forgatókönyv, amely szerint a nyilvános meghallgatások eljárása működni fog, elvileg tavaly télen vált egyértelművé, amikor tesztlégballonként elindították a CHA rekonstrukciós projektjének nyilvános megbeszélését. Aztán az értelmes megjegyzések egyszerűen elnyomták az általános zűrzavart. És természetesen sem a meghallgatások, sem az utánuk benyújtott javaslatok nem akadályozták volna meg a befektetőt abban, hogy „áttolja” a projektjét, ha Vaszilij Bucskov Művészek Központi Házának igazgatója szerint a gazdasági válság nem robbant ki.
Alekszandr Kuzmin moszkvai főépítész azonban nagyon megsértődött ezeken a szavakon, és észrevette, hogy ebben a történetben vették figyelembe a lakók véleményét, mert ennek eredményeként magában az általános tervben a az új épületet megváltoztatták, és a sokemeletes rész teljesen eltűnt. - Őszintén tartottuk a nyilvános meghallgatásokat! - mondta Kuzmin. Igaz, valamivel később a főépítész fenntartást tett arra, hogy "szinte mindent" a törvény szerint végeztek, és a fő problémát abban látja, hogy maga a törvény is tökéletlen."Moszkvában könnyebb lebontani egy építészeti emléket, mint kivágni egy fát" - kellett elismerni a főépítésznek. Szerinte azonban kész más, jobb törvényekkel dolgozni, a lényeg az, hogy a szövetségi jogszabályokon alapuljanak, és ne álljanak előtte.
Ha arról beszélünk, hogy a modern Moszkvának milyen nyilvános meghallgatási modellre van szüksége, akkor el kell ismernünk, hogy az orosz fővárosnak sok választási lehetősége van. Legalább tíz különböző rendszer létezik a várostervezési projektek összehangolására a világ érdeklődő közönségével, de annak érdekében, hogy bármelyiket előnyben részesítsük, jó lenne először megérteni, miért van szüksége Moszkvának meghallgatásokra. Ez csak egy formalitás, amely azt a vágyat jelzi, hogy egy kicsit jobban hasonlítson Európára, egy esetleges kiskapu a túl aktív fejlesztők számára, vagy valóban érvényes eszköz a várostervezési viták és a hatékony várostervezés szabályozásához?
Ahogy Alekszandr Karpov megjegyezte, a meghallgatások nemcsak a lakosság tájékoztatására szolgálhatnak a projektről, másrészt a korrekcióra vonatkozó kívánságok összegyűjtésére. Igaz, a második esetben meg kell határozni azokat a kritériumokat, amelyek alapján bizonyos kívánságokat figyelembe vesznek - nyilvánvaló, hogy a városlakók minden panaszára adandó vágy megbéníthatja bármely projekt megvalósítását. A meghallgatásokat tanácsadói alapon is meg lehet tartani, és végül népszavazás lehet. Mikhail Blinkin, a Közlekedési és Közúti Kutatóintézet tudományos igazgatója beszélt a jelenleg Londonban működő modellről. Itt nem a nagymamák vesznek részt a nyilvános vitában, akik panaszkodnak a szivárgó mennyezet miatt, hanem "jól felépített témák", vagyis azok, akiket nemcsak őszintén, de szakmailag is érdekel a projekt - például a tulajdonosok a helyszínen lévő ingatlanok, befektetők, környezetvédők, a helyi örökségvédelmi társaság tagjai, kiskereskedők stb. Azok, akik kötelességükből adódóan nem értik az urbanizmus árnyalatait, ügyvédeket és tervezőket vesznek fel, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy a vitát szakmai síkra fordítsuk, és a kerület egészének fejlődése válik tárgyává. vita.
Valerij Panov, az Állami Duma építési és földkapcsolatokkal foglalkozó bizottságának alelnöke megjegyezte, hogy az oroszországi meghallgatások ellenőrizetlen fejlődése eredményeként a hivatásos ügyvédek is egyre inkább belépnek a projektek nyilvános vitájának színterére. A moszkvai építészeti intézet professzora, Vjacseszlav Glazicsev nem értett egyet ezzel az érveléssel, mivel úgy vélte, hogy az örökségvédelmi helyszínekért folytatott spontán csatáink még mindig nagyon távol állnak Vancouver és London tapasztalataitól.
És ha igen, Vaszilij Bycskov bekapcsolódott a vitába, akkor továbbra is moratóriumot kell bevezetni a központ bármely építkezésére, vagy meg kell próbálni a jelenlegi törvény módosítását. A kerekasztal résztvevőinek többsége egyetértett az utolsó javaslattal. Először is, véleményük szerint különféle eljárásokat kell előírni az ilyen tipológiában és méretarányban teljesen eltérő dokumentumok mérlegelésére, mint például az egész város fejlesztésére irányuló főtervet, valamint a földhasználat szabályait, ill. fejlesztések (LZZ), amelyek konkrét javaslatok és normák összessége, külön területek. Ennek megfelelően az első megbeszélése nagy valószínűséggel a tudományos és szakértői közösség dolga, a második azonban csak a lakóké. Ebben az összefüggésben a kerekasztal résztvevői ismét felidézték Moszkva aktualizált általános tervének legutóbbi meghallgatásait, amikor a városiak, akik nem voltak közömbösek körzeteik és kerületeik jövője iránt, kénytelenek voltak tanulmányozni a általános kialakítás a bemutatott információk megértése érdekében.
A szakértők egy másik javaslata az általános terv és a PZZ rendelkezéseinek kötelező független vizsgálatának bevezetése, amely megelőzné a meghallgatásokat. Van szakértelem még most is, de ajánlásainak nincs jogi ereje, bár a szakember elfogulatlan értékelése (és esetleg kritikája) kétségkívül néha képes a projektet több mint tucatnyi fellebbezésre felhívni a felháborodástól, de nem látja a városiak alternatív megoldása. Maxim Perov, a várostervezők országos céhének elnöke szerint ahhoz, hogy egy ilyen értékelést a fejlesztők kudarc nélkül vegyék figyelembe, módosítani kell a város törvénykönyvét.
Kétségtelen, hogy a nyilvános meghallgatások megtartásának folyamata maga is bizonyos fejlesztéseket igényel, amelyek ma - ha számoljuk az anyagok közzététele és a projekt végső elfogadása közötti időtartamot - akár hat hónapig is eltarthat. Egy ilyen késés nem valószínű, hogy a város javát szolgálná, mivel sok befektetőnek sikerül lebontani az emlékművet és elkezdeni az építkezést ez idő alatt. Az Arkhnadzor közmozgalom képviselői konkrét javaslatokat is tettek a meghallgatások lebonyolításának eljárására vonatkozóan. Szükségesnek tartják a tárgyalt projekt összes dokumentációjának az internetre történő feltöltését, a weboldal és a kiállítások megtervezését a nem szakemberek számára érthető infografikákkal, és a meghallgatások eredményeit követve kerekasztal-beszélgetéseket tartanak szakértők részvételével.. Arkhnadzor felidézte a kulturális örökség tárgyairól szóló törvénynek a Dumába bevezetett módosítását is, amely előírja a nyilvános megbeszélések intézményét, ha az objektumokat kizárják a nyilvántartásból, vagy megváltoztatják kategóriájukat. Igaz, ennek a kezdeményezésnek a sorsa rejtély marad mindenki számára. Annak megakadályozása érdekében, hogy egy ilyen sors megelőzze a nyilvános meghallgatások eljárásának javítását célzó javaslatokat, a kerekasztal résztvevői úgy döntöttek, hogy létrehoznak egy speciális munkacsoportot, amely nyomon követi a várostörvénykönyv minden szükséges módosításának sorsát.
