Íme a "Modern orosz faház" című könyv két töredéke. M., Garage, 2020, a Garage Publishing jóvoltából
A könyv előszavában Nyikolaj Malinin két forrást nevez meg, amelyekből kiderült: az Építészeti Múzeum 2015-ös "Orosz fa" című kiállítása, ahol "először próbálkoztak a régi és az új faépítészet ötvözésével", és ahol Malinint mint kurátort végül eltávolították - a szekciók nem egészen "politikailag korrekt" címei miatt: "Elhanyagolás", "Elutasítás" … és az egymás után 11. éve megrendezett ArchiWOOD-díjat, amelyet a könyv szerzője szerencsére megtart (a nyeremény szponzora, a HONKA társaság támogatta az aktuális könyvet).
Valójában több forrás létezik, amint azt Malinin maga mondta egy múlt pénteki online bemutatón, és mint mindenki, aki legalább valahogy megfigyeli a kutatását, több forrás is létezik: volt egy még korábbi kiállítás és még legalább egy
könyv az ArchiWOOD 8. évfordulójára jelent meg. Milyen források vannak azonban ott - Nyikolaj Malinin fáradságosan gyűjti mindazt, ami észrevehető a modern orosz faépítészetben, és egy ideje, valahol azóta, hogy a restaurátor jelölés megjelent a díjban, a díjátadó ünnepségen csillogó előadásai kezdték tartalmazni komoly történelmi kirándulások. Feltehetően mindez meghatározta a könyv sajátosságait, amelyet ebben a furcsa 2020-ban adott ki a Garázs Kortárs Művészeti Múzeum kiadója. Ugyanannak a kiadónak Anna Bronovitskaja és Nyikolaj Malinin már írt két könyvet a szovjet modernizmusról, Moszkvában és Alma-Atában, és most a harmadikon, Szentpéterváron dolgoznak.
És egy könyv egy modern faházról - úgy tűnik, a modernizmusról is szól, de fából.
Vagyis kétszeresen alternatív: a fát preferálva ellenzi a 20. században megszokott betonépítést; a hangsúly a magánházra - a városi házakra összpontosul, amelyek a szemünk láttára egyre több lakóépületté válnak. Az elmúlt 15-20 évben maga a fa szilárdan megszerezte az alternatív anyag pozícióját: tereprendezésre, fesztiválokra szól, ahol az építészek valami egészen mást tesznek a P és RD színpadon. Egyes szerzők nagy építészeti cégektől „hagyják el” a fát (a leghíresebb hős Nyikolaj Belousov). Természetesen a rajongók az emeletes építkezés legalizálásáért küzdenek az LCT panelekről, és sikeresek is, de az ilyen építkezés gyakorlata még nem alakult ki.
Tehát egyelőre - ha megnézzük, hogy mi épült, és nem a feltaláltat, akkor a faépítészet Szentpétervárral összehasonlítva némileg hasonlít a 18. és 19. századi Moszkvához - vagyis ez a menekülés, a magány helye és furcsaságok, valamint változatosak, még korántsem radikálisak is, de kellemesek a homlokzat érzései számára.
Természetesen a Nikolai Malinin faházkészletében megtalálható az alternatíva harmadik oldala is: a "lakkozott kunyhó" rönkfája, vagy még jobb, a fürdők kizárva az avantgárd javára fa, kísérlet vagy legalább egy modern fa.
A fentiek mindegyike a könyv anyagává vált, és általában nem meglepő, hogy egy ilyen anamnézissel a crème de la crème kiválasztása - „furcsa a különöstől”, „személyes a priváttól” - a könyv nem tudott belefér valamiféle sablonba. Általában hadd mondjam el, bizonyos szempontból ez az excentrikák katalógusa: az ügyfelektől, az építészektől és a szerző-összeállítótól. Olyan dolgok, amelyeknek csak magánterületeken volt lehetőségük nőni, amelyekhez nem volt szükség művészi tanácsra ("miért van itt ez a mókus?"), De rendkívül érzékenyek a folyamat összes résztvevőjének szinergiájára. Ez egy himnusz az individualizmusnak, annak az elképzelésnek, hogy a hortus conclusus - egy titkos kert, amelynek paradicsom jelentése is van - megtestesülése a saját webhelyén, ahol a döntéseket személyesen és szándékosan lehet meghozni, és valamilyen látható formában megtestesíteni, anélkül, hogy bárkivel konzultált volna, kivéve a barátokat. Ha folytatjuk az okfejtést, akkor az orosz birtokra írt himnuszt, nem annak betűjére, a jobbágyokkal, hanem annak a szellemnek, hogy túllépünk a "festett kék" hivatalos ország keretein.
A szellem továbbra is releváns és igényes, a könyv szerzője gondosan összegyűjti csíráit. Elég sokat gyűjtöttem - száz házat, és Malinin szerint mintegy hatvan további méltó házat hagytak hátra, adományként a könyv mennyiségének csökkentésére. És az egyik legcsodálatosabb különcséggel kezdődik, Nyikolaj Szutyagin "fa felhőkarcolójával" és annak történetével: a szerzőt beültették, a házat felégették … Az elveszett "fa felhőkarcoló", amely már nosztalgikus emlékeket idéz fel, az első szó lesz az egész későbbi gyűjteményből.
Természetesen nem minden összeszerelt ház egyenesen különc, bár van belőlük jó néhány; vannak "nyugodt megoldások", néha bárok, néha "skandinávok". De mindegyiknek megvan a maga belső terve és különbségei "másoktól". Tehát, ahogy a bemutatón helyesen elhangzott, a könyvet nem lehet albumnak nevezni, nem is beszélve a példamutató projektek katalógusáról. Nem is útmutató - milyen útmutató lehet a magánházakhoz? Meg fognak ölni! A modern időkben a hortus conlusus általában jól őrzött. Maga Sutyagin, a The Wooden felhőkarcoló szerzője az első találkozón megfenyegette Malinint, aki háza maradványainak megvizsgálására jött. A ház egy része pedig a szerző szerint éppen azért nem került be a könyvbe, mert a tulajdonosok egyáltalán nem szívesen mutatták meg őket.
De visszatérve a könyv jellemzőire - ilyen anyaggal nem válhatott kiszámíthatóvá sem a szerkezet, sem a bemutatás, sem a tervezés. Száz ház "katalógusa" nem egészen katalógus, mert 1) hiányos, 2) a benne szereplő leírások, amint azt már sokan észrevették, hosszúak és olyan módon vannak megírva, ahogy Isten a szerző lelkére tette. Több történet, de nem mindegyik, és a problémákról és a stílusról szól, de nem mindenről. A prezentációban nincs merevség, vannak szabályok, de ezek nem túl sok. De időnként érdekes történetekbe ütközhet, ezért ezt a "katalógust" el kellene olvasnia történetgyűjteményként. Ne feledje, hogy már a „Száz ház” név is ironikusan hangzik, mivel gyakran alkalmazzák a nem haladó háziasszonyok tervezési irányelveiben, ami soha nem az.
További. A száz ház kiválasztását megelőzi egy orosz faház története. Nem - egy orosz fa nem városi ház. Nem - rusztikus. Megint nem - sőt orosz nem városi faház ötletének története … Először is, senki (!) Nem előzi meg a finn vagy avantgárd-kísérleti modern faházak katalógusait. Másodszor, ha az őstörténetekben megnézzük mondjuk a haladó háztartásaink körében népszerű finn ház valódi eredetét, akkor fel kell fedeznünk Finnországot, ha a kísérlet eredete Melnikov "Makhorka" pavilonja. Az őstörténetben nincs sem egyik, sem másik. De mint ötlet története, éppen ellenkezőleg, még a helyén is nagyon alkalmas. Milyen következtetést lehet levonni ebből? Talán olyan, hogy a szerző száz modern házat gyűjtött össze az elv szerint van egy ötleted (olvassa el az üzenetet).
A könyv bevezető fejezetei, mondjuk még egyszer, nem értelmezhetők egy orosz faház történelmeként. Mint ilyen, hiányos, sőt helytelen lenne. Először is, a történész nem utasíthatja el egy középkori falusi házat, ha Meyerberget említi Puskin ajkán keresztül. A városban, a kolostorban és a faluban található faházak története tulajdonképpen egyáltalán nem hiányzik, de a források, képek, a külföldiek leírása és későbbi épületek alapján meglehetősen rekonstrukciónak van kitéve. A történészek, amint a szerző helyesen állítja, írtak többet a templomokról és istállókról, de a lakóházak is kaptak valamit. Ott van például a Tolgszkaja Isten Anyja 1655-ös ikonja a YAHMZ-től, amely meglepően pontos egy 17. századi ikonra, az épületek képére, és rajta sok faépület található; ez egészíti ki Meyerberg rajzait, amelyek - zárójelben megjegyezzük - meglehetősen pontosnak és egyáltalán nem "nem túl hitelesnek" tekinthetők (Nyikolaj Malinin azt írja, hogy ilyennek ismerik el őket, de nem adja meg, hogy ki).
Továbbá az orosz ház története általában nem írható csak vidéki és csak városi jellegűnek, mivel szinte az iparosodás előtt egyetlen jelenség volt. Egy nagy falu és egy kis város szinte ugyanúgy néz ki most is, mielőtt teljesen letörölnék őket a föld színéről. Általában a fa / rusztika közötti határ nem olyan egyértelmű, mint amilyennek látszik. Van egy másik vonal: a város és a birtok között érthetőbb, mint magán / általános, és tudjuk azonban, hogy Moszkvát két okból hívták nagy falunak: mivel ugyanazon iparosítás során sok falusi ember jött oda hozzá, ez idő, de és ezért. hogy régen (és sok szempontból megérkezésükkor) kúriákból, birtokokból állt, ezek kettő. Vagyis az itteni birtokokat beépítették, "varrva" a városba, csak kissé sűrűbben, mint a dombon fekvő faluban. Mindezen értelemben egy faház a városban és a faluban nagyon hasonló volt: szándékosan vagy tehetetlenséggel ismételgették egymást.
Azt nem ötlet nem városi otthon. Romantikus gondolkodásban nevelkedett, és valamikor elkezdte befolyásolni a városi házat és a tájházat, valamint az emberek hozzáállását az űrben való elhelyezkedésükhöz: akár a városban egy gyár közelében, akár egy kastélyban, egy előtérben -forradalmi dacha, vagy dachában "Hruscsov". Valójában ez egy olyan gondolat, amely nagyon fontos egy ember számára, és erőteljesen befolyásolja az önazonosítást - hol vagyok? - a könyvben és kutatott. És ezt művészien, művészileg, hiányosan, de sok érdekes és az olvasó számára (például nekem például) részletekkel és történetekkel végzik. Érdekes olvasni - megértette, hogy valamilyen kevéssé ismert és kevéssé felfedezett területet érint. Aztán természetesen elkezdesz mentálisan vitatkozni a szerzővel. Miért nincs kastély? Miért, ha még mindig a vidéki ház ötletéről beszélünk, nincsenek parkpavilonok és szentimentális "vállalkozások" (bár Marie Antoinette-t Versailles-i faluval a második fejezet elején említik)? Mivel a szerző folyamatosan habozik a két pólus közötti küszöbön: vagy megosztani az összes tudást az olvasóval, de nyilvánvaló, hogy sok minden felhalmozódott, vagy nem azért, hogy „kiszárítsa” az olvasót, amely szintén nemes. Talán mindkét területen sikerrel jár.
Versek és idézetek. Tele van mindkettővel. Kezdve Puskinnal, aki megemlíti Meyerberget, majd mindenütt Nekraszovot, a "Cseresznyéskertet" és természetesen Blokot felejthetetlen "kunyhójával, kondovajájával, kövér szamárjával". Maga a történet költői hangvétele, mind az őstörténetben, mind a „katalógusban”, nagy mennyiségű fikcióval egészül ki, és valójában „belefullad”. Miért egyszerűbb és élvezetesebb természetesen az olvasás, mintha témáról-témára visznének minket - valójában mit csinálnak az írók. A margókon azonban meglehetősen komoly cikkekre és könyvekre utalnak, a végén pedig a szerző szempontjából a legjobb irodalom szerepel.
Mindez az áramlás szisztematikusan növekszik - minél közelebb van a XXI. Századhoz, annál nagyobb a figyelem, majd összefoglalja a jelenlegi tipológiát, amelynek megjelenése Nikolai Malinin igazolja a 2020-as „fordulópontot”, és végül, miután ez a „szintező réteg””(Tornác-tető-terasz-fő-térfogat; az utolsó két fejezet olvasható, hadd emlékeztessem,
itt) - száz modern ház, mindegyikről - már nagyon sok.
A történelmi részben figyelemre méltó a szovjet ember történetei és Mark Gurari projektjei a Giprolesprom főépítészeként betöltött szerepében. Sok érdekes dolog van, elsősorban a viszonylag közelmúlt szempontjából, és elkapja magát azon a gondolaton, hogy valamit érdemes újraolvasni és jobban emlékezni. De. Ez nem egy orosz faház története. Ez a képmese története.
És jó. Mivel a könyv második részében összegyűjtött száz ház többnyire annyira egyedi és kísérleti jellegű, ezért ne folytassa a "fából készült házépítés" egyetlen irányát, hogy ilyen következtetést szeretnék levonni: kétszáz évvel ezelőtt az emberek azt gondolták, egy faház, gondolat és gondolat képéről, és a 21. század elején mindez különálló, elképzelhető univerzumok kaleidoszkópjává bomlott, amelyek mindegyikének, mondjuk, gyökerei és preferenciái vannak, de mindegyik a maga módján, és nem egyetlen rendszerben. És milyen jó, hogy van kaleidoszkóp. Kár, hogy kevés a példa, és nem mindig lehet őket látni. De itt van egy könyv, amely segít.
Tehát, amikor az előadáson azt mondtam, hogy a könyvet értekezés típusú kutatássá lehet alakítani, akkor - itt tisztázom - pontosan az eszmetörténetre gondoltam. Egy-egy lakóház története más, megköveteli a városi és vidéki házak összehasonlítását, több apróbb részletet és tendenciát, a kő faanyag és a kőben utánzásának tanulmányozását (bár nem, nem, ez a téma villogni fog könyv például, ahol a vidéki házak panelsorozatában a 25. és a 135. sorozat fából készült díszeket akasztanak a beton homlokzatokra). Egy faház 200 éven át tartó története talán igen terjedelmes lesz - bár a Műemlékgyűjtemény köteteit nézegetve, én is nagyon szeretném következetesen és aprólékosan megírni.
De az ötlet, ennek az egész álomnak a története, hogy megszökjünk a városból, és megmutassuk az egyéniséget ott, a helyszínen, a kertben ásás, toronyház vagy divatos csónakház, foltos pajta vagy kastély építése formájában. oszlopokkal - szintén megérdemli a munka folytatását. Mint Nyikolaj Malinin a bemutatón elmondta: "a Paperny szellemében". A szerző megmutatja nekünk, hogy a fa gondolata a személyes szabadság mindezen képeinek kapcsán él, ezért az anyag különösen él, és nem azért, mert valahol megnőtt és egyszer csak el fog rothadni. És itt van egy másik dolog. Helytelen lenne a modern faházak gyűjteményének előszava, amelynek valódi története egy fából készült lakóépület volt, mert ezek nem kapcsolódnak egymáshoz. De a képek - igen. A képek ott repülnek, ahol csak akarnak. És már most látszik, hogy Malinin képelemzése valahogy nemcsak összefoglalja, hanem tovább is mozdítja azok fejlődését, a történelem bemutatásán keresztül, amely közel áll a modernséghez.
Mindezek a tulajdonságok jól illeszkednek Dmitrij Mordvintsev és Svetlana Danilyuk könyvének megtervezéséhez (a Garage számára könyveket is készítettek a modernizmus emlékeiről). Vastag, de könnyű papírból készült könyv; terjedelmes, de könnyen kezelhető. A képek, a szöveg és az analógiák-hivatkozások festői módon vannak csoportosítva, és a terjedelemben gyakran nagy kép található. Annak megakadályozása érdekében, hogy túlzottan torzuljon, a terv szerzői saját szavaikkal nyitott gerincet javasoltak. Az első pillanatban a hagyományos edzettségű ember azt gondolja, hogy hibás könyvvel találkozott: a borító leesik, felfedve a gerinc varrott "könyveinek" végeit. De szorosan össze vannak varrva, így félelem nélkül olvashat és olvashat újra. A tervezők már használtak egy ilyen nyitott gerincet az "Orosz szegény" kiállítás katalógusában, így itt a folyamatosság is körvonalazódik.
Ezenkívül a borító részén található nyitott, papír nélküli karton a tervezés szerzői szerint visszhangozza az "élő" fát, jelöli azt. Ne feledje, hogy egy fadarabot itt ragasztani elég vad lenne, és a karton is megfelelő.
Úgy tűnik, hogy ezek a jellemzők egységesen működnek, és az anyag sajátosságai - bármit is mondhatunk, az összeszerelt házak szerzői megközelítéssel alternatív házak: elemzése szintén szerzői, ami normális és kellemes. Az ötletek és képek az egyének / egyének fejében születnek, ellentétben a hagyománnyal, amely bármilyen ötletből születik, de a tömeg tudatában rögzül. Itt van a könyv - Shklovsky szerint "hatástalanítva", szokatlan, egyedi. Nincs műfaja: sem katalógus, sem monográfia, sem album, sem útikönyv, sőt "nagy esszé" sem illik rá. De ez lehetővé teszi a szerző számára, hogy idézzen tetszőleges összehasonlításokat anélkül, hogy azokat aprólékosan, inkább célzással alátámasztaná - hivatkozásokról képeket adva, olykor titoktartásukkal elkapva az olvasót, és olykor felkiáltásra kényszerítve: "De ez igaz!" Kiderült, hogy a szemünk előtt többek között valamilyen új kutatási műfaj formálódik - és ez kétségtelenül ez - nem kanonikus, "újságírói", de alapos és érdekes. Élőben, néha ellenállni (vagy akár inni, kritizálni és viccelődni) anyagnak. Marad csak az a kívánság, hogy a szerző mozogjon a választott irányban, hiszen már látszik, hogy a választott téma nem fog ilyen sikeresen fejlődni az ő erőfeszítései nélkül.
Könyvbemutató, sugárzott felvétel:
