Miután a Vedomosztiban megjelent egy botrányos cikk, amely az Orosz Föderáció elnökének Közigazgatási Osztályának óriási parlamenti központ építésének szándékáról szól Zaryadye-ban, ez a kezdeményezés a levegőben maradt - a hatóságok nem sietnek sem megerősíteni, sem cáfolni. azt. Eközben maga az ötlet lelkes támogatóinak és ellenzőinek egyaránt van szakértők és hétköznapi polgárok körében. A hitrovka blog szerzője, Nyikolaj Avvakumov például katasztrofálisnak tartja: „Világos, hogy passzivitásunkkal a legszerencsétlenebb lehetőség fog megtestesülni. Ismét forgalmi dugók, gázszennyezés stb. A moszkvai körúton kívül mindannyiukra szükség van, és a történelmi központnak az embereké kell, hogy legyen! " Alternatív projektként a blog közzétett egy koncepciót a "Manab" fejlesztő cég oldaláról. Ahogy Avvakumov írja, ez egy olyan projekt, amely „Zaryadye lerombolt építészeti emlékeinek részleges felújításával valósítja meg a töltés mentén. Öt emeletes házak természetesen bezárják a varvarka összes templomát a töltés elől, de Foster embertelen "egyezményi palotáihoz" képest még mindig van itt valami."
Általánosságban elmondható, hogy sok blogger népszerű az ötlet, hogy a lebontott Rosszija szálloda helyén mini szállodákat, éttermeket és más nyilvános helyeket rendezzenek be a történelmi anyagból - attól tartanak, hogy az ide települt parlamenti képviselők kerítenek elszakadnak az emberektől és elzárják az utcákat. Egyébként ma _petrusha hálózati szerző szerint a terület jelentős része hivatalosan is nyilvános park marad: „Ezt a státust senki sem változtatta meg, és itt, számomra úgy tűnik, érdemes harcolni ezekért a terekért …. az_mnogogreshny egyetért ezzel: „Az ideális megoldás egy park vagy egy nagy gyep. Innen jó kilátás nyílik a Kreml és a Zaryadye templomokra. Opcióként - mesterséges domb, amelyen belül koncerttermet vagy parkolót helyezhet el. " Ugyanakkor a bloggerek nem haboztak kritizálni magát a Manab-projektet, például Borisz Vinnikov írja: „A legkellemetlenebb ebben a projektben az, hogy bezárják a Jel székesegyházát. Dél felől egy négyemeletes épület látható nagyon közel hozzá, amely teljesen elzárja a székesegyház kilátását délről, Zamoskvorechye felől. " De seakonst kissé más álláspontot képvisel: „Ezt az elrendezést és az általános koncepciót figyelembe véve nem ömlesztve, tipikus ötemeletes épületekkel kell felépíteni, hanem különböző tervezőknek és különböző fejlesztőknek kell adni. Az eredmény ugyanaz a következetlenség lesz, amely a történelmi környezetre jellemző. A képviselőket pedig nem engedik ide. Minden blokkolva lesz, akárcsak Ipatievsky …"
Miközben Zaryadye sorsa eldől, Permben már megoldódott az új közterület létrehozásának kérdése - a Kulturális Fővárosi projekt keretében idén a Kirov utca egy része (a Komszomolszkij sugárúttól a Gazeta Zvezda utcáig) gyalogos, mint a moszkvai Arbat. A hírt Lilia Shiryaeva, a helyi közigazgatás helyettes vezetője osztotta meg a wordpress.com blogján. Hozzátette, hogy a koncepció szerzője Dmitrij Lapshin, Perm, a város főépítész-helyettese. Nos, az ötlet kivitelezője a híres galériatulajdonos és a perm kulturális újításainak fő motorja, Marat Gelman volt, aki szintén az elsők között számolt be blogjáról a jó hírről: „Június 1-ig Permsky Arbat platformokkal rendelkezik művészek, kézművesek, kovácsok, fazekasok és koncertek színtere, játszóterek, kávézók, padok és lámpák jelennek meg, amelyek megfelelnek az utca szellemének."
Néhány blogger hangosan fogadta a hírt - vegye figyelembe, hogy a perm lakói az 1990-es évek óta küzdenek Arbatjukért. Például a petrovich_z megjegyzések: „Természetesen nagyszerű, de valahogy nem komoly. Egy háztömb hosszú sétálóutca. Tud "áttörni" a szibériaihoz? És ott logikus lenne folytatni a sétát Sibirskaya mentén felfelé vagy lefelé. " A permi lakosok egy másik része azonban sikertelennek ítélte az utcaválasztást a gyalogos zóna létrehozására: legfőbb panaszuk a forgalmi helyzet romlása volt. Derejor-t írja: „Hülyeség, sok olyan négyzet van, ahol ezt megteheti anélkül, hogy károsítaná a forgalmi kereszteződéseket, például a st. Krasznova szibériai és október 25-ig … ". Az amigo78 még kegyetlenebb az ítélettel: „Probléma van a sávszélesség biztosításában egykor dicső városunk szélességi irányában … De nem, meg kell PR-t és megszakítanunk a közlekedési kapcsolatot. Útközben elhagyás és sokkal átgondoltabb szempont a "gyalogos" helyszínen a Szent. Krupskaja, akinek több oka van a "Perm Arbat" nevének biztosítására. A "Permsky Most" blog pedig fotóriportot tett közzé a Kirov utca jelenlegi állapotáról "csodálatos udvarokkal", elcsúfított autómosókkal és gumiabroncs-váltókkal.
Marat Gelman aktívan részt vett Tver központjának megjelenésének megváltoztatásában. A minap ott nyitották meg a "Believe in Tver" fesztivált, amelynek fő helyszíne a "Tvertsa" volt - az egykori River Station, amely sok éven át romlott volt. A fesztivál megnyitója nem volt botrány nélküli a helyi egyházmegye képviselőivel: a féltékenység érthető, mert az állomás, a szemtelen művészeti tárgyakkal együtt, nem akárhol, hanem az egykori Otroch-kolostor területén található, amelyért a templom megvannak a maga tervei. Ennek ellenére el kell ismernünk, hogy ha nem lenne fesztivál, akkor az elkövetkező években senki sem fordított volna figyelmet az omladozó épületre.
A "Believe in Tver" megnyitóján az állomás "eredeti formájában" jelent meg: számos, az 1990-es években megjelent válaszfal és hirdetőtábla alól felszabadult, az eredeti belső tereket helyreállították, és a tető. Ekkor ért véget az újjáépítés első szakasza - a javítás során megszüntették az épület baleseti arányát. A helyi újság részletes anyagát Rechnoy átalakulásának egyik ideológusa, Alekszej Kasprzsak kormányzóhelyettes tette közzé blogján. A bloggereknek azonban sok kérdésük van. Például teljesen felújítják-e az épületet? Vajon a központi rész teteje, mint korábban, erkély lesz stb.? Becslések szerint olcsóbb az állomás lebontása és újjáépítése: a helyreállítás több milliárd rubelbe kerül, az újjáépítés - akár egymilliárd rubelbe is, de ahogy például a hálózati szerzők, például a regtver helyesen megjegyzik, „tudva, hogyan építenek hazánkban több esély van arra, hogy a régi épületnél maradjunk ". - Hadd álljon addig, amíg becsületes tisztviselők lesznek hatalmon. Mikor építenek, nem vágnak …”- gondolja a blogger. Az elvégzett munka eredményei ezen fotópanorámák alapján értékelhetők - a javítás előtt és után.
Visszatérve ismét Permbe, ahol nemrégiben vádat emeltek Andrei Golovin főtervének vezetője ellen, a helyi építészek blogjaiban meglehetősen kemény vitát találunk a holland KCAP iroda által kidolgozott stratégia támogatóinak és ellenzőinek. Mint tudják, a holland városfejlesztési modell egyik apologétája Oleg Chirkunov kormányzó - nem is olyan régen még egy nagyon korrekt cikket is előállt ebben a témában az Expert-ben. Alekszandr Rogožnikov építész és aktív blogger teljes mértékben támogatja őt, de a főterv koncepciója gonosz iróniát vált ki a helyi várostervezők konzervatívabb köreinek képviselői között. Tehát Alekszandr Vinogradov blogjában érdekes esszé jelent meg, amelyben a szerző a holland koncepciót "álelméletnek" és "az új városrendezési forradalmárok részéről zombinak" nevezi. A szerző összehasonlítja az alacsony szintû házak holland installációját Hruscsov korszakával, amikor „minden felette álló házhoz az RSFSR Állami Építési Bizottságának engedélyére volt szükség. Most az RSFSR Gosstroy helyett a helyi hatóságok jelentek meg. "Alekszandr Vinogradov szerint az egyik következmény az lesz, hogy a hruscsovi épületek örökre megmaradnak: "Most senki sem fogja lebontani, hogy új 4 emeletes házakat építsen 5 emelet helyett." A másik, hogy „a permi várostervezés jelenlegi modelljében, mint„ ötös kerék a szekérben”, építészeti és várostervezési hatóságokra van szükség, mindenféle DPIRT-nek és APU-nak, amelyek nem döntenek semmiről, nincs saját vélemény, a hétköznapi beszélő fejek műsorszórást hoznak a St. Kuibyshev ".
Egy ilyen szakasz nem hagyhatja figyelmen kívül a nyugati várostervezési elméletek híveinek válaszát. Alekszandr Rogožnikov ezt gondolja erről: „Részben végre magyarázatot látok arra a görbe, 25 emeletes tornyok bacchanáliájára, amely megtöltötte a várost. Nem volt szabad tervezniük, csak kötni. Meglepő, hogy a 9-16-25 emeletes betonszigetelések megkülönböztető „perm útnak” tűnnek számára. Maga Rogozhnikov erre magyarázatot talál abban, hogy "annak az embernek, aki egész életét egy orosz tartományi városban, egy 9-16-25 emeletes épületben élt, nehéz valóban átérezni egy ilyen stressz minden feszültségét. környezet … ". Az enoden szerzője egyetért ezzel: „Érdekes, hogy Perm (Alekszandr Vinogradov - N. K.) véleménye szerint 20 éve„ természetesen”fejlődik. A 20 év meglehetősen hosszú időszak, amelynek eredményei alapján arra lehet következtetni, hogy egy ilyen fejlesztési modell megfelelő. Azok. valakinek nagyon tetszik az eredmény? " A hozzászólásukat elhagyó bloggerek többi tagjának sem illúziói vannak ezzel kapcsolatban. Larisa Gorškova ezt írja: „Van egy ápolatlan, 4 emeletes régi központ, romos épületekkel, sőt építészeti emlékekkel. Ha kulturális tőkévé akarunk válni, meg kell őriznünk és helyre kell állítanunk azt, ami a „külföldieknek” van és mi tetszik, vagyis a 20. századi tartományi környezeti építészet”.
Az akkori moszkvai és szentpétervári örökségvédők blogjai felháborodást váltottak ki két bontás miatt, amelyek az ünnepek hagyományai szerint történtek: Moszkvában a Kolbe-házat, Szentpéterváron pedig a Preobrazhensky ezred laktanyáját rombolták le. elveszettek. Mindkét esetben a befektetők engedélyt kaptak a bontásra, és mindkét esetben figyelmen kívül hagyta a helyi hatóságok műemlékvédelmi követelményeit - a KGIOP és a moszkvai örökség bizottsága. Egymás után omlottak össze a csodálatos épületek homlokzati falai. A lakossági "Parade Quarter" most megjelenik a laktanya helyén, de a terület fejlesztője, a Capital Group vállalat egyelőre nem mutatta be, hogy mi kerül felállításra a kolbei ház romjain.
Míg a kotrók bérházak és laktanyák nagyon erős falait zúzzák, a Moszkva melletti Sukhanovo birtok külső segítség nélkül - idő és pusztaság miatt - omladozik. A közelmúltban önkéntes takarításra került sor, amelynek során száz önkéntes, köztük építészeti egyetemek hallgatói (az udvarház ad otthont a Moszkvai Építészek Szakszervezetének többi házának), kitisztították a fő sikátorokat, kikaparták a feliratokat " A Vénusz pavilonja "eltávolította a főpalotától a partra és a romos papi házak körüli ereszkedést. Ilya Ivanov építész fotós mesél e csodálatos együttes mai állapotáról.
A mai áttekintést a greedyspeedy magazin érdekes kiadványával zárjuk "A szovjetek virtuális palotája" címmel. A híres kolosszus vázlata és tervdokumentációja alapján a blog szerzője elkészítette az 1934-es verzió 3D-s változatát, amelyet Boris Iofan fejlesztett ki. És bár a megjelenítés hibákat és fantáziákat nem mutatott be, meglehetősen lenyűgöző, akárcsak maga Iofan mosása a történelmi bevezetőben. A kiadvány élénk vitát váltott ki a bloggerek között arról, hogy ez a projekt elvileg megvalósítható-e. Kíváncsi, hogy az interneten elég sok támogatója van a szörnyű épületnek: a bloggereknek különösen tetszett az az ötlet, hogy a Moszkva Város Nemzetközi Üzleti Központ helyén felépítsék az Iofanov-palotát.
