Az F. M. bővítésének koncepciója Dosztojevszkij
Szentpétervár, Dosztojevszkij utca, 2/5, A betű
Tervező: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Ügyfél: Alap a F. M. Múzeum támogatására és fejlesztésére Dosztojevszkij "Dosztojevszkij Pétervárosa"
A Dosztojevszkij Múzeum bővítési projektjét már nyilvános és szakmai vitára bocsátják
nem először. A szoros figyelemnek számos oka van: Szentpétervár történelmi központja és az író neve, a projekt jótékonysági alapon történő finanszírozása nagy üzletemberek részvételével, a gyep a helyszínen, a modern épület homlokzata. múzeumot hangsúlyozzák. A találkozót hagyományosan egyetlen pikett hívta meg, amely megakadályozta az építkezést.
Elsőként a múzeum igazgatója, Natalya Ashimbaeva beszélt arról, hogy miért van szükség új helyre: a múzeum hamarosan 50 éves lesz, jelentősen kibővítette tevékenységét, vannak kiállítások és különböző projektek nincs hely. A múzeum színháza az új épületbe költözik, ami azt jelenti, hogy a régi pinceszoba felszabadul pénzeszközök tárolására. A múzeumnak csak 103 m van a kiállítások számára2, az új épület további 244-es lesz.
Jevgenyij Geraszimov először a F. M. Múzeum Támogatási és Fejlesztési Alapjának társalapítójaként járt el. Dosztojevszkij”és a projekt finanszírozásáról beszélt. Az épület a jótevők költségén épül meg, beleértve mind az egyszerű polgárokat, mind az üzletembereket: Andrej Jakunin, Andrej Molcsanov, Felix Dlin. A tervező és a mérnöki szervezetek jótékonysági alapon működnek - az "Evgeny Gerasimov and Partners" workshop, a DOKA Center és a Tsn Group. 1600 m területű épület építéséhez2 körülbelül 650 millió rubelbe kerül. Az összegyűjtött pénzek terhére a múzeum három apartmanjának egyikét már áttelepítették. A jövőben az alapítvány az örökös használat nélküli szerződés alapján az összes helyiséget, újat és régit is átadja a múzeumnak.
Jevgenyij Gerasimov a leendő épület funkcionális tartalmáról és a régi múzeum átalakításáról beszélt. Részletesen a homlokzaton lakott: figyelembe veszi a szomszédos épületek - a múzeum és az INZHEKON - 1849-ben, illetve 1912-ben épült emeleteinek modulját. A különböző fajtájú, árnyalatú és textúrájú szürke gránitot rézlemezekkel kombinálják, visszhangozva a Vlagyimir székesegyház kupoláit. Úgy döntöttek, hogy felhagynak a Dosztojevszkij-idézetek gravírozásának gondolatával - "túlságosan is". A homlokzatról kiderült, hogy "erőteljes, tapintható, drága, de nem szólt, így sokáig nem unatkozik, és mindenki a sajátját látja benne". Az udvar homlokzata szintén kőből készül, és ha még mindig ki kell raknia egy külső evakuációs lépcsőt, azt hálóval zárják le, amely mentén borostyán engedhető meg.
Evgeny Gerasimov szerint nagyon fontos, hogy a múzeum ne úgy nézzen ki, mint egy 19. századi bérház, hanem mint egy 21. századi középület. Amikor a webhelyet átutalják az alapba, a koncepció részletesen elkészül, de radikálisan nem változik.
Anatolij Sztolyarchuk bíráló a felesleges megbeszélések félresöpörése érdekében azonnal végigjárta a sok vitát kiváltó "nem építészeti" kérdéseket: a 2018. évi gazdasági fórumon aláírták az építkezést jóváhagyó beruházási megállapodást, a pénz nem költségvetési jellegű szabályozási dokumentumok nem tiltják az új építkezés ezen a helyen, a tér nem felszámolt, és részben építeni és javítani. A fő kérdés: lehet-e ezen a helyen új épület, és ha igen, melyik.
Erre a kérdésre további megbeszélések során próbáltak választ adni. Előreláthatólag két tábor alakult ki: építészek, akik hisznek abban, ami lehet és kell, és városvédők, akik Dosztojevszkij pétervári környezetének megőrzését szorgalmazzák.
Anatolij Sztolyarchuk úgy véli, hogy a Kuznechny Lane különböző korszakainak építészete meglehetősen képes új épület befogadására. A homlokzat pedig „a környezet méretének és stílusának értelmes, de nem egyenes ütése”. Mihail Kondiain egyetértett: „a szerzők felvették a ritmust, a méretarányt és a vízszintes metszetet, támogatták a párkányt. A részletek összhangban vannak az építészet témájával és kortárs olvasatával. Nyikita Yavein felajánlotta, hogy igyon Jevgenyij Gerersimov bátorságához és bájához, és kifejezte azon véleményét, hogy „a Jevgenyij Geraszimov által jól ismert, különböző textúrájú kőfal, amelyet elérni tud, helyettesíti azt a részletet, amelyből általában hiányzik”..
A B2 építészeti stúdió vezetője, Felix Buyanov érdekesnek és sikeresnek nevezte a munkát, és meglepődött az építész és a lektor bocsánatkérő hangján is - előző nap az Építészek Szakszervezetének Ifjúsági Tagozatán tárgyaltak a projektről, és ott kedvesen köszöntötték. Jevgenyij Gerasimov egyébként valóban kissé fáradtnak látszott abban, hogy végtelenül magyarázkodnia kellett a munkáján. Felix Buyanov azt is megjegyezte, hogy ha az udvar homlokzatát és tetőjét zöldre lehet színezni, akkor a helyszínen több „természet” lesz, mint a jelenlegi parkban. A homlokzat véleménye szerint metaforikusnak bizonyult: a titáni falazat az orosz irodalom titánjára utal, "legyőzhetetlen városunk alapköve felszínre került".
Az építészeknek azonban voltak észrevételeik is. Nyikita Yavein véleménye szerint kételkedett a "gazdag banki architektúrában", messze nem Dosztojevszkij szellemétől. Yavein szerint az átrium üveghőmérője "kiesik az általános rendszerből", ami "butik és új oroszság hatását" eredményezi - ezt az elképzelést a jelenlévők közül sokan támogatták. A tanács tagjai azt javasolták, hogy az átriumot vékonyabbá vagy mélyebbé tegyék. A kiugró ablak is kétségeket ébresztett.
A városi jogvédők élesebben nyilatkoztak. Alekszandr Kononov, a VOOPIIK szentpétervári részlegének alelnöke a koncepciót "a negyed és a Kuznechnyi sáv történelmi környezetének radikális inváziójának" nevezte, és az építészeti helyreállítás útját javasolta (régen bérház volt a helyszínen), amelyet az 1950-es években lebontottak). Egy másik elakadás: "a múzeum épülete szövetségi jelentőségű műemlék, amelynek védelmi elemei vannak: külső és belső tőkefalak, amelyek áttörése törvénytelen." Az a vélemény is megfogalmazódott, hogy sokkal fontosabb az alapítvány ambícióinak mérséklése és a dosztojevszkiji Szentpétervár környezetének helyreállítása. A jelenlegi megoldás "robbanás, csapás azoknak az elvárásoknak, akik meglátogatják azokat a körülményeket, amelyek között Dosztojevszkij írta műveit". Az I. E. nevét viselő Intézet Építészeti Tanszékének docense. Repin Szergej Shmakov a stilizációra szavazott. Alekszandr Karpov, az ECOM szakértői központjának vezetője utalt
A 820. törvény, amely megtiltja a hagyományos módszerek megváltoztatását az új építkezés során ezen a zónán, egyúttal ironikus bizalmat fejez ki a KGIOP ügyvédek megközelítésének rugalmasságában.
Mihail Kondiain a projekt körüli vitát "a kilencvenes évek örökségének szétválasztásával" határozta meg, amikor egy városvédelmi mozgalom teljesen indokolt volt a városban. De az építész szerint az akkor kialakult jogszabályok gátolják a ma már különböző valóságokban élő város fejlődését: "A múmia az élő város helyett iszonyatos jelenség, nem kellemetlen tendencia: nincs minőségi környezet a belvárosban, nincs mit adni az új generációnak. " Mihail Kondiain sürgette a megfelelő kapcsolat megtalálását a városi jogvédőkkel.
Úgy tűnik, hogy ezekben a kapcsolatokban még mindig vannak változások: a városi tanács tagjai meglepően nyugodtan és hűségesen szólaltak meg. A megbeszélés vége felé azonban valaki bocsánatkérést kezdett követelni a városjogi aktivistáktól, és válaszként fenyegetéssel listázták a városrendezési hibákat, de ez minden.
Ezenkívül a projekt megvitatásra vár a kulturális örökség megőrzésével foglalkozó tanácsban.
