Elfogta Egy Elveszett Paradicsom

2024 Szerző: David Durham | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 02:36

Az orosz pavilon kiállítása, amely a szovjet rekonstrukció után sok éven át szenvedett az alsó és a felső emelet leválasztásából, először egy csigalépcsőt kapott - egy térbeli "csavart", amely lehetővé tette a tér teljes kihasználását és akár különféle útvonalakat is szerveznek mentén. Az a tény, hogy Szergej Kuznyecov kerek lyukkal vágta le a nagyterem padlóját és lépcsőt helyezett el benne, merész és fontos döntés, és remélni szeretnénk, hogy a lépcső megmarad; ez a leendő kurátoroktól függ, de nem saját ellenségeik. Az Aravena biennálé egésze azonban, azt kell mondanom, hajlamos a falakon keresztülvágni - a közeli német pavilonban az 1930-as évek falainak egy részét az emlékmű státusza ellenére lebontották: itt a lyukak az ország nyitottságát szimbolizálják. menekülteknek. A kanadaiak apró lyukat tettek a talajba, és bemutattak egy videót az erőforrás-gazdaságról. Az uruguayi pavilonban, szintén a Giardiniben, a padlót kalapálták, ami a szegénység kétségbeesését jelzi. Az utolsó összehasonlítás természetesen teljesen elfogadhatatlan, mivel az orosz pavilonban a lépcső két teljes értékű kiállítóteret köt össze, összekapcsolásra és a téma fejlesztésére szolgál. Ebben a lépcső, amint azt a kontextusból kitalálhatja, a régi, történelmi VDNKh-tól az óriási kiállítás terének "újjáélesztéséig" való elmozdulást jelöli így a szerzők a jövő szemléletét: annak a területet meg kell őrizni, de új jelentéssel kell megtölteni.

A pavilon kurátora, Szergej Kuznyecov által javasolt új útvonal szín, fény és zene segítségével rendezi a terét. Az alsó, viszonylag szólva levéltári és múzeumi terem szándékosan fekete, sötét, fehér szobrok fényes felvillanásai, aranymedence panel domborművel, pislákoló videóval. A lépcsőház vékony lámpacsíkokkal van megvilágítva, a fényvonások emelkedő spirált képeznek. Alul Sosztakovics bravúros nyitánya leüt. Felmegyünk az emeletre - a menetet felváltja a Tanatos Banionis csoport kifejezetten a "12 hónapos VDNKh" pavilonhoz írt zene. Fent, a lépcső felett egy kupola képkaleidoszkóppal, hasonlóan a moszkvai metró "mennyezetbeli meséihez", ami felveti azt az elképzelést, hogy a VDNKh hasonló a moszkvai metró egészéhez.

Videojiorámával találjuk magunkat a központi teremben. Minőségével kapcsolatban már közvetlenül ellentétes ítéletek születtek; a diaráma négy részre oszlik, és nincs dokkolva egy gyűrűben, ami nehéz lenne; ugyanakkor nagy és csengő, rajta nagyok - orgonák és tulipánok, Moszkva, piros; korcsolya; gyaloglás. A videó a VDNKh napjait ábrázolja, de némileg hasonlít gyermekkorom híradóira, mintha a múltja, a nyolcvanas évek szovjet kiállítása és Szergej Semenovics Sobjanin uralkodása alatt kialakuló közterület valahogy kikötve lett volna jelen, ha nem egyesítik. A dioráma termében sötét és világos keveredik, ezt mondhatjuk fele, ami logikus, mivel ő egy átmeneti kapcsolat.

Két terem az oldalán világos, sőt világos. Először a kuratóriumi terv szerint a bal oldali szobába kell menni, amely korábban a bejárat volt. Itt van a "könyvtár": a VDNKh-ról szóló, különböző időszakok kiadványainak átfogó összefoglalója, amelyet Pavel Nefyodov állított össze - a szervezők azt ígérik, hogy a biennálé után a kiállítást Moszkvába szállítják, és a válogatás ott is elérhető lesz. A csarnok viszont megmutatja a jövő lehetőségeit, amelyeket a Gazdasági Főiskola hallgatói találtak ki egy májusban tartott workshopon, itt híres építészek és az "alaplap" javaslatokat is hangoztat a kiállítási tér fejlesztésére. ", a revitalizáció gondolatának szimbóluma: a régi" kemény "új értelemmel való feltöltése. A kiállítás szerves, nagy vonásokkal kivitelezve: a zene, a szobor, a videók és a hallgatók fantáziája egyesül egy bizonyos sorba, élénken, de szaggatottan bemutatva a kiállítást. Szergej Kuznyecov nem hiába jegyezte meg külön, hogy a kurátorok egyik célja az volt, hogy 10 perc alatt megmutassák VDNKh-t külföldieknek, akik nem ismerik. Azok számára azonban, akik értékelik az információkat, Pavel Nefyodov válogatja őket; cikket is írt a VDNKh történetéről a katalógus számára, nyolc részre osztva.

"[És nem] akarom felhúzni a nadrágomat és futni [ennek] a komszomolnak."

Majakovszkij [Jevtusenko]

Amikor beléptem az első emelet első csarnokába, ki akartam futni onnan. A szovjet emberek, a Párt és a Kormány 1953 körüli kiadásukban élénk menetben vonultak felém. Vlagyimir Iljics Leninnel magas zászlón. A béke galambjával. Arany, bronz.

Megfordultam és megnéztem a videót. Nagyon röviden leírja a VDNKh történetét, amely általában az 1990-es években ér véget, ezt az időszakot bomlásként jellemzik - felbomlás, kihalás és rímek a Szovjetunió összeomlására. A birodalom összeomlott és összetevőivel belépett a piacra, és a VDNKh, a szovjet birodalom jelentési szimbóluma, piac lett - szintén meglehetősen szimbolikus.

És itt állsz a sarokban, a bal oldalon, a szovjet emberek Marx-Engels-Lenin-Sztálin zászlajával. És mellette a videó szemrehányást tesz, és megérted, hogy igen, ez a hibás, támogattam a Szovjetunió összeomlását, és most támogatom. Idegennek érzed magad ezen az ünnepen, nekem sem tetszett soha a VDNKh, főleg a szovjet pástétomok. De itt mindenki maga dönt, valaki, gondolni kell, megragadja a menet impulzusát, és a menetzene örömet szerez. Kiváló vonzerő a külföldi látogatók számára: merüljön el egy szovjet találkozó hangulatában. A dombormű média példánya úgy villog, mintha életben lenne, valaki éppen kijön belőle, és megkérdezi, hol csinálom a komszomol jegyemet 1989-ben. Egyszóval élénk, lelkes benyomás. Valaki megijedt, valakit magával ragad - itt, úgy tűnik számomra, a frontvonal elmúlik, és nem a VDNKh közterének újjáélesztéséért folytatott küzdelemben, amely nem küzdelem, hanem munka.

Exegi monumentum

Horace

Nehéz ilyeneket kezelni, amint azt Szergej Kuznyecov külön választja, a történelem és a kultúra emlékműveként. Ezenkívül maga a kiállítás érzelmi, mint analitikus érzékelésre van hangolva. Például a VDNKh-ról és a bélyegekről szóló cikkek jó történelmi forrás, archív válogatás, de nem kutatás. A hallgatói tanulmányok, ha vannak ilyenek, szerzőik személyes érzéseit és fantáziáit is vizsgálják. Úgy tűnik, hogy az 1953-ban megnyitott, majd javítások céljából bezárt bareljellum nehéz sorsa eltávolította Sztálint, de valamiért Marx és Engels is, aztán újra elbújtak, a történelem még mindig hallgat, amikor - újra megnyílt 2014-ben a restaurátorok antik groteszkként találták rá, amelyet keresztények fedeztek, és amelyet a pápa reneszánsz humanistája fedezett fel. Ebben az értelemben természetesen emlékmű. De szeretném megkérdezni - mi az emlékmű? A reneszánsz humanistái, amikor felfedték groteszkjeiket és márványbálványokat ástak ki a földről, úgy akartak élni, mint a rómaiak. Nem tartották a műemlékeket a kontextustól elszakadva, "csak mint az ideológián kívüli műemlékeket", éppen ellenkezőleg, hogy a régészet kialakulása során élő nosztalgia, a Visszatérés pátosza volt tele. Ezek a dolgok, amelyek a szenteket a pápa kamráiba szorították, sok jelentést hordoztak, és arra hívták őket, hogy válaszokat idézzenek elő. Egyébként a 19. században a régészet nem volt annyira elszakadva, jelentéssel volt tele - az ősi demokrácia felelevenítésével. Régészeti pontossággal ábrázolva, a Horatii és a Marati római fürdő szandáljait okkal. Itt az ideje abbahagyni, különben beleegyezem a pokolba a Merezhkovsky-féle Fehér Ördögbe.

És így: belépünk a gazdasági teljesítmények kiállításának másolatainak, szobrainak aulájába, amelyeket az Intézet gyakornokai végeznek. AZAZ. Repin, híres tudományos hagyományairól. A szobrok váltakoznak építészeti részletekkel, nagybetűkkel és virágcserepekkel, mindez kissé eltérő léptékben; A munkás és a kolhozos az impulzusukkal tűnik a legjátékosabbnak. Ráadásul nem nekem kell megítélnem, de úgy tűnik, hogy nem túl ügyesen teljesítik őket. Néhány virágcserép éppen ellenkezőleg, jó, bár itt van Alekszej Tarkhanov

Eszembe jutott a bika "híres monumentális tojásairól" szóló cikkem, és most, ha nem az egész bikát reprodukálná teljes egészében, hanem csak rájuk, és általában csak elemekkel korlátoznánk magunkat, az objets trouvés lenne, a modern művészet szellemében újragondolást gyaníthatunk. De nem, nem gyanúsítják. A gipszöntvények diákmintáknak tűnnek, mint David szája a gólyák rajzolásához [egyébként miért nem volt teljesen lehetséges például a Munkás és a kolhozos helyett reprodukálni a szemüket?]. De úgy vannak elrendezve, mint az antik régiségek, emlékeztetnek egy múzeumra, és valamiféle magánra. Ebben az értelemben a gipsz mint anyag kissé kudarcot vall: a Tsvetajevszkij Puskin Múzeumban és a 19. századi más múzeumokban másolatokat festettek, utánozva az eredetik megsárgult márványját, ez az utánzat hiányzik a szobrok emlékművekként történő reprodukálásához. Szégyenletes az is, hogy a biennálén [először] megnyílt a Victoria and Albert Museum kiállítása, amelyet teljes egészében a másolatok problémájának szenteltek, és nagyon finoman, gondosan kivitelezett és változatos kiállításokkal: például van egy sztereolitográfiai a Venus Borghese másolata három formában: Canova szobor üvegből, rózsaszínű gumi [sic!] és gipszből. Ott nevetnek a másolaton, dicsérik a másolatot, különböző szögekből nézik, de itt csak példányaink vannak, szintén tanulói műhely.

Szigorúan véve háromféle diákmunka létezik a kiállításban, és kiderül, hogy a művészek fiatalabb generációja (Alekszej Rezvy akvarelljei), szobrászok és urbanisták foglalkoznak a VDNKh tanulmányozásával és újragondolásával, mint például Raphael régiségeket festett. Bizonyos értelemben az, amit a pavilonban látunk, nagyrészt kollektív műhely, tanoncok csoportjának munkája, de mi a képzésük célja: a készség átvétele?

"A csend és az erő a szívben nyugszik"

Szergej Jeszenyin

Ugyanakkor a terem kurátori neve a kripta, és emlékezünk arra, hogy bár az ókorban a kriptát földalatti térnek nevezték, egy keresztény templomban elsősorban ez a hely, ahol a vértanúk ereklyéit őrzik. Természetesen elmondhatjuk, hogy ez egy antik kolumbárium látszata, ahol az új VDNKh az őseire néz. De a csodálat, a szentély tiszteletének hatása nem múlik el, a VDNKh emlékművet az eredetre való visszatérés szempontjából mutatják be, de nem a Velencei Charta szellemében, annak megőrzésével és rögzítésével - olyan káros és unalmas, nem specifikus kiállításokra azonban. Az, hogy Pavel Nefedov gyűjteményeit külön szobába vitték, beleillik a reneszánsz gyűjtés cselekményébe is: vannak tárgyak, van könyvtár. De az elemzés nem hangsúlyozott, az empátia érzelmei érvényesülnek. A diákfoglalkozás eredményei pedig ennek fényében emlékeztetnek Goya Los Caprichiosára: itt Lenin helyett Guy Fawkes-maszk van a zászlón, és a VDNKh régi fényképe szerint a császári harcosok üldözik Han Solo hajóját. Mintha a fiatalabb generáció is érezné a birodalmi pátosz feleslegét, és nevetéssel próbálná deszacralizálni. Mintha azt mondja: srácok, nem gondoljátok komolyan?

A kiállításból hiányzik egy történet a VDNKh modern projektjeiről. Az alábbi sztorihoz hasonlóan pontozott vonallal jelennek meg a központi csarnok videójában, de pontosan híradó formájában. Eközben egyet kell érteni a kurátorral és a kurátorral, hogy a piac egy ilyen helyen szégyen, szinte olyan, mint egy isztambuli Rotundában, a régi Mireleion császári palotában. De a VDNKh a pavilonok modern rekonstrukciójának, a sztálini homlokzatok megnyitásának a 70-es évek "borítóinak" megsemmisítésével is története. Ez az Arch Farm és a híddal ellátott korcsolyapálya, végül a Moszkvarium a Cosmos pavilon mellett. Ez veszélyt jelent a kiállítási terület fejlődésére, és erről nem szabad megfeledkezni. Nyilvánvaló, hogy ezt a valóságot csak túltelítettséggel sikerült egy kiállításba illeszteni, de a kiállításhoz még egy kérdés van: egyáltalán nem élesíti a problémákat, nem is próbálja, hanem önmagában a VDNKh paradigmában hat, ahol a A szovjet embernek nem kellett elmélyülnie az állattenyésztés problémáiban, hanem csak a legnagyobb vagy leghasznosabb állatokat csodálta, például egy malacot [ez kitörölhetetlen benyomás volt].

Természetesen nehéz nem észrevenni, hogy az egész biennále különféle típusú segítséget nyújt a szegényeknek, és pavilonunk VDNKh. A VDNKh pedig a szovjet gazdaság jólétének legambiciózusabb illúziója, amely, mint tudják, a valóságban gyakran egyáltalán nem virágzott. De a kiállításra érkezők sokféleképpen voltak elégedettek: az állattenyésztési pavilonban sorban állt a kolbász, de aki kapta, az finom volt, és az emberek azt gondolták, hogy még mindig türelmesek lesznek, aztán élni fognak a kommunizmus alatt. Ez az emberek jólétének illúziója volt, a büszkeség oka, amely semmilyen módon nem kapcsolódik az élet valódi javulásához. Hogy a baloldali hiedelmek romlása van: azt akarták [tegyük fel], hogy a munkások és a parasztok jól éljenek, de csak egy malacra spóroltak, hogy megmutassák a kiállításon, mint Potemkin falu. Nem rossz ajánlat Oroszországtól, nagy tapasztalatával, a baloldali populisták számára a világ minden tájáról, ottani Brazíliából vagy Venezuelából - ha Aravena szellemében nem lehet igazán javítani a lakosság életén, akkor, mint végső megoldásként a VDNKh építhető hozzá.

A frontunk nincs ott, ahol Aravena rámutatott. A frontvonalunk a szívében van - Szergej Kuznyecov nem hiába mondja, hogy a régi VDNKh ideológiát el kell felejteni, és valami újat kell kitalálni. A mi frontunk nem a környezet védelme, és nem a szegénység vagy akár a banalitás elleni küzdelem, frontunk egy és globális, Dosztojevszkij szerint vagy Freud szerint - egy olyan ember lelkében, akinek el kell távolítania az öncenzúrát, szabadon kell engednie vicces szörnyek a tudatalattiból, és eldöntik, mire van szüksége a VDNKh-tól: nosztalgikus birodalmi pátosz vagy egyszerű dzsentrifikációs örömök az urbanizmusával.