Archi.ru:
Milyen feladatokat tűzött ki maga elé kurátorként?
Oscar Mamleev:
- A fő feladatot kezdettől fogva abban látták, hogy nem válaszoltunk közvetlenül - "mi a jövő építészete Oroszországban", mert ez meglehetősen retorikai kérdés, és nagyon nehéz adekvát választ adni rá. Inkább okot akartunk adni arra, hogy elgondolkodjunk az építészet jelenlegi helyzetéről és Oroszországban történő fejlődésének kilátásairól.
Mit mutattak végül a kiállításon?
Az eredeti koncepcióhoz képest kiállításunkat kissé kiigazították. Két kiállítási részből állt, mindegyik 12 méter hosszú. Az egyiküknek két fényképe volt: a VKHUTEMAS diákjainak híres fényképe modellekkel és egy modern hallgatók modellekkel körülvett színpadi fotója. Közöttük orosz és külföldi építészek válaszai kerültek a kérdésre: "Mi a jövő felépítése az ön megértésében?" A válaszadók között ott volt az oslói Snehetta iroda vezetője, Hjetil Thorsen, Kim Nielsen a koppenhágai 3XN-ből, Werner Zobek német mérnök, építészeink - Nyikolaj Lyzlov, Andrey Csernikhov, Narine Tyutcheva, Alekszej Muratov, Levon Airapetov és mások. Voltak fiatalok nyilatkozatai is - különféle versenyek nyertesei: KÖVETKEZŐ, "Okos ház" stb. Ugyanakkor a szöveg felváltotta az Archiprix nemzetközi verseny projektjeinek képeit, amelyek ideológiai szempontból egybeestek a kiállításunkkal: ott érdekes, ígéretes művek nyernek, amelyek nyomasztó problémákra kínálnak megoldást.
A kiállítás második részét Alekszandr Ermolajev építészeti főiskolájának, Szergej Malakhov és Evgenia Repina szamara műhelyének, valamint a MARSH iskolának szentelték. Ermolajev kiállítása olyan módszertant mutatott be, amelynek eredménye nem annyira projekt, hanem valami több, szellemi tartalommal töltve meg. Ezt a kiállítást megnézve megértette, hogy az egyetemen dolgozó fiatalok felkészültek arra, hogy megértsék a jövő szakmájának társadalmi felelősségét.
A szamarai lakosok kiállítását ugyanolyan hangulattal érzékelték. Malakhov és Repina régóta foglalkoznak az óváros környezetének megőrzésével, és a kiállítás részük arról beszélt, hogy mi történik ma a történelmi Szamarával, hogyan rombolják le a régi épületeket egész körzetek, és hatalmas, szörnyű szerkezetek vannak helyükön felállítva. A műhely srácjai-hallgatói egyfajta esszét mutattak be, ahol felvázolták a város fennálló problémáit, és megválaszolták a kérdést: milyen ösztönzésre van szükség, hogy ne távozzunk, hanem hogy tovább éljünk szülővárosukban. Azt kell mondanom, hogy a Zodchestvo 2014 nagyon különbözött a korábbi évek fesztiváljaitól, amikor egyszerűen bemutatták a különböző orosz városok irodáinak épületeit és projektjeit. Ezúttal nemcsak az orosz építészet jelenlegi helyzetét rögzítettük, hanem információkat kaptunk arról is, hogy a fiatalok hogyan értik a szakma iránti felelősségüket.
A fesztivál sok látogatójának tetszett a MÁRCIUS iskola kiállítása: bemutatták az első érettségi érettségi munkáit, valamint nagyon érdekes modelleket a Kortárs Művészeti Múzeum Garázsának megbízásából. A feladat az volt, hogy pavilont tervezzenek a velencei biennálén megrendezett orosz kiállítás 100. évfordulójára.
Ezenkívül bemutattuk az "Arkhkuznitsa" egyesület két "Tatlin" fáját - Pjotr Vinogradov ötletgazdáját: azoknak a változatai, amelyeket tavaly nyáron tettek Vyksa-ban az "Art-Ovrag" fesztiválon. A Novoye iroda fiatal építészei egy várostervet tartalmazó képernyőt tettek telephelyünk közepére: amikor a néző megközelítette ezt a képernyőt, a terv fokozatosan homlokzatokká változott, majd egyenesbe „igazodott”: mintha te lennél a jövő elhagyása és feloldása - elegáns munka.
De projektje keretein belül nemcsak „hagyományos” kiállítási rész volt, hanem szeminárium is?
- Igen, ugyanazon a kiállítási területen tartottunk egy szemináriumot, amelyen kazanyi, szamarai és moszkvai srácok vettek részt. Feladatot kaptak arra is, hogy szóljanak a „Mi a jövő építészete Oroszországban?” Témában. Három csapat volt. A szamarai lakosok, akárcsak Malakhov és Repina műhelyének kiállítása, számos akut problémát mutattak be városukban, és ennek eredményeként javaslatot terjesztettek elő a környezet humanizálására.
A Moszkvai Építészeti Intézet Környezetvédelem Tanszékének egy csoportja nagyon érdekes előadást tartott. Nem készítettek konkrét projektjavaslatot, és úgy döntöttek, hogy a jövő építészetének távoli időszakra történő bemutatásának kísérletei olyan gyors fejlődés ütemében, mint most, csak mosolyt csalhatnak. A diákok egy "Egy építész vallomásai" című történetet készítették, elemezve N-squa városának különböző helyzeteit, és gúnyosan leírva minden problémáját: az építészeti emlékekhez való hozzáállást, az állam flörtölését a templommal, "sétáltak" a a közterek, a közlekedés stb. hiányának problémái Íme egy idézet: "Az áloligarchák ál-alkotókat ál-idegen országokból ál-építészetért rendelnek ál-pénzért, ál-jó életért." És mindez egy másik építész vallomásával végződik, aki, miután megemlítette, hogy „rossz” építész, leírja, hogyan kell valóban dolgozni - őszintén. Ez a csapat kiadványként fogalmazta meg munkáját, remélem, hogy még egyszer közzétesszük.
Ahogy megértem, különösen fontos volt a kiállítást összekapcsolni egy „reaktívabb”, kreatívabb és oktatóbb komponenssel?
- Az egész azzal kezdődött, hogy a Zodchestvo-2014 kurátorai, Andrej és Nyikita Aszadov reményüket fejezték ki, hogy projektünk életre kelhet, mert statikus kiállításokat lehet látni, és nem lehet mindent megérteni, és egy „aktív” projektet teret ad a reakciónak és a reakciónak. Segédem a szemináriumon Jegor Orlov, a KSASU végzettje volt, egy nagyon érdekes „Cybertopia. Az analóg városok halála”, amelyet kiállításunk is tartalmazott. Meghívtam Totan Kuzembaevet, Jurij Vissarionovot, Nyikolaj Lyzlovot, Szergej Malakhovot, akik részt vettek a szemináriumi projektek megbeszélésében. A párbeszéd, a híres mesterekkel való kommunikáció légköre is fontos volt a hallgatók számára.
Kurátori ötletéből kiderül, hogy a jövő fiatalok, új építészek. És hogyan értékeli nagy tapasztalattal rendelkező tanárként az optimizmus szintjét a fiatalok körében? Készen állnak arra, hogy megpróbálják jobbá változtatni a világot?
- Most természetesen a fiatal srácoknak és a tapasztalt építészeknek sem sok oka van az optimizmusra. De nagyon fontos megérteni, hogy ha az emberek nem próbálják kifejezni véleményüket a jelenlegi helyzetről, és nem mutatják be társadalmi tevékenységüket, akkor lehetetlen azt mondani, hogy optimizmusuk van. Az ilyen cselekedetek már ösztönzőként szolgálnak, reményt adnak arra, hogy az emberek szembeszálljanak a körülöttünk néha előforduló furcsa eseményekkel, és az egyik legsúlyosabb probléma a profizmus hiánya. Van remény a jobb változásra. E tekintetben a fiatal építészek optimisták, bár hangosan beszélnek szomorú dolgokról. Fontos, hogy a tanárok, mesterségük mesterei, tapasztalt építészek ne csak továbbadják a szakmai és kézműves készségeket a hallgatóknak, hanem oktassák is őket arról, hol és hogyan élnek, hogy a fiatal építészek munkájukkal megpróbálják, ha nem is javítani, akkor legalább nem rontani.város.
Fiatal építészeink - valamennyien aktív társadalmi pozícióval rendelkeznek?
- Nem mondhatjuk, hogy minden. Amikor a Zodchestvo előestéjén megrendezett verseny zsűrijébe kerültem, láttam a hallgatók és a fiatal építészek munkáját. A fiatal építészek részleg meglehetősen sivárnak tűnt. Úgy gondolom, hogy a jövőben érdemes megváltoztatni a fesztivál ideológiáját. Helytelen egyszerűen bemutatni a valós helyzetet anélkül, hogy bármilyen módon kommentálnánk. Sok érdekes fiatal srácunk van, nagyon szeretem a fiatalokat, és megpróbálom támogatni bármelyik vállalkozásukat. Ha ezek az építészek is részt vennének a Zodchestvo-ban, akkor mi is optimistábbak lennénk.
A diákmunkákkal jobb a helyzet, de mint mindig, az iskolák között is vannak ismert vezetők, akik még a versenyeken is jóban különböznek a többitől. De nincs ilyen sok, és ennek következtében nincs elég érdekes mű, amelyet ajánlani kellene kiállításokon való bemutatásra, oklevelek odaítélésére stb.
Említette tehetséges fiatal építészeket, akik nem nyújtották be munkáikat Zodchestvónak. Miért döntöttek úgy, hogy nem vesznek részt?
- Ez egy közös álláspont, nemcsak e fiatalok körében. Jómagam egyáltalán nem mentem Zodchestvo-ba öt évig, mert állandóan ugyanazt mutatták. Sok barátomnak ugyanaz a reakciója. Felajánlottam, hogy válaszolok a jövő építészetével kapcsolatos kérdésre több híres építésznek, de amikor meghallották az "Építészet" szót, azonnal azt válaszolták, hogy soha nem vettek részt és nem is vesznek részt ezen a fesztiválon. Eddig sajnos nagyon nagy különbség van Zodchestvo és ArchMoscow között. Az ArchMoscow mindig egyfajta cselszövés, problémakeresés, új emberek és új ötletek vonzása. Bart Goldhorn nagyszerű ebben a tekintetben, ő szervezte meg a NEXT versenyt fiatal építészek számára, amelynek köszönhetően teljesen elképesztő, dobozon kívüli gondolkodású srácokkal ismerkedhettünk meg, ami a szakma sikerének kulcsa. Ha megváltoztatja Zodchestvo ideológiáját, akkor sokkal több építész vesz részt benne.
Térjünk vissza az oktatás problémájához és a valósággal való kapcsolatához, amely ritkán tetszik nekünk. Hogyan kell felkészülni a fiatal építészekre az egyetem falain kívüli valódi gyakorlásra? És érdemes-e egyáltalán megtenni?
- Minden nagyon egyszerű: magát az oktatási rendszert kell igazítani. Nem vezethet egyetemi rendszert abszurditásig. Nyilvánvaló, hogy az olyan intézmények, mint a felsőbb iskolák, hatalmas vonalhajózási eszközök, amelyek nem túl mozgékonyak, és alig változtatják meg a pályájukat. De ennek ellenére, ha célt látunk a láthatáron, akkor korrigálnunk kell mozgásunkat, hogy végül elérjük ezt a célt. Az építészeti oktatásnak számos módszere létezik, amelyek nagyon különböznek egymástól. Vannak német iskolák, különösen a műszaki egyetemek építészeti tanszékei, ahol erős a tendencia a műszaki tudományágak iránt. Kiváló osztályok és szakemberek vannak a kapcsolódó tudományterületeken. Ezen egyetemek hallgatóinak munkája nagyon komolyan kidolgozott.
A legjobb angol iskolák tele vannak poétikával, a fantázia oldalára lépnek. Komoly problémák megoldása esetén az ottani diákok olyan javaslatokat tesznek, amelyek első pillantásra nem túl reálisak. De a "papírépítészet" híres versenyein az építészettől távol álló emberek szempontjából az "abszurd" alkotások nyertek. De ha nem szabványos javaslatot lát, az arra ösztönzi Önt, hogy saját maga gondolkodjon el a témáról, és talán találjon ki egy innovatív megoldást. Sajnos sok orosz építészeti iskolában nincs ilyen megközelítés, a tantervek és a feladatok évtizedek óta nem változtak, bár az egyetemeken zseniális tanárok és tehetséges hallgatók vannak. Számomra úgy tűnik, merészebbnek kell lennünk az átszervezésben.
- Nem is arra gondoltam, hogy az oktatás fantázia vagy éppen ellenkezőleg, reális, hanem azt, hogy az iskola légköre „ideális”. A hallgató kényelmes környezetben fejleszti elképzeléseit, támogatják. És akkor a való életben találja magát, ahol manővereznie kell az ügyfelek, a tisztviselők stb. Között, és az új, érdekes ötletek nem mindig találnak pozitív választ
- Éppen a módszertanról beszéltem, és Ön érintette a minősítési kérdést. Az, hogy milyen módszertannal dolgozik, nem olyan fontos, de a legfontosabb szempont a professzionalizmus és a technikai és minden más kérdés megértése. Miért minden országban nem az egyes építészeti egyetemeket részesítik előnyben, hanem az egyetemeket, amelyek összetételében építészeti iskola van? Mivel ugyanazon műszaki osztályok magasan képzett szakembereket alkalmaznak, akik ujjal tartják a szakma fejlődésének pulzusát. Nagyon jól tudják, hogy melyek a modern anyagok és technológiák, és ezt megtanítják a hallgatóknak. A 20 és 30 évvel ezelőtti tankönyvek segítségével nem lehet megtanítani a gyerekeknek utólagos sugárzási rendszert. Minden tanárnak fejlesztenie kell önmagát, és csak az taníthat, aki folyamatosan tanulja önmagát. A decemberben negyedszer megrendezett moszkvai városi fórumon nem láttam a Moszkvai Építészeti Intézet tanárait - néhány kivételtől eltekintve. Míg a gyakorlati építészek folyamatosan látogatnak el ilyen rendezvényekre, mert érdekes témákat tárgyalnak ott - nemcsak szűken profi témákról, hanem a város problémáinak teljes spektrumáról. A profizmus, a szint, a képzettség a legfontosabb. Lehet különböző iskolákban érettségizni, de ha elérted a szakma bizonyos szintű jártasságát, akkor ez a siker kulcsa. De természetesen nem minden építészeti műhelyünk ideális, mert az építési komplexum nagy nyomást gyakorol rájuk, és olyan technológiákat kell alkalmaznunk, amelyek évtizedek óta nem változtak. Sok tegnapi hallgató ilyen irodákba kerülve beleegyezik abba, hogy a pénzkeresés érdekében ebben a keretben dolgozzon, de amikor munkájuk eredményét bemutatják a Zodchestvo fesztiválon, kiderül, hogy korántsem ideális.
A szeminárium résztvevői a „Jövő. Módszer "- a Moszkvai Építészeti Intézet, az Építészeti Környezet Tervezési Osztályának 5. éves hallgatói"
Saida Bakaeva:
„Az építészet a tervezés művészete. A fesztivál célja az oroszországi építészeti és várostervezési tevékenységek szintjének emelése kiállítások, előadások, előadások és beszélgetések útján. A fesztivál három napját elemezve nyugodtan kijelenthetjük, hogy a cél sikeresen megvalósult: nemcsak szakembereket fog vonzani, hanem a nagyközönséget is, amely, biztos vagyok benne, meghozza gyümölcsét. Tudatosság, elmélyülés, kapcsolatfelvétel - ezek az "Építészet" -2014 szinonimái.
Miután részt vettem a "Jövő építészete" témájú műhelymunkában, rájöttem, hogy mennyire fontos az embereknek gondolat-, képzelet- és cselekvési szabadságot adni. Ne korlátozza és ne állítsa be a korlátokat. Csak ennek köszönhetõen csapatom és én képesek legyõzni a "keretet" és olyan munkát végezni, amely tükrözné jövõnk "utópiáját" - egy olyan világot, amely minden nap a "józan ész felett" gyõzelem napját ünnepli!"
Anaida Karakashyan:
Építészet. Sok anyag, a figyelem elterelésének képessége, körülnézés.
Más beállítás, más formátum. Műhely. Lehetőség elszakadni, játszani, megállni a komolyan, állandóan elfoglalt. Nézzen csak egy olyan fontos témára, mint a jövő. Elgondolkodtatott …
Miért nem vagyunk mindig szabadok, dolgozunk, játszunk és szórakozunk?!"
Daria Svistova:
„A Zodchestvo-2014 volt az első lépésem az új kapcsolatok kiépítésében az építészek, tervezők, művészek, tanárok szakmai környezetében. Építészeti iskolák, önálló projektek, „képzett” építészek éltek együtt egy térben. A fesztivál a szakmai környezetben elfoglalt helyem mutatója lett, és kiderült, hogy ennek a környezetnek hihető tükröződése. Az egymás mellett álló ellentétes kiállítások a dizájnvilág széthúzását hangsúlyozták, ilyen ellentétekben élve: pátosz és természetesség, összetettség és egyszerűség, őszinteség és hamisság, kompromisszum és megkérdőjelezhetetlenség. A kiállítás mesterséges összehangolását csak külső formájában olvasták - utalás az építészettel való kapcsolatra. A kiállításon nem láttam abszolút, összetéveszthetetlen, ideális kiállításokat, de a fesztivál ezért tűnt egyenesnek és őszintének, mint maga az élet.
Workshop „A jövő architektúrája” a „Jövő. A módszer”nem annyira a jövő fantáziája, mint inkább a jelen élménye, még egy ok arra, hogy megállítsuk és megértsük a mai napot. Fontos számomra, hogy ilyen megállásokat, szüneteket tegyek. A műhely mindig szünet és kísérlet arra, hogy minden tapasztalatot más szemszögből megértsen. Az intézet oktatási folyamatában a végtelen keretek pislogáshoz, közelséghez, a látás szűkségéhez, és ezáltal a tervezési megoldások csontosodásához vezetnek. Úgy tűnik számomra, hogy az építészetben az érzékiség, az egyediség, a monumentalitás, az "örökkévalóság" egyenlő a kudarccal, mert halált jelentenek. A rugalmasság, a mobilitás, a változtathatóság, a könnyedség az életről beszél. Ezt a könnyedséget pedig csak az biztosítja, ha állandóan kihúzza magát a saját fontosságába, a projektek hitelességébe vetett szent bizalomból. Kis projekt tapasztalataimat nem húzták ki, hanem a műhely hatására kijavították. És sajnálom, hogy a címben szereplő építészek ebben a három napban nem jártak hasonló utat Zodchestvo-nál. A világ jobb hely lenne."
Diana Marinicheva:
„Először vettem részt egy ilyen fesztiválon, ahol egy lelkileg nagyon hozzám közel álló témát érintettek. Érzés volt részvétel és interakció, amikor megpróbáltuk megtalálni a kiutat a mai napból a holnap jövőjébe. Mindig aggódik a kérdés miatt: mi lesz holnap? Nagyon jó volt egy ilyen szoros körben megvitatni a jövőnkkel kapcsolatos projekteket. Számomra az ezen a szinten zajló ötletgyűjtés volt talán a legfontosabb esemény, mert úgy éreztem, hogy bár kicsi, de részvételünk egy közös ügyben éreztem, hogy olyan ötleteket és felfedezéseket várnak tőlünk, amelyek segíthetik életünket és gyermekeink életét a jövő … Nagyon csodálkoztam azon, hogy miként vettünk részt minden közös erőnkkel a közös ügyben. Ahogyan a különböző korú emberek megosztották a gondolataikat és javaslataikat, és milyen hevesen próbáltuk átadni ötleteinket, a hallgatók tisztelettel és szívességgel viszonyultak hozzájuk - támogatták és tanácsokat adtak. A legfontosabb az, hogy a fesztivál mindenkit arra késztet, hogy legalább egy pillanatra elgondolkodjon a holnapon, és talán utána valaki egészen másképp fogja szemügyre venni életünk ezt a fontos szempontját - a jövőt. Nagy hálával a részvétel lehetőségéért egy ilyen fontos ügyben."
Maria Shirova:
„Érdekes volt a Gostiny Dvor tágaságában, a fesztivál egyszerű szervezése és témája lehetővé tette, hogy ismét felhívják a figyelmet az avantgárd múltra, amelynek ötleteit ma is értékelik. A fényképek és művek jó választéka lehetővé tette számomra, hogy inspirációt kapjak és részt vegyek Oskar Raulievich Mamleev műhelyében. Műhelyének témája a fesztiválnak szól, és arra ösztönzött bennünket, hogy gondoljuk át és vegyük észre a jövőt, annak lehetséges és lehetetlen változását. Teljes szabadságot kaptunk arra, hogy bármilyen tárgyat és koncepciót megtervezzünk. Egor Orlov is segített a tervezési folyamat vezetésében, akinek hallgatnia és fejlesztenie kellett homályos ötleteinket és zavaros gondolatainkat. Képessége, hogy meghatározza és megváltoztassa egy ötlet kifejlesztésének irányát, segített nekünk megalkotni az Újragondolás börtönje projekt koncepcióját. Ennek a projektnek a lényege, hogy egy olyan teret hozzon létre a disztópikus jövőben, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy reflektáljon létezésünk valódi értékeire. És szeretném megköszönni támogatását és figyelmességét. Nagyon jó volt kipróbálni magam egy új formátumban, az intézetünk oktatási projektjeitől eltérően. Szeretném, ha a jövőbeli Zodchestvo fesztiválok "teltebb" állapotban lennének, hogy minél több műhely és egyéb rendezvény, valamint résztvevő legyen."
