Maksim Atayants győzelme a szentpétervári "bírósági negyed" versenyében rendkívüli animációt váltott ki a blogokban. Nyilván azért, mert egy ilyen építészet régóta nem nyert itt, és néha nem is vett részt versenyeken. Ráadásul maga a verseny szokatlan volt Peter számára: valamilyen okból külföldi sztárokat nem hívtak meg rá, sőt a győztes sem az építészeti elit közül került ki. Mindez egyesek számára nagyon inspiráló, mások számára idegesítő. Az építészkritikusok Maxim Atayants mellett szóltak: Grigory Revzin a Kommersantban írt, Lara Kopylova pedig a Facebookon megjegyezte, hogy ez „a régi Pétervárhoz méltó projekt”. Mihail Belov blogjában még "paradigmaváltásnak" nevezte az esetet, és személyesen gratulált Maxim Atayantsnak.
De a klasszikus paradigmát, ahogy az várható volt, nem mindenki támogatta. Borisz Vorobjev a Mihail Belov oldalán található projektet „retró kísérleteknek nevezte, hogy kielégítse a bürokrácia ízlését, amely a garanciavállalások bürokráciájában az államhatalom hatalmának és nagyságának egyfajta kifejeződését látja”. „Nos, Peter saját fejlesztését választotta,„ konzerv”lesz - írja Vitalij Anančenko. „Növeljük a szakállunkat és nevetséges dolgokat kapunk, sürgősen! Amíg nem vitték el őket, vagy nyilvánosan nem bélyegezték meg őket. Közben egyesek nagyon metaforikusnak találták Atayants projektjét: „A projekt olyan pontosan illeszkedik bíróságunkhoz, Mussolini jóváhagyta volna” - írja például Jaroslav Kovalchuk a Facebookon. "A bíróság számára merev, totalitárius, félelmetes építészetre van szükség" - jegyzi meg kleomen. "A zöld, a közterek és a hatalmas, ostoba épületek hiánya, a Táncszínház a hátsó udvarban - már nem volt fontos, mikor van ilyen császári szépség." "A birodalom birodalmi építészetet akar" - értekezik Alexander Lozhkin.
Mihail Belovot komolyan érintette az Atayants projekt körüli vita. A projekt kritikusainak, akik primitívnek tartják a negyed kerületének kialakulását, „mint a 18. században”, az építész emlékeztet arra, hogy ez a „primitív”, amelyet három évszázaddal ezelőtt talált ki a Betskoy városrendezési bizottság, „behatolt a lélekbe. az orosz városi táj képét, és nem károsította, hanem csak növelte a metafizikai minőséget ". Egy ilyen elrendezés, írja Belov, csak első pillantásra tűnik monotonnak, "a lényeg egyedi és pontos illeszkedésű az orosz táj méretarányába".
A primitivizmus inkább a modern "urbanizmusról" szól, amelyben egy lakóövezet baromfitelepre vagy egy Ford futószalagra hasonlíthat. Nagyjából így néz ki a stavropoli új "Perspektivny" mikrorajon. És a mingitau.livejournal.com blog már tárgyal egy másik embertelen negyedet - a szamarai Koshelev-projektet: „Csaknem száz laktanya építése 50 ezer ember számára egy szalagon - az oroszországi várostervezés még akkor sem ért el ilyen alaposságot. 1930-as évek … Se erkély, se udvar, se nyilvános tér. A szociológusoknak sürgősen létre kell hozniuk a társadalmi kapcsolatok fejlődésének nyomon követését, mert A "Koshelev-projekt" szerepel a tankönyvekben, mint a termékeny környezet példája mindenféle eltérés esetén. " "Szerzője vagy elolvasta a társadalmi disztópiákat, vagy elkötelezte magát a szakmai hara-kiri létrehozásakor" - jegyzi meg mingitau. - Végül is ez a MEGA, az emberek valódi hipermarketjének alárendeltje, ahol polcok helyett lakások vannak. A külső fal és a tető hiányzik. " Továbbra is meg kell menteni a helyzetet a szociális és kulturális létesítmények első emeletének átformálásával és a lakások területének radikális növekedésével - teszi hozzá beskarss217891.
Eközben a RUPA-ban, lenyűgözve az előző nap az orosz városok polgármesterei számára tartott városi szemináriumokról, végül úgy döntöttek, hogy megtudják, mit kell érteni az „urbanizmus” kifejezés alatt, amely váratlanul nagyon divatos foglalkozásnak bizonyult. Alekszandr Antonov és Jaroszláv Kovalcsuk javasolta változatát. Eközben a "felgyorsult urbanizáció" két napja alatt ("ez egy olyan folyamat, amikor 2 nap alatt a polgármestereket megtanították arra, amit én 3 évig tanultam az intézetben, majd további 20 évig a gyakorlatban" - magyarázza Antonov). a tisztviselők úgy vélték, hogy az ország egyetlen intézete, amely tudja, hogyan kell részt venni a várostervezésben, Strelka - idézi ismeretlen forrás az építészt.
De maga Strelka időlegesen egy másik hálózati történet középpontjában találta magát. A calvertjournal.com weboldal közzétette az ott tanító Poznik Anna cikkét a Moszkvai Építészeti Intézetről, pontosabban arról, hogy mi a baj az ország fő építészeti iskolájával, és miért veszít a modernek - Strelka és MÁRCIUS - előtt. Markhishnikék erőszakosan fogadták a kellemetlen sorokat magukról: nem mintha nem értettek volna egyet, de nagyon izgatottak voltak. „Minden sokkal drámaibb, mint gondolnád” - kommentálja például Oksana Kupriyanova - „külföldi hallgatók már régóta nem járnak hozzánk, régóta nincsenek tényleges védekezésre szakdolgozataink. De a moszkvai építészeti intézet összehasonlítása Strelkával és a MARSH-val még ostobább, mert lemaradása és nyomorúsága ellenére a moszkvai építészeti intézet kidolgozott oktatási módszertannal és Ladovsky szerzői tanfolyamával rendelkezik az első két évben. " - "A moszkvai építészeti intézet hallgatói valóban passzívak, és bűntudat tapasztalható mind a tanárokban, mind a rendszerekben, de ez fokozatosan változik" - jegyzi meg Dmitrij Karelin. Jaroszlav Kovalcsuk szerint a moszkvai építészeti intézet megalázó és komoly reformokra szorul, mert amit ott tanítanak, az szinte nem kapcsolódik az építészethez. „Most valami egészen másról szól. Rajzok, építkezések, klubok projektjei - ez mind a múlt századból származik”, de önálló gondolkodásra kell megtanítania magát - véli az építész. És „hogy építészeti tárgyakat tudjon összeállítani”, Oleg Maksimov biztos; de pontosan ezt kérdőjelezik meg a mai Moszkvai Építészeti Intézet.
Egyébként az igazi kreatív gondolkodás soha nem engedi, hogy egy építész nyugodtan üljön - itt Sergey Estrin az építészeti képek kompozíciójában már régóta papírról hulladékanyagra vált, és grafikákkal díszíti a női szekrény elemeket. Az építész a blogján közzéteszi a legújabb textiltervezésű "sportgyűjtemény" fényképeit.
Az áttekintés végén - a hálózat szenzációs történetének leleplezése a kalinyingrádi régió középkori templomának megsemmisítésével. Előző nap a jól ismert kelet-porosz néprajzkutató, swinokotleta az emlékmű megsemmisítésével vádolta a közelmúltbeli orosz-belorusz Zapad-2013 gyakorlatok résztvevőit, akik állítólag célként használták. Varandej blogger azonban később kiderítette, hogy Gross-Engelau korábban, „2011 márciusa és 2012 novembere között” összeomlott. Az összeomlás okai azonban továbbra sem tisztázottak; a bloggerek azt sugallják, hogy még a szovjet időkben az egyház nagyon szenvedett a szomszédos hulladéklerakónál bekövetkezett kagylótörésektől, és talán elemi rossz gazdálkodásban van az ügy, mivel kiderül, hogy a 14. század építését nem őrizték.
