Nem teljesen világos, hogy az iker felhőkarcolók szeptember 11. előtt New York és Amerika jelképei voltak-e. A két tornyos Hudsonból Manhattanre néző kilátás 100% -ban naptár és képeslap volt, de a Szabadság-szobor Amerika jelképének tűnt. A terrortámadás után azonban kétségtelenül megszerezték a fő nemzeti jelkép státusát.
És ennek megfelelően a támadás után, aki csak nem azt mondta, hogy helyreállítják a felhőkarcolókat. Az egyszerű amerikaiaktól kezdve Giuliani polgármesterig és Bush elnökig. Az újjáépítés tűnt az egyetlen lehetséges válasznak az iszlám terrortámadásra. Kivéve természetesen az afgán és iraki műveleteket. Számunkra, Oroszországban, ez különösen nyilvánvalónak tűnt, mert éppen a Megváltó Krisztus székesegyházát állítottuk helyre. Bár ritkán értünk egyet az amerikaiakkal, van ok azt hinni, hogy ők is ugyanígy gondolkodtak. Legalábbis ilyen benyomás alakul ki az internetes közvélemény-kutatások eredményei alapján: a tragédia után a szavazók akár 90% -a is a helyreállítás mellett nyilatkozott.
A helyreállítás a bevált út. Amerikában szeptember 11-e előtt semmi sem robbant fel igazán, de Európa rengeteg tapasztalatot halmozott fel. Úgy tűnik, két világháború, Varsó helyreállítása és Frankfurt központja, Peterhof és Pavlovsk egyértelműen bebizonyította, hogy semmi sem lehet jobb. A helyreállítás lehetővé teszi, hogy egyszerre két hatást érjen el. Egyrészt (külső) tisztelgés a halottak emléke előtt, tisztelgés a generációk folytonossága előtt. Nem vonhatunk el a történelmünktől, helyreállítjuk az elveszetteket. Másrészt (belső) erőteljes terápiás hatást vált ki. Végül is végül minden úgy alakul, mint volt, vagyis kiderül, hogy úgy tűnik, semmi sem történt. Az emlék megőrzésének módja az, hogy kisimítja, és elpusztítja a kellemetlen eseményeket. Például azt a hatást kaptuk, hogy nem romboltuk le a Megváltó Krisztus székesegyházát, annak mindig boldog tartózkodását a helyén. Az amerikaiaknak azt a hatást kellett volna elérniük, hogy nem rombolták le az ikertornyokat, az amerikai bizonytalanság rémületének hiányát.
Képzelje el, hogy 1994-ben, amikor Jurij Luzskov a Megváltó Krisztus-székesegyház helyreállítása mellett döntött, versenyt rendeznek a legjobb épületért, és a Konstantin Ton-székesegyház helyett más építését javasolják. Egy projekt, amely - nem, nem lenne jobb, mint Toné; el lehet képzelni közülük sokat - de olyan, amely mindenkit meggyőzött volna arról, hogy nem érdemes megismételni a régi dolgot, egyszerűen nem lehet.
Ebből egyértelmű, hogy az amerikaiak milyen forradalmat hajtottak végre. Nem adták fel a Yamasaki épületét - megtörték a nyilvánosság sztereotípiáját. Kiderült, hogy az új komplex sokkal jobb, mint a helyreállított régi. Ez annyira szokatlan, hogy nem is érted, milyen újdonság vesztegetett meg. Milyen PR-rendszert építettek fel annak érdekében, hogy az állampolgárok egyetértenek ezzel a következtetéssel.
Az események a következőképpen alakultak. A robbanások után megalakult az alsó Manhattan Development Corporation (LMDC). Az önkormányzat képviselői, a biztosító társaságok és az épület tulajdonosa, Larry Silverstein voltak. A vállalat az amerikai fejlődés hagyományos útját választotta - elkészített egy városrekonstrukciós tervet: a komplexum fő köteteit, főbb funkcióit anélkül, hogy fejlesztené az épületek arculatát (Oroszországban ez a tervezési szint megfelel a várostervezési feladatnak). Ez év júniusában e várostervezési feladatok közül hatot mutattak be a nyilvánosság számára.
Fellengő kritikát váltottak ki. A társaságot kifogásolták, hogy ezt a projektet rendes fejlesztési projektként fejlesztették ki, hogy a legfontosabb üzleti terv volt, hogy sem a hely emlékművét, sem kulturális jellegét nem vették figyelembe, hogy park, templom, zene teremre, könyvtárra volt szükség (bármit is akartak). Általánosságban kiderült, hogy a vállalat egésze abszolút alkalmatlan a kérdés megoldására.
Két különböző oldalról érkező ember vette át a vezetést ebben a kritikus folyamatban. A The New York Times építészeti rovatvezetője, Herbert Muschamp egy teljes kampányt indított az LMDC akciói ellen, összegyűjtötte a befolyásos építészek egy csoportját (Richard Meyer, Stephen Hall, Peter Eisenman), és felszólította őket, hogy írják meg saját felújítási projektjüket. Az építészek azt javasolták, hogy a West Street egy részét, Manhattan egyik főútvonalát vegyék be az alagútba, és az így létrejövő területet alakítsák át emlékútvá, amely mentén a világ összes építészeti csillagának épülete, köztük sajátja is, sorba kell állítani.
A második legfontosabb kritikus Max Protetsch galerista volt, az egyetlen New York-i galéria tulajdonosa, amely évek óta értékesít építészeti grafikákat. (Emiatt a tulajdonos sok építészeti csillagot ismer.) Meghívta az összes barátját, hogy rajzolják meg saját WTC-képeiket. Az így kapott rajzokat galériájában állította ki, szemben az LMDC kreatív lehetőségeinek szegénységével. Később megalapozták a velencei építészeti biennálén megrendezett amerikai kiállítást.
Nem meglepő, hogy ez a kritika felmerült - bármely nagyobb projekt mindig kritikát vált ki. Elképesztő, hogy működött. Világos, hogy ez Oroszországban lehetetlen, de úgy tűnik, hogy a világon ez még nem történt meg. Bármelyik nagyobb projekt - legyen az a londoni Kanári-háború, a felhőkarcolók Frankfurtban, a moszkvai City - mindig egy kritikai álláspontot követ: a kutya ugat, a lakókocsi továbbhalad. Itt az LMDC hirtelen ragyogó PR-lépést tett. Elismerte - igen, valóban, szakemberek vagyunk az üzleti életben, de itt a projekt különleges, emlékmű, kulturális, itt nem értünk semmit, és hagyjuk, hogy a kulturális emberek, az építészet és a művészi képek szakértői döntsenek maguknak mi és hogyan legyen. Az előkészített várostervezési feladatok helyett ötletpályázatot hirdettek, amelyen csak a területek és funkciók általános paramétereit határozták meg (emléktér - ennyit, üzlet - ennyit, kultúra - ennyit). Most pedig a verseny hat döntősét választották ki.
A radikális kritikusok mindenütt hasonló módon cselekszenek: szembeszállnak egy nagyval, és kicsavarják egymást a nagyokkal, és kicsavarják. Ebben az esetben az építészeti csillagok ellenezték a helyreállítás gondolatát. A verseny döntősei teljes egészében világhírű építészek, és egyértelműen azokat a csoportokat részesítették előnyben, ahol több világnév egyesült. Oroszország számára különösen érdekes, hogy a hetedik minősítéssel rendelkező építész, aki nem kapott két szavazatot a világ építészeti elitjébe való bejutáshoz, Eric Moss volt, akit a Mariinsky Színház projektjével tettünk meg.
Néhány csillag kialakítása a Protch Galéria kiállításáról ismert. De ezek előzetes projektek, és nem az eredmény, amelyet a verseny előtt bemutatnak. A többi építész gondosan elrejti terveit. Ennek ellenére korábbi munkájukból teljesen egyértelműen elképzelhető, hogy a jövőbeli WTC milyen lehetőségekkel rendelkezik.
Mondhatjuk, hogy két fogalom verseng. Az egyik gigantikus, viszonylag egyszerű formájú, tiszteletre méltó modernizmus. Ez Sir Norman Foster, ez a SOM iroda, amely felhőkarcolókat épített a londoni Canary Warf-ban, itt Richard Meyer és Stephen Hall, itt Raphael Vinoli. Itt eltérések lehetségesek az anyagokban, a csúcstechnológiás effektusok iránti kisebb-nagyobb lelkesedésben, de a kép egészében nem - ezek olyan épületek lesznek, amelyek meghökkentik a méretüket és az ezekbe fektetett pénzeket.
A második koncepciót Daniel Libeskind és a United Architects Group mutatja be Greg Lynn-nel. Az első a holokausztmúzeumok mestere, komor és tragikus építész, minden általában leesik vele, rettenetesen lóg és ijesztően megszakad. A Max Protch Galériában felhőkarcolók rajzát ábrázolta Manhattan felett, olyan helyzetben, amely kizárja az egyensúly minden lehetőségét. A második a virtuális világ mestere, épületei belekké, vergődő férgekké és obszcén biológiai kupacokká változnak. Ezek az építészek egy titokzatos jövő képével lenyűgöznek, és nem annyira a gazdagság tiszteletének tudatalatti érzését, hanem a modern technológiából fakadó, bár ijesztő, tudatalatti elvárásait a csodának.
Amit Amerika választ, az továbbra is kérdés. Ha a szakértők logikája szerint kulturális és művészeti logika szerint továbblépünk, akkor kétségtelenül a győztes Lynn vagy Libeskind lesz: itt minél radikálisabb, annál jobb. Ha megkezdődik a kompromisszum keresése a művészi radikálisok ízlése és az amerikai nagyvállalatok képe között, akkor valószínűleg Norman Foster vagy COM nyer. De ez már a dráma következő szakasza.
És valójában még kevésbé érdekes, mint ami már megtörtént. Amerika az egész nyugati világ modellje; A WTC nemcsak az Egyesült Államok, hanem az egész modern nyugati civilizáció szimbóluma. Legalábbis ez volt a helyzet közvetlenül szeptember 11. után. És most kiderült, hogy ennek a civilizációnak most nem az önmagával való identitás a fontos, nem az elveszett szimbólumokhoz való visszatérés, hanem éppen ellenkezőleg, az a hit, hogy az újak jobbak lesznek, mint a régiek.
Ezzel vége a gyógyulás korszakának. A San Marco-i harangtorony rekonstrukciójával kezdődött, amely 1911-ben omlott össze Velencében, és 2000-ben a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyház rekonstrukciójával zárult. Nagyon jó, mert a korszak véget vetett nekünk. És már nem állítják vissza - építészeti csillagokat hívnak új szimbólumok létrehozására.
