Az "Előre a harmincas évekig" című kiállítás a Múzeum történetében talán legfiatalabb építészek munkáit hozta össze az Építészeti Múzeum romjai-szárnya alatt. Ez egy ugyanolyan fiatal kurátor, Maria Sedova művészetkritikus első projektje, aki úgy döntött, hogy megmutatja a moszkvai építészek feltörekvő generációját, különösen azokat, akik élénk érdeklődéssel mutatják be saját stílusukat. És hova és hova vezetnek ennek a stílusnak a gyökerei - a résztvevők mindegyike a maga módján dönt.
A kiállítás lendületes és bizonyos értelemben még provokatív címe eleinte sokakat félrevezetett. Nyilvánvalóan maguk a számok is szimbolikussá váltak, kik elkerülhetetlenül emlékezetesen idézik fel Sztálin korszakát, bár a kiállítás egészen másról szól. Úgy tűnik, hogy a kurátorok szándékosan játszottak ezzel a szimbolikával, anélkül, hogy meghatározták volna, melyik 30-as évekről beszéltek, és sokan elestek ennek a provokációnak, és jóval a nyitás előtt elkezdték megvitatni a sztálinizmus feltámadását (lásd az Archi.ru fórum beszélgetését).
Azt kell mondanom, hogy a kiállítás iránt nagyon nagy volt az érdeklődés - a Rom szárny alig fért be mindenkit, aki a megnyitóra érkezett. Még a múzeum igazgatója, David Sargsyan is megdöbbent, akit ritkán lehet összezavarodni. A kiállításra érkezett Mihail Khazanov és Mihail Filippov építészek nem találták meg azonnal a mondanivalót. És mindez a pandemónia miatt, és nyilvánvalóan a sárga levelek miatt is, amelyek kupacba borították a padlót. A szárny keskeny sétányain haladva a tömeg hangosan zizegett ezektől a levelektől, beszívta az illatukat, és a kiállítás tervezésének szerzői, a „Children of Iofan” építészcsoport bonyolult bravúrvörös installációját nézte.
Ezt a durva deszkákról ledöntött és vörös szövetrel borított konstrukciót, amely még a sorrend felosztásának is látszik, a "Jofán gyermekei" csoport három modelljének keretezésére tervezték. Ezek egyike egy berlini "zeppellin állomás" legutóbbi versenyének projektje. Ez egyáltalán nem is iofán, inkább asszociációkat vált ki Ludwig szimbolikus romantikájával vagy a Le Corbusier szovjetek palotájának projektjével - így túl korai a közvetlen másolásról beszélni.
Az a tény, hogy Borisz Kondakov és Sztyepan Lipgart nem csak a neoklasszicizmus egyik oszlopának „gyermekének” nevezik magukat, meggyőződik központi, több táblára telepített projektjükkel - a Tarasz Sevcsenko töltés rekonstrukciójával, amelyet a 30-as évek Vladimir Shchuko idézeteivel, például a Könyvtár projektje. Lenin, vagy Borisz Iofan, felidézve híres Szovjetunió-pavilonját az 1937-es párizsi kiállításon. Mindez a másolás nem mentes az iróniától - mondja a Maria Sedova című kiállítás kurátora: Az iofánok megalkotják saját új stílusukat, élénkek és dinamikusak. Ez nem kísérlet a neoklasicizmus újabb felelevenítésére. És biztosan nem akarnak újsztalinisták lenni …”.
Amit a "Jofan gyermekei" mutatott, az csak a kiállítás fele. A másik kezdetben láthatatlan volt, és megmutatta, hogy nem azonnal, hanem fokozatosan jött - kiderült, hogy egy halom levél alatt rejtőzik. Eleinte kevesen figyeltek a szó szoros értelmében építészeti projektekkel borított padlóra, de hamarosan mindenki aktívan lerombolta a lombot a lábaival, és megpróbálta elolvasni, mit takart el előttük a kurátor és a tervezők. Kiderült, hogy ezek a maradék kilenc résztvevő projektjei - a moszkvai építészeti intézet végzettjei.
El kell ismerni, hogy a kiállítás tervezőinek ilyen lépése lenyűgöző, de finoman szólva is eredeti. Ugyanerről kellett gondolkodni, mind tervezők, mind kiállítóként - hogy a szokásos észrevehető módon megmutassa magát az emeleten és az elrendezésben, a többit pedig a padlóra tegye a lábuk alatt és a régi levelek alatt. A cselekedet autoriter - nemcsak szerénység szaga van, itt a hierarchia tisztább, mint a szovjetek palotájában. Kiderült, hogy általában véve szinte személyes kiállítás, más résztvevők munkáival fűszerezve.
Bár természetesen ez csak személyes kapcsolatok, szakmai etika és igazságos udvariasság kérdése a kollégákkal szemben. Talán mindenki egyetértett - végül is a tegnapi diákok. A látogatókat elsősorban az érdekli, hogy mi történt és hogyan érzékelik. A kiállítás több mint váratlan, meglepetésekkel teli és finoman megrendezett, és a padlón ülők munkáinak köszönhetően - sokoldalú.
Ha az "Iofanov" művei az 1930-as évek témáját fejlesztik, a többiek stílusbeli preferenciái sokfélék. Varvara Mikhelsont és Nyikita Golysevát Maria Sedova szerint klasszicistáknak lehet nevezni, mások a minimalizmus, egyesek a modernizmus felé vonzódnak. A kurátor szerint azonban mindenkire jellemző a saját stílusának megalkotására irányuló vágy, amely nem idézi a klasszikusok és a modernizmus tanult örökségét, hanem polemikába kezd vele, színdarabokkal, kísérletekkel. A klasszikus formák archetípusain keresztül mutat be, mint valami újat és frisset, ahogyan ezeknek a fiatal építészeknek a projektjei megmutatkoznak a múlt és a múló stílusok lombjain.
Ezért, amikor a 30-as évek varázsszimbolikájának engedelmeskedve ezt a kiállítást retrospektívnak neveztem, a kurátor az ellenkező értelmezésre mutatott rá: „Talán Iofanovról van szó, de nem a kiállítás egészéről, ennek semmi köze a politikához, ill. Sztálin., Sem a rezsimmel … Az iofánok az 1930-as években akarják, és mindenki más a jövőbe akar menni a 2030-as években, talán a klasszicista Varya Mikhelson az 1530-as évekbe akar menni, és valaki a 3030-asokat vette célba …”. Egy ilyen váratlan időbeli különbség kiderült, hogy beépül a kiállítás koncepciójába. És mit lát mindenki Sztálinnal?
