Az első dolog, amit feltesz magának, amikor Ilya Utkin "Gorki-2" villa projektjét nézi: milyen stílus ez? Klasszikusnak tűnik, de ha jól megnézed, úgy tűnik, nem egészen. Igen, az épület fő- és udvari homlokzatát portékák díszítik, igen, a házat párkány veszi körül. De mindkét portékát sem koronával, sem padlással nem koronázzák meg, a párkányon és az oszlopokon kívül a külső részen nem található díszítő elem. Sőt, a terv szándékosan aszimmetrikus, és a portékák nemcsak a kánon szerint megillető "sapkától" vannak megfosztva, hanem az épület sarkaiba is elmozdulnak ahelyett, hogy a homlokzatok közepén helyezkednének el..
A terv aszimmetriáját illetően azonban kétséges lehet, hogy ez - mondják - az egész klasszicizmust áthúzza. Andrej Voronikhin aszimmetrikusvá tette a Bányászati Intézetet a terv szempontjából, és semmi sem. Mindazonáltal a közvélemény ebben elismerte a klasszikusokat. De az oldalra tolódó portékák pillanata valahogy túl provokatívnak tűnik - véleményem szerint a klasszikusokban nincs analóg egy ilyen megoldással - ez inkább Leon Krier-től származik.
Ha azonban megnézzük az oldal alakját és méretét, valamint a javításának megoldását, akkor minden egy pillanat alatt egyértelművé válik. Ami először furcsának tűnt és kissé helytelen volt, az egészen más megvilágításban jelenik meg. A cselekmény erősen hosszúkás téglalap alakú, amelynek képaránya egy-három. Vagyis arányait tekintve nagyjából olyan, mint egy kulcslyuk. Nem könnyű feladat egy klasszikus villát ilyen keskeny területre illeszteni, és még akkor is, hogy annak tömbje ne eltömítse a teret, így ez a tér lélegzik. Ilya Utkin pedig mesterien megbirkózott vele.
A helyzet az, hogy a helyszín bejáratánál a garázs és az őrhely által kialakított propilek miatt nem látunk mást, csak a főhomlokzat portikáját - a medencével ellátott melléképület kívül esik a látóterünkön. Így a fent említett propylaea egyfajta fotómembrán szerepét tölti be, mesterségesen szűkítve a házat néző látószögét, egy keretet, amely levág minden feleslegeset. Kiderült, hogy van szimmetriatengely, még akkor is, ha pusztán vizuális. A bejárati kaputól a bejáratot és a nyilvános helyiségeket tartalmazó tömbön át halad, és a terv szerint amfifrosztilikus templomként van kialakítva, a helyszín túlsó végén lévő vendégházig. Kétségtelen, hogy a főépület terve messze nem tudományos. De ez volt az az áldozat, amelyet az építésznek fizetnie kellett, hogy a ház ne blokkolja a helyszínt, mint egy fal. A helyszín szokatlanul ügyes megszervezésének köszönhetően a terv általános aszimmetriája valahogy árnyékban volt.
Általánosságban, ha összességében nézzük, a Gorki-2 projektben minden ennek a vizuális tengelynek van alárendelve - beleértve a portékákat is. Valójában Ilya Utkin egyáltalán nem tehette volna meg őket, vagy nem helyezhette el őket a homlokzatok közepére, de akkor a tér szimmetriáját ledöntötték volna, a kúria pedig talán összetételileg integránsabbnak bizonyult volna, de ugyanakkor nem lenne ilyen szertartásos, bemutatható nézete. Tehát ennek a projektnek a klasszicizmusa nem a dekorációban és nem az elrendezésben rejlik, hanem meglepő módon az építész által felvázolt helyszín mentén a mozgás pályáján. És ez lehet.
És véleményem szerint közvetlenül a homlokzatok minőségéről beszélni itt értelmetlen, mert másodlagos szerepet töltenek be. Elvileg sok szempontból meglehetősen sikeresek: az arányok rendezettek, az anyagokat ízléssel választják ki - a vékony rózsaszín-barna, szinte római, tégla (a valóságban valószínűleg tégla cserép lesz) meglehetősen harmonikusan kombinálható a bézs színnel, nyilván gipszből, dekorból készült. Az elülső bejárat meglehetősen ötletesen megoldott: annak a ténynek köszönhető, hogy a portico középső oszlopai kerekek, az oldalán pedig négyszögletesek, a főhomlokzat vetületét nézve úgy tűnik, mintha a portikát antae keretezné. Ebben még van egy kis eredetiség is: valaki hamis antét készített Ilja Utkin előtt?
A "Gorki-2" projekt elsősorban a következőkben kíváncsi: annak ellenére, hogy mint ilyen, a klasszicizmus minimális jelei vannak benne, igazi klasszikusnak érzi magát. Ez a paradoxon fog meg. Klasszikusok klasszikusok nélkül, szimmetria szimmetria nélkül. Hogy lehet ez? Hogyan érte el ezt az építész? De ezek már nem nekem, hanem a projekt szerzőjének a kérdései.
