Három nappal ezelőtt a NIITIAG Építészetelméleti és Történettudományi Intézete, amely ma az Építésügyi Minisztérium alatt a TsNIIP fiókjaként létezik, kapott egy utasítást a számviteli részleg áthelyezéséről és átruházásáról az anyaszervezetre. A helyzet nem tisztázott, de attól tartanak, hogy ennek következtében az Intézet eltűnik. A szakma képviselőivel beszélünk a NIITIAG értékéről, arról, hogy miért kell megőrizni. (Itt van egy petíció a change.org címen az Intézet védelmében).
Az alábbiakban összegyűjtjük az állításokat:
Dmitrij Shvidkovsky | Írta: Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
és több bejegyzés a facebook-on, többek között a NIITIAG könyveiről
A szerkesztőtől: Röviden a történésekről
A NIITIAG az építészet és a várostervezés elméletének és történetének kutatóintézete, jól ismert építészettörténészek körében. Az Intézet gyűjteményei jól ismertek: "Építészeti örökség", "Az általános építészettörténet kérdései", "Az orosz birtok tanulmányozásáért felelős társaság gyűjteménye", "Faépítészet", "A világ modern építészete"; A NIITIAG számos konferenciát tart, monográfiákat jelentet meg - röviden: mindent megtesz, amit egy kutatóintézetnek kellene tennie.
Az intézetet 1944-ben alapították, de története a Szövetségi Építészeti Akadémia építészelméleti és -történeti kabinetjével kezdődött. A mai RAASN Akadémiát 1933-ban alapították, a kabinetet 1934-ben. Így az intézet vagy 66, vagy 76 éves. Alekszej Gutnov és Vjacseszlav Glazsicsev, a modern orosz urbanizmus elismert gurujai, Szelim Kán-Magomedov, aki az orosz avantgárd történetét írta, Jurij Volcsok, a szovjet modernizmus építészettörténésze és Alekszandr Rappaport építészfilozófus dolgozott benne.. Számos szakember, orvos és tudományjelölt dolgozik benne, például Irina Dobritsyna, a "A posztmodernitástól a nemlineáris építészetig" tézis szerzője és Maria Nashchokina, az orosz szecesszió építészetével foglalkozó számos könyv szerzője itt vannak az alkalmazottak). A NIITIAG története meglehetősen hosszú, többször megváltoztatta a nevét, az Építészeti Akadémia, majd Gosgrazhdanstroy, 1993 óta pedig a RAASN alárendeltje volt. Néhány évvel ezelőtt a NIITIAG a TsNIIP - az Orosz Föderáció Építésügyi Minisztériuma alá tartozó "tudományos és tervező intézmény" - egyik ágává vált.
A minap, február 16-án a NIITIAG két megrendelést kapott jelenlegi szülői szervezetétől. Az egyik - azzal a követeléssel, hogy február 28-ig felszabadítsák a Dushinskaya utca 9. szám alatti épületet; ugyanebből a sorrendből következik, hogy a munkavállalókat a tervek szerint a TsNIIP épületében helyezik el a Vernadsky Avenue, 29. A második parancs az intézet személyes számlájának bezárása és a TsNIIP vagyonának átutalása március 1-ig.
Az "Örökség őrzői" oldal szerint az intézet 145 alkalmazottja közül 19 maradhat - információink szerint ez a tudományos témák száma, amelyet a TsNIIP 2021-re jóváhagyott az NIITIAG számára. A pletykák szerint ismét azt tervezik, hogy miután az intézetet átvette az anyaszervezet, alkalmazottait a tőkeépítés módszertani támogatására kívánják felhasználni.
Így vagy úgy, már nyilvánvaló, hogy az egyetlen tudományos intézet, amely az építészet történetével és elméletével foglalkozik, a TsNIIP vezetése által aláírt parancsok végrehajtásának eredményeként elveszíti függetlenségét. A személyzet jelentős csökkentése nem kizárt. A NIITIAG gyűjteményeinek és konferenciáinak, valamint tudományos könyvtárának sorsa nem világos. Általánosságban el kell ismerni, hogy kevés a világos, ugyanakkor nem is olyan nehéz megérteni, hogy az intézményt kihalás fenyegeti. Bárcsak ne történt volna meg. A szakma több képviselőjével beszélgettünk a NIITIAG értékéről és lehetséges sorsáról. UT
Dmitry Shvidkovsky / | \
Bölcsészdoktor, professzor, A RAASN elnöke, a Moszkvai Építészeti Intézet rektora
„Az Építészetelméleti és Történettudományi Intézet az egész építészközösség egyik legértékesebb kincse. Ez nemcsak tudományos intézmény, hanem, ha úgy tetszik, sok más intézménnyel ellentétben, egy fejlesztési intézmény is. Színészkedik. Az alapkutatási programnak köszönhetően a NIITIAG az ország minden tájáról egyesíti az embereket, nemcsak Moszkvából vagy Szentpétervárról. Az Intézet szó szerint az egyetlen megmaradt központ, amely az építészet és a várostervezés történelmi örökségének megőrzésével és tanulmányozásával foglalkozik Oroszországban.
Az intézetet elismeri a világközösség, folyóiratait és kiadványait a világ adatbázisai tartalmazzák. Munkáit hazánkban is figyelemre méltó: az Általános építészettörténet alapvető kiadása 12 kötetben kapta a legmagasabb díjat, az állami díjat. Az orosz várostervezés története, Az oroszországi restaurálás története - ezek mind példátlan publikációk, amelyeket a NIITIAG készített és adott ki.
Az Intézet jelenleg példátlan, nincs mit helyettesítenünk és összehasonlítani. Minden bizonnyal meg kell őrizni. Az Építészeti Akadémia mindent megtesz ennek érdekében. A legjobb megoldás az lenne, ha az Intézetet az Orosz Építészeti és Építéstudományi Akadémiára helyeznék át - mint mindig, az 1930-as évek kabinet-létrehozása óta. Ami most a NIITIAG-val történik, annak a ténynek az eredménye, hogy eltávolították az Akadémiáról.
Most az egész ország, Moszkva is, szembesül azzal a feladattal, hogy javítsa az építészeti és várostervezési szakmai minőséget. A kényelmes városi környezet megteremtése csak a tudományon alapulhat. A nemzeti projekteknek tudományos támogatással kell rendelkezniük. A kényelmes lakókörnyezet egyszerűen nem létezhet történelmi tartalom nélkül, kialakulása lehetetlen a történelmi folyamat törvényeinek, értékének és fontosságának megértése nélkül, amelynek mindannyian részesei vagyunk: a 20. század már történelem, a környezet bármilyen változása történelemmé válik. Ezért feltétlenül szükségesek azok az emberek, akik értik a törvényeket, képesek elemezni és készek ismereteiket nemcsak elméletben, hanem a gyakorlatban is alkalmazni - többek között, és egy kényelmes lakókörnyezet kialakításához, amelyet az elnök az Orosz Föderáció elnöke beszélt. Valakinek ezzel kell dolgoznia. A kényelmes környezet megteremtése érdekében meg kell őrizni az intézményeket ennek a környezetnek a fejlesztése érdekében - amelyek közül a legfontosabb az építészeti területen a NIITIAG."
Andrey Bokov, / | \
Építészdoktor, a RAASN akadémikusa, a Mosproekt-4 vezetője (1998-2014), a KKT elnöke (2008-2016), az Orosz Föderáció népi építésze
„Számomra, csakúgy, mint sok barátomnak és kollégámnak, életem legjobb éveinek egy része kapcsolódik ehhez az intézethez. Hároméves "Mosproekt gyárban" végzett munka után nappali tagozatos posztgraduális képzésre kerültem a TsNIITIA-nál. Az Intézet a Mosproektal ellentétben elképesztő helynek bizonyult - a különböző generációk kiváló, nagyszerű embereinek gyűjteménye. Az élet velük csodálatos iskolává vált. Ellentétes nézetekkel rendelkező emberek, magas szintű gondolkodók voltak, akik remekül beszéltek és írtak - Alekszandr Rappaport, Iván Leonyidov Andrej fia, Jurij Lebedev, Szelim Kán-Magomedov, Alekszej Gutnov, Vjacseszlav Glazicsev … Sokan átmentek az Intézeten ill. a közelben találták magukat.
Az Intézet a szabad gondolkodás és az élő látás tere maradt. Az alkalmazott építészettel foglalkozó mindenki számára az Intézet munkái - könyvek, beszélgetések, beszélgetések - értelmessé tették az életet és a munkát. E "ötletbogrács" nélkül, a szakmát tápláló "oxigénadagok" nélkül nem lenne szovjet modernizmus vagy hősei.
Véleményem szerint a szakmai kultúra normális létezése és fejlődése ilyen intézmény nélkül lehetetlen. Megsemmisítése összehasonlítható az agy szakmából való eltávolításával. Vagy szíveket, lelkeket … Nehéz megmondani, de határozottan fontos szerv volt, garancia egy létfontosságú normára.
Talán az elmúlt években az Intézet nem volt a legjobb állapotban, de volt, ami mindig lehetővé teszi számunkra a folytatás és a fejlődés reményét. Kiváló tudósok, akik nem képviseltethetik magukat az intézeten kívül, továbbra is dolgoznak benne. Biztos vagyok abban, hogy a kutatóintézet modellje továbbra is releváns országunk számára. Az egyetemeken a tudomány fejlődésének manapság tárgyalt angolszász modellje nem jellemző ránk, hozzászokva az európai kontinentális hagyományokhoz, amikor a tudomány mindenféle akadémián és kutatóintézetben fejlődik - éppen azok gyűjtik maguk köré az embereket, akik képesek gondolkodni és elemezni. Ez a nagy kultúra most megsemmisül. Nincs teljes csere. A másodlagos jelleg, a marginalizáció és a hitelfelvétel elkerülhetetlen eredményt jelent.
A NIITIAG adminisztratív áthelyezésének története hosszú ideje folyik, ez egy még nagyobb cselekmény része az építészet alárendelésének az építkezésnek, amely az 1955-ös hruscsovi állásfoglalással született. Egy régóta fennálló tragédia utolsó szakaszának vagyunk tanúi."
Elizaveta Likhacheva / | \
Az Építészeti Múzeum igazgatója. A. V. Scsuseva
„Nagyon meglep, hogy mi történik. Nem értem, hogy az Építésügyi Minisztérium miért bánik így egyik szakosodott tudományos intézményével, és meg kell, hogy mondjam, örültem, hogy az Építészeti Múzeum ma már a Kulturális Minisztériumnak van alárendelve, és nem az Építésügyi Minisztériumnak. A NIITIAG egy hosszú és nagyon jó tudományos hagyományokkal rendelkező intézet; ma azon kevesek egyike, amely komoly alapkutatással foglalkozik, amely a kérdés történetének jó ismeretén alapszik, és nem a divatos felületes tendenciák megragadásán alapul. Sajnos nagyon kevés ilyen intézmény maradt - képes a fejlődés kérdésének nyomon követésére, értelmezésére és megfogalmazására, a „kérdés történetére” támaszkodva.
Természetesen az elmúlt években az Intézet nehéz időket élt át. Úgy gondolom, hogy tevékenységét némi átdolgozásra van szükség annak meghatározása érdekében, hogy milyen irányban fejlődjön és haladjon tovább. Valamivel ezelőtt az Intézet elkezdett "sodródni" az örökségvédelem felé - ez a terület minden bizonnyal nagyon fontos, de nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy sok neves szovjet építész és várostervező dolgozott a NIITIAG-nál, hogy egy időben jelentést generált és sürgős napirendet. Őszintén nem értem, miért vesz most részt bármely szervezet, de nem egy speciális intézet a fontos várostervezési projektek nyilvános megbeszélésein. A környéken mindenki megpróbálja rávenni a sajátját és és befolyásolni valamit, de a NIITIAG nem. Számomra ez egy rejtélyes jelenség.
Ezért véleményem szerint az Intézetnek reformra van szüksége, de határozottan nem pusztításra. Őrület, hogy elpusztít egy ilyen potenciállal rendelkező tudományos intézményt. Az Intézet potenciálja óriási, és megfelelően ki kell használni."
Andrey Batalov / | \
professzor, művészettörténeti doktor, a moszkvai Kreml Múzeum tudományos munkáért felelős főigazgató-helyettese
„Az építészettörténeti kabinet, amelyből az intézet később kinőtt, egy olyan időszakban alakult ki, amikor az építészettörténet és a gyakorlat közötti kapcsolat különösen erős és releváns volt. De ez a relevancia mindig megmaradt - nem véletlen, hogy 1971 előtt valamikor az Intézetet Elméleti, Történeti és Prospektív Problémák Kutató Intézetének hívták. Alosztályaiban az építészettudomány szinte minden szekciója képviseltette magát: voltak ipari, szovjet, külföldi építészeti tanszékek; az építészeti bionika tanszék volt az egyetlen az országban. Volt az elmélet és a kompozíció tanszéke, amely közvetlenül kapcsolódott a gyakorlathoz. Mivel az építészeti gyakorlat a kreativitás, amely szintén érintkezésbe kerül a tudománnyal. A gyakorlattal való kapcsolat soha nem szakadt meg: az intézetben nemcsak művészettörténészek, építészettörténészek, restaurátorok és teoretikusok dolgoztak, hanem tervezői tapasztalattal rendelkező építészek is.
Egyedülálló csapat gyűlt össze ott, amellyel az ország egyetlen más intézménye sem dicsekedhetett. Fontos megérteni, hogy az építészet nemcsak a város, hanem az egész ország terét szervezi. És mivé válhat az építészeti kreativitás a történelem ismerete nélkül, az építészet elméletének alapjai, a stílusról alkotott elképzelések és a kompozíció elméletében a keresések emléke nélkül - látjuk most, amikor szemünk előtt az építészet egyfajta alkalmazott fegyelem, amely a számítógépes tervezésen alapszik. Azt mondanám, hogy az Intézet az építészeti kultúra szíve, mivel az építészet nem olyan tudományág, amely megengedheti magának, hogy szűk szakmai tevékenységbe zárkózzon be. Az építészet tükrözi az akkori filozófiát is, ez a kulcsa minden korszak megértésének.
A TsNIITIA / NIITIAG-hoz hasonló intézmény csak olyan államban létezhet, amely képes felismerni, hogy szükség van rá. Ha az állam ennek tudatában megszűnik, ez nagyon riasztó jelzés maga az állam kulturális állapotáról, a lelkiállapotról. Tudomány nélkül lehetetlen továbblépni. Nem lesz építészettudomány - és az építészet fokozatosan arctalan sémákká válik, amelyek depressziót váltanak ki az ilyen városokban élő emberekben.
Egy másik szempont aggasztó: nemrégiben olyan leveleket szerveztünk, amelyekben azt kértük, hogy a restaurálási ágazatot ne ruházzuk át az építőkre. Most a NIITIAG példáján keresztül látjuk, mi történhetett a helyreállítással - az a meggyőződés, hogy valami, ami pragmatikailag feleslegesnek tűnik, megsemmisül, tönkreteszi az állam fejlődésének kilátásait. És most, mint tudjuk, az államnak az a feladata, hogy újragondolja az összes város építészeti terét. Hogyan lehet ezt megtenni ilyen intézmény nélkül? Hol dolgoztak tovább az emberek, válaszoltak tovább, beleértve az aktuális kérdéseket is? Idézem Alekszej Scsenkov csodálatos könyveit a templomépítés elméletéről és a kétkötetes restaurálástörténetről. A restaurálás történetének ismerete nélkül lehetetlen restaurátornak lenni. Az "Építészeti örökség" gyűjtemény, amely 1951 óta létezik, az ország egész területén az építészettörténészek fő információforrása. Az intézet bezárása az élet számos aspektusát befolyásolja: építészeti egyetemek, tanszékek; tükröződik az építészek, restaurátorok és műkritikusok életében."
Alexander Rappaport / | \
építész, kritikus, teoretikus és építészfilozófus
Alexander Rappaport a facebook-on írt bejegyzésében különösen azt írta: „[nekünk mindent meg kellett volna tennünk a legrégebbi és legegyedibb intézmény megmentése érdekében, és természetes lenne azt várni, hogy most mindent meg kell tennünk az emberek felkészítése érdekében képes elfogadni a történelem ezen kihívását és megmenteni ezt a művészetet, amely az egész világkultúra eredetén rejlik, és napjainkban a technológia és a gazdaság nagyon összetett erőit éli, néha akadályozva az építészet művészetét."
Grigory Revzin / | \
építészettörténész, kritikus
Grigory Revzin Andrei Barkhin bejegyzésében az intézet feloszlatásáról szóló megjegyzésében felsorolta azokat az embereket, akikkel együtt dolgozott a NIITIAG-nál: „Első munkahelyem, 1988 óta tíz év. Nagyon jó volt ott. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - ez az én szektorom, hetente kétszer láttam őket, valamint Omarov Selim, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vjacseszlav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Jurij Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Vladimir Vladimir Bovov, Vladimir Vladimir Bovov, Grisha Lvov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, míg Nina Petrovna Kraylya emlékezett kire, míg Nina Petrovna Kraylya emlékeztetett.
Megjegyzéskérésemre Grigory Revzin így válaszolt: „Csak megneveztem az ott velem dolgozó embereket. Véleményem szerint ebből egyértelmű, hogy nagyszerű intézmény volt."
Andrey Chekmarev bejegyzése a NIITIAG könyvekről / | \
Alexander Rappaport hozzászólása (teljes terjedelemben)
Andrey Barkhin bejegyzése
