A bájos Teresa Iarocci Mavica, akit novemberben kineveztek a biennálé orosz pavilonjának biztosává, és a 2020-as kiállítás választott kurátora, Ippolito Pestelini Laparelli, OMA / AMO partner [UPD: elhagyja az OMA-t és független kurátorként dolgozik majd a versenyen honlap szerint Laparelli az OMA-nál dolgozott 2007-2019-ben, - kb. A szerk.] Két órán keresztül lazán beszélgettek a pavilon teréről és körülötte, a tudományágak keresztezéséről, a fiatal építészek üde szeméről és a december elején meghirdetett versenyről. Az MMOMA terem, ahol a beszélgetés zajlott, tele volt, ahogy Teresa Mavica viccesen megjegyezte, a politikai események ellenére. Nem sokkal a kommunikáció megkezdése után Szergej Kuznyecov, Moszkva főépítésze, a biennálén kiállítások szervezésében tapasztalt személy csatlakozott a biztoshoz és a kurátorhoz: háromszor lépett fel az orosz pavilon kurátora és társkurátora, és ismét egy párhuzamos programból készült kiállítás Velencében, és most valami merész tervet is tervez a fedezeten belül. Mavica és Laparelli meghívására Evgeny Ass, a 2004-es orosz pavilon kurátora jelen volt a teremben, és a bejelentést követően azonnal bírálta a programot. Evgeny Ass az egyetlen kurátor, aki műhelyt vezetett a pavilonban, hasonló eseményre, mint amit most terveznek. A hallgatók csak akkor készítettek projekteket Velence számára, most fiatal építészek gondolkodnak el a pavilon sorsáról.
Pavilon és helyreállítása
Bármit is mondhatunk, Teresa Mavicát nevezték ki biztosnak, akinek konkrét feladata volt: a pavilon helyreállítása.
1914-ben épült Alekszej Scsusev projektje alapján, és mint tudják, rekonstrukciók sorozatán ment keresztül, az egyik legjelentősebb - 1968-ban. 2009-ben megjavították a tetőt, amelynek 2008-ban, a kiállítás nyitónapján sikerült szivárognia, akkor erősen esett az eső. A beszélgetés résztvevői azonban egyetértettek abban, hogy a jelenlegi tető gyakorlatilag mém, Evgeny Ass megerősítette, hogy 2004-ben is szivárog.
Arra a kérdésre, hogy miért volt most szükség a pavilon helyreállítására, amelyet úgy tűnik, viszonylag nemrégiben javítottak meg, Teresa Mavica biztos nem egészen kimerítően válaszolt: „Sok oka van. Sok régi probléma van. A legutóbbi kiállítások során új gipszkartonokat vájtak a régi elé, és szemetet halmoztak közéjük. A villamosenergia-tanúsítványok és egyéb engedélyek lejárnak. Az ellenőrzések magukban a biennálén belül merülnek fel. Most dokumentációt kerestünk, és szeretnénk, ha a vele kapcsolatos helyzet is átlátható lenne: hogy legyen például egy portál, ahol láthatja az összes részletet, beleértve a technikai részleteket is. Természetesen a felújítás során lehetőség nyílt a pavilon bezárására, de úgy döntöttünk, hogy egyszerre rekonstruálhatjuk az épületet és a pavilon ötletét."
Amit azonban fontos tudni a pavilonról. Műemlék státusú, lehetetlen újjáépíteni, "a harmadik emeletre építeni". A velencei biztonsági jogszabályok Teresa Mavica szerint sokkal rosszabbak, mint Moszkva. A komisszár egyik kedvenc ötlete az erkély hozzáférhetővé tétele a lagúna felé, most gyakran zárva van, mert nincs bizonyosság, hogy a szerkezetek sok embernek ellenállnak. A helyreállítást olasz kollégákkal együtt kell elvégezni, ami megint törvényi előírás. A pavilon felújítása vagy felújítása kötelező része a programnak.
Elvileg nem meglepő, hogy Teresa Mavicát nevezték ki a pavilon biztosának, annak helyreállításával. Noha elsősorban a kortárs művészet tapasztalt producere és kurátora, a V-A-C Alapítvány vezetőjeként Mavicának már legalább két épület felújításával kellett foglalkoznia:
A Renzo Piano által tervezett HPP-2 és a velencei V-A-C épület a Zattere töltésén.
De a javítási feladat természetesen kicsinek és technikának tűnik, függetlenül attól, hogy nézi. Ezért a biztos és a kurátor kiterjeszti "a mennybe", a kiállítások jellegével kapcsolatos reflexióvá változtatva, a fiatalabb generációt kollégákká hívva, javasolva, hogy a pavilon rekonstrukcióját tekintsék át tényleges intézményünk átgondolásának. ország képviselete a Biennálén. A helyzetet megváltoztatja, hogy bár a biztosat 2021-ig nevezik ki, és a kurátor, mint általában, egy évig, a SmartArt további 10 évig irányítja majd a menedzsmentet - ami végső soron meghatározza a tervezési horizontot és a projekt sajátosságait. a versenyzőkkel és a kezdeményezőkkel egyaránt.
A kérdések paradigmájában
Teresa Mavica azzal kezdte, hogy a pavilon biztosának kinevezése váratlan volt számára: „Kezdtem kérdéseket feltenni magamnak, sok kérdést. És most szeretnék kérdéseket feltenni - nem is válaszokat keresni, hanem megérteni, hogy helyesek-e ezek a kérdések. Ki a biztos? Mire való? Mi az a biennálé? Mi a Nemzeti Pavilon 2020-ban? Álmodtam arról, hogy ezeket a kérdéseket felteszem Szergej Kuznyecovnak, aki már négyszer készített kiállításokat Velencében. Az volt a benyomásom, hogy a pavilonban folyamatosan jelentéstételi projektek készültek, kivéve Evgeny Ass projektjét. Talán eljött az idő, amikor a kiállítási módról át kell térni valamire. Érdekes megértenem, hogyan használhatunk egy kulturális intézményt úgy, hogy Velencébe érkezve mindannyian úgy érezzék, hogy a pavilon részetek. Működtesse a pavilont."
A pavilon mint intézmény átgondolása
Teresa Mavica álláspontjának lényege szerinte a pavilon „felújításának, rekonstrukciójának, felújításának” megértése, mint „maga az intézmény újjáépítése … Érdekel, hogy megértsem, hogyan akarjuk látni a pavilont a jövőben. A biennálé témája, hogy hogyan fogunk együtt élni. Ezért nem tehettem róla, hogy emlékszem Ippolito Laparellire, akivel 2018-ban Palermóban ugyanezzel a témával foglalkoztunk [a 2018. évi kiáltvány témája - „A Föld kertje. Az együttélés ápolása "- valóban nagyon közel áll a 2020-as biennálé témájához, - kb. hitelesítés]. Választhattam: egyszerűen bezárom a pavilont és helyreállítom - vagy éppen ellenkezőleg, teljesen kinyitom, kinyitom egy külföldi kurátor előtt, interdiszciplináris párbeszédet nyitok, fiatal építészek és filozófusok előtt. Beszélgetést kezdeni arról a témáról, hogy mi az építészet ma, milyen feladatokat old meg ma”. A pavilon nyitva lesz a koncepció kidolgozása során, amelyet a tervek szerint élőben, közvetlenül a Biennálén fognak megtenni. A tényleges helyreállítási munkálatok a tervek szerint ősszel kezdődnek, a biennálét követően. Ezért a pavilon programjának neve NYITVA! - rekonstrukció miatt nem zárták be, hanem szó szerint és átvitt értelemben is a megértés céljából nyitották meg. Valószínűleg a legpontosabb meghatározása a feladatnak a pavilon újragondolása lenne.
A Mavica a "pavilon leszerelését" is felveti magának, felmentve egy személy diktátumától. Egyébként a Kiáltványt, ahol Teresa Mavica a szakértői tanács tagja, már több kurátor vezetésével tartják. Nemzetközi művészeti bizottságot hoztak létre a pavilon felügyeletére. Ennek része volt: Emilia Kabakova és Vadim Zakharov művészek, Francesco Bonami kurátor, az antwerpeni M KHA Kortárs Művészeti Múzeum igazgatója, Bart de Bare és az A. S.-ról elnevezett Puskin Múzeum igazgatója. Puskin Moszkvában Marina Loshak.
Park, lagúna, új bejárat
A pavilon újragondolásával kapcsolatos javaslatok között a biztos hamarosan a következőket hangoztatta: a terasz, esetleg a lagúna kijáratának kinyitása és újragondolása - a pavilon bejáratának a töltés felől történő megnyitása. Az orosz pavilon az egyetlen, amely ilyen közel helyezkedik el a lagúnához - és ez talán nemcsak a teljes biennálé alatt, hanem általában egész évben, még a biennálé után is aktívvá teszi. Teresa Mavica szerint a külön bejárat gondolatáról jelenleg tárgyalnak a fesztivál vezetőségével. Ippolito Laparelli előadásában felidézte Ilya és Emilia Kabakov projektjét egy vörös pavilonnal a terasz előtti parkban.
És akkor valóban csak az előzetes napjaiban következik be viharos élet, aztán általában csend következik. Tehát nem kellene állandóan aktiválni a pavilont? Ha egyetért a biennálé szervező bizottságával? "Meg kell nyitnunk a bejáratunkat, és kedvezményesen be kell vennünk a Biennálére, így megtérítjük a költségeket" - viccelődött Szergej Kuznyecov. Minden poén, de el kell ismernem, hogy minden nyíltság ellenére valószínűleg nagyon nehéz feladat lesz az orosz pavilon új bejáratának megjelenése: ennek ellenére a biennálé bejárata fizetett, amit természetesen a a beszélgetésnek azonnal eszébe jutott. Hozzátesszük, hogy csak két ellenőrzőpont van, egy a Giardininek, egy pedig az Arsenalnak. Az Arsenal területéről a Garibaldi utca felé egy új kijárat (de nem bejárat) viszonylag friss megjelenését a fesztivál szervezőbizottsága nagyon fontos lépésként jelentette be a kiállítás látogatóinak kényelme felé. A kijárat valóban kényelmes, de a bejárat is megfelelő lenne, közben nincs ott, ami gondolkodni kell, a probléma összetettségéről beszél.
Több, mint egy oroszlán
Ennél is merészebb Teresa Mavica elképzelése az egész biennálé orosz kurátoráról: az elkövetkező 10 évben be kell nyújtani az orosz pavilont, hogy a biennálé adminisztrációja gondolkodjon egy orosz kurátor kinevezéséről. „Számomra ez sokkal nagyobb kihívás, mint az Arany Oroszlán. Erre törekednék. Hogy a hangunk hallható legyen - mondta Teresa Mavica.
Az a tény, hogy egy új komisszár kinevezésekor a minisztérium azt mondta: jó lenne most egy "Arany Oroszlánt" vinni a pavilonba országukba. Emlékeztetünk mindeddig, hogy a pavilon "oroszlánokat" kapott, de ezek nem éppen oroszlánok voltak, hanem a zsűri külön említései - külön említés. Díjazták: Ilya Utkin "Nostalgia" fotókiállítását Grigory Revzin kurátor vezetésével,
Szergej Tchoban kiállítása, ahol a kupola térben, izzó QR-kódokból álló Skolkovo innovációs város projektjeit mutatták be, és a kereskedelmi vásár jegyében tervezett Fair Enough kiállítás, ahol a termékek helyett bemutatta az orosz kultúra által a világra hozott jelentéseket. Három külön említés is sok, de most úgy tűnik, hogy maga az Arany Oroszlán szükséges, a fődíj, ami őszintén szólva nem valószínű [örülni fogunk, ha tévedünk, - kb. auth].
Ezért nem meglepő, hogy Teresa Mavica biztos úgy döntött, hogy ezt a kérdést teljesen paradox módon fogalmazza meg - többre kell törekednünk, hogy Lev vagyunk, ideje elgondolkodnunk azon, hogy miért nincsenek orosz kurátorok? A kérdés feltétele természetesen - és most kérdésekkel operálunk - rendkívül ambiciózusan hangzik. Még azt is nehéz megmondani, melyik merészebb és nehezebb: a biennálé harmadik bejárata az orosz pavilonon keresztül, vagy az egész fesztivál orosz kurátora. És ami végül is, például egyik híres "papírépítészünk" válhat ilyen kurátorrá. Nem lehet álmodni?
De ha a nehéz dolgokat a kereteken kívülre vesszük, a beszélgetés további részét a versenynek szenteltük: a potenciális résztvevőktől azt várták, hogy kérdéseket tegyenek fel, és általában - hogy aktívan vegyenek részt a vitában.
Nyertes nélkül? Vagy ez van?
Az első téma, amely nyilvánvalóan némi meglepetést okozott a hallgatóságnak, a kurátor és a biztos kijelentése volt, hogy a versenynek önmagában nem volt győztese: „… ez arra utal, hogy valakinek jobbnak kell lennie, mint mások. Kezdjük átgondolni egy intézmény gondolatát. Ehhez a lehető legtöbb emberre van szükség. " A kurátor és a biztos többször hangsúlyozta, hogy a jutalom nem pénz lesz, hanem velencei utazás, munkatapasztalat és tudás. És - "klassz részt venni ebben a történetben". Így vagy úgy, és a győztes az lesz - mindenesetre Ipollito Laparelli azt mondta, hogy egy csapattal szeretne dolgozni, nos … talán többel is, ha a véleményük egybeesik.
A zsűri összetétele nem ismert, illetve nincs bejelentve. Teresa Mavica szerint a művészeti tanács mellett most munkacsoport jön létre, „amelybe olyan fiatalok, srácok tartoznak, mint te, akiknek van mondanivalójuk. A zsűri feltételezi, hogy van valaki, aki tudja, hogyan kell. De nem a rekonstrukciós projektet fogjuk értékelni, hanem a hozzáállást, ahogyan Ippolito mondja. És még - „el kell felejtenie az eredményen való munkát, meg kell dolgoznia a folyamatot” (Teresa Mavica).
Tegyen utat a fiataloknak
A versenyben megállapítják a korhatárt - nem lehet 40 évnél idősebb. Ez kissé felbosszantotta Szergej Kuznyecovot, aki viccelődve kifejezte vágyát, hogy részt vegyen a versenyen, mivel ötletei vannak a pavilonnal kapcsolatban, de meglehetősen határozott választ kapott: nem, és - „be kellene vezetnünk egy szabályt az orosz pavilon számára, amely szerint legfeljebb egy kurátor lehet kétszer egymás után”- kommentálta Teresa Mavica. Laparelli beszédének legelején azt a reményét fejezte ki, hogy társainak generációja és a kurátor 39 éves, és a fiatalabb emberek „valószínűleg saját, saját gyakorlattal, nemzetközi kapcsolatokkal, cserével és különösen - saját jövőképével rendelkeznek. kilátás az építészet tudományágára. Megváltoztathatják a status quót."
Táguló horizont a verseny
Megpróbálva összefoglalni a kurátor, biztos és közönség meglehetősen hosszú beszélgetését a verseny feladatairól és határairól, tegyük fel, hogy ezeket szándékosan a lehető legszélesebb körben, ha nem is homályosan fogalmazzák meg. Amire szükség van: transzcendens, performatív, interdiszciplináris, mobil, nem az objektumra, hanem a cselekvésre és az interakcióra összpontosít, egymással és a közönséggel - valami ilyesmi. Az építészet csak egy héj. Gondolni kell a tartalomra, esetleg az ideiglenes installációkra, de jobb, ha hosszú időbeliségben gondolkodunk, vagyis hosszú távra számítunk, mert - amint azt a Documenta képzőművészeti kiállításának példája mutatja - hosszú ideig lehetővé teszi, hogy a legjobbat érje el.
Semmilyen esetben sem szabad Ippolito Laparelli szerint korlátozódnunk az építészetre, sok tudományággal kell együttműködnünk: „az építészet soha nem elég sem a válaszok megtalálásához, sem az egész történet elmondásához”. Minél szélesebb a nézet, annál jobb a be- és kimenet, a külső és belső, áramok, áramlások összekapcsolhatósága. Figyelni kell a közönséggel való interakcióra, sőt az "interferenciára" - miközben a diákon az amfiteátrum csúszik. A pavilon nem fagyott tárgy, az építészetet nem projektként, hanem előadásként kell gondolni.
Teresa Mavica szerint most a kiállítás lényegére is gondolnunk kell: kell-e most kiállításokat tartanunk, valahova messzire és drágán hoznunk a kiállításokat. - Talán érdemes tudatosabb hozzáállást kialakítani mindezekkel kapcsolatban?
Felidézhetné itt az orosz mese „menjen oda, nem tudom, hová” - ha ez a hangsúly a keretek minden irányba való túllépésére nem lett volna általában jellemző jellemzője korunk progresszív retorikájának. Bizonyos mértékig a jövőbe, a legfrissebbbe, a legújabbba való bepillantás törekvése hasonlít az 1980-as években népszerű Mihail Shatrov darabjára, ahol Ilyich [Vlagyimir Iljics, magyarázza a fiatal résztvevőknek, kb. aut.] a legvégén így szól: "Tovább kell mennünk … tovább … tovább!". Valójában azokat hívják meg a versenyre, akik készek egyre tovább menni.
Másrészt a bizonytalanság abból is fakadhat, hogy a jelenlegi verseny előzetes cselekmény, ki kell választania azokat, akik akkor Velencében lesznek, valós időben 10 évre új jövőt állítanak elő az orosz pavilon számára, kezdve a jelenlegi tető rekonstrukciójától és általában a kiállítás új megközelítésével. És csak ősz végére fognak előállni. Most egy nagyon előzetes okfejtést és azok keresését látjuk, akik ezen a szinten és ilyen mértékű bizonytalanságban készek okoskodni. Mutassak valamit, vagy mutassam meg magát a pavilont? Vagy táncolj baletton az egész biennálén, ahogy Evgeny Ass mondta?
Evgeny Ass
Eugene Ass „pátriárkaként” emlékezett arra, hogyan dolgozott 1995-ben a pavilonban művészként - ő volt az, aki aztán a Szovjetunió betűit Oroszországra cserélte. Ugyanakkor "az emeleten egy lyukat javítottak az elsőtől a második emeletig, amelyet Szergej Kuznyecov aztán 20 évvel később újra megütött." 2004-ben Evgeny Ass száz tanulónak tartotta meg ugyanazt a műhelyt a pavilonban, amely visszhangozza a pavilonban dolgozó építészek jelenlegi elképzelését: „Ez egy meglehetősen lenyűgöző látvány volt, amely nem kapott díjat, de kiderült, hogy több sikeres házasságok, több sikeres karrier.”
Tehát a MARSH rektora azzal kezdte, hogy zavarban van a beszédért, mert „versenyhelyzetben van” a jelenlegi projekttel szemben. És a megbeszélésre azért jött, hogy „tisztázza a helyzetet”, amely szerinte még nem volt túl sikeres: „A verseny feladata nem túl világos, a pavilon biennáléja alatt sem nagyon létezik. Az intézmény újragondolásának problémája nem az építészet területén rejlik. Azok az építészek, akik hozzászoktak a rekonstrukcióhoz és a felújításhoz közvetlenül kapcsolódó problémák megoldásához, aligha tudnak komoly megoldásokat kínálni az egész jövőre nézve, a pavilon fennállásának 10 évére. A terem hangulatában és a hallgatók kérdéseiben érzem magam nem érted, mit tegyek? Mit akarnak tőlünk? Szeretném pontosan és metaforák nélkül tudni, hogy mit szeretnél szerezni ebből a versenyből. Nem látok olyan építészeti problematikát, drámát, amely izgalmasan vonzó lenne. Számomra úgy tűnik, hogy nem késő tisztázni ezt a kérdést."
Ippolito Laparelli abban az értelemben válaszolt, hogy nem törekszik a drámai építészetre: "Szeretné, ha minden projekt drámai lenne?" - és emlékezett a kedvencemre, az építész elmondása szerint, Palermóban, ahol 90 résztvevő dolgozott együtt „nagyon apró változtatásokon: az építészet egyáltalán nem volt drámai, fenntartható, minimális, barátságos, gyógyító eszköz volt. A verseny mást igényel, más szintű problémák megoldását igényli. Az idősebb generáció számára nehéz, van egy bizonyos gondolkodásmódjuk, és nehéz megérteniük, mi az érték itt. De az az érték, hogy egy csodálatos teret gyógyítunk, amelyet most nem használhatunk irodaként vagy bármi másként, de visszahozhatjuk. Építészeti szempontból szűk értelemben ez homályosan hangzik. De úgy tűnik számomra, hogy itt az ideje az építészet mint tudományág modelljének újrateremtésére. És talán az építészek nem lesznek nagy szerzők, akik nagy vázlatot írnak alá, és remélem, hogy nincsenek itt ilyen építészek, mert partnert keresünk."
Közvetlenül a találkozó befejezése után Evgeny Ass és Teresa Mavica magáévá tették, így kihirdetve a nézeteltérés hiányát.
***
A verseny eredményeinek ígéretét február 14-én teszik közzé.
