Jól? nem látod, hogy megőrült?
Mondja komolyan:
Őrült! micsoda hülyeségekről beszélt!
2016. november végén a Zaha Hadid építészek vezetője, Patrick Schumacher beszélt a berlini World Architecture Festival (WAF) rendezvényen; ehhez a jelentéshez átok folyama esett rá: a médiában és a közösségi hálózatokban "építészeti Donald Trumpnak" hívták, "fasiszta" -nak, aki arról álmodozott, hogy minden "hatástalan" embert kitelepítsen a központból, az Egyesült Államok londoni irodájából. A ZHA ellenállt egy sor pikettnek, nyílt levelet tettek közzé az iroda nevében, ahol elhatárolódott Schumacher nézeteitől (a The Architects 'Journal szerint azonban a levél csak egy ZHA PR-szakember kezdeményezése volt, aki próbálta véget vetni a "média viharnak"). De miről szólt valójában ez a botrányos előadás? Patrick Schumacher, először kissé érintve cége lakótelepeinek projektjeit (a bécsi Spittelau viaduktok, a milánói CityLife, a szingapúri d'Leedon, a miamiai Casa Atlântica), a legfontosabb dologra - a "Lakás mindenkinek" - költözött. a lakáspolitika jövőképe, a lakhatás krízishelyzetének okai és annak biztosítása, valamint az abból való kilépés módjai. Összefoglalva, az állam jelenléte túl erős az iparban.
A gyors urbanizáció idejét éljük, de a mai folyamatok jelentősen eltérnek a múlt évszázadtól: az ipari korszakot a külterületen történő termeléssel, a terjeszkedő agglomerációkkal, a kézi és gépi munkával az intellektuális munka társadalma váltja fel, amelynek kapacitása az interdiszciplináris tevékenységre összpontosít webhelyek, amelyek szintetizálják a kutatást, a marketinget, a pénzügyi szektort és a kreatív iparágakat. A tér szempontjából ez az egyenlő távolság (ingyenes általános terv, munkavállalói települések, „kertváros”) változása sűrűség szerint: egy hálózatba kapcsolt társadalomban az embereknek szoros kapcsolatban kell állniuk egymással és a nap 24 órájában, minden nap. Saját hatékonyságának javítása érdekében mindenki úgy érzi, hogy közelebb kell élnie a munkahelyhez és az események epicentrumához, amely általában megfelel a városi központnak. Lehetetlen azonban tömöríteni a várost azáltal, hogy csökkentik a központban lévő magas lakhatási árakat a lakhatási kormányzat jelenlegi kormányzati intervenciós politikája alapján.
Formálisan minden lakóépület a magánvállalkozások kezében van, de valójában a vállalkozók nem tudják önállóan meghozni a legfontosabb döntéseket és felelősséget vállalni értük. A fejlesztő nem határozza meg, hogy mit kell építeni egy adott helyszínen (ház, bár, iroda, mozi), milyen mértékben (a minimális és maximális lakásterület előre meghatározott), a felszerelés módját (a hálószobák és erkélyek száma előre meghatározott), sőt Schumacher szerint az udvar áteresztőképességének mértéke - és ezt az egyes londoni városrészek adminisztrációja írja elő. Ugyanakkor a terjedelmes és nagyon szigorú kódex meglehetősen homályosan készül: a vállalkozók ahelyett, hogy tanulmányoznák a piac igényeit, ötleteket generálnának és megvalósítanának, kockázatot vállalnának, hiányosságokat keresnek a jogszabályokban, az állammal egy szerencsejátékasztalnál ülnek.. Az egész alkotói folyamatot nagy alku váltja fel a tisztviselőkkel, hogy megpróbáljon több preferenciát kiütni maguknak.
Az Elephant Park lakótelep egy hatalmas "önkormányzati gettó" helyén épült Southwark megyében: a sűrűség megduplázódott, bár a fejlesztő és a tervezők azt javasolták, hogy három vagy akár négyszer növeljék meg, anélkül, hogy a kívánt környezetminőséget és az elrendezést veszélyeztetnék. De a Southwark-adminisztráció csak kettős pecsétet biztosított.
Ennek eredményeként a mai London központjában hiányzik az évi 100 000 lakás és nagyon nagy lakások, amelyek mindegyikét több háztartás bérli. Annyi van belőlük, ahány hálószoba van a lakásban; Egyszerűen fogalmazva: a belvárosi lakások zöme lakások.
Ugyanakkor az emberek készek bérelni és megvásárolni a törvény által megállapítottnál kisebb területű lakásokat. Például a Pocket Living projekt részeként, amely 47 méteres cellákból „megfizethető lakhatásokat” hoz létre egy hálószobával, hét épületet emeltek már 20-50 apartman kapacitással: a helyszín alapján ma már csak két komplexum van üres lakása. A vállalat jelenleg a két hálószobás zseblakások ötletén dolgozik: 19 építésziroda, köztük az Atelier One, C. F. ötletalbumot dolgozott ki. Møller, NORD.
A lakótér 3 m2-rel történő csökkentése a minimális normához képest a vállalat tulajdonosának néhány intézményesített trükkjének volt köszönhető: úgy tűnik, hogy feltételekkel zsonglőrködött (garzonlakás), de a lényeg nem maga a módszer, hanem az a tény, hogy hét épület nem annak köszönhető, hanem annak ellenére, hogy … Mint a klasszikus mondta: "nevetségesnek tűnik, de az emberek ilyen házakat vásárolnak, és nagyon népszerűek".
Népszerű a 15 méteres magánterülettel rendelkező ház is, amely hozzáférést biztosít a különféle közös helyiségekhez, a nappali és étkezőtől kezdve a munkaterületig és az edzőtermekig: A TheCollective startup hat elkészült épületben bérel lakásokat, és felkészül a 112-es építésére. méteres felhőkarcoló Stratfordban.
Mindkét fejlesztő megtalálta a piaci rést, megtudta, mi hiányzik pontosan az emberek egy bizonyos kategóriájából, és új (és különböző) típusú lakhatásokat biztosított. Mindkét fejlesztő egyfajta "félvak", "félvak" - a jogszabályok zónájában van. Ezenkívül a TheCollective még kissé túllépi a vonalat: az Egyesült Királyságban több mint hét rokon rokon ember nem élhet egy lakóegységben, és a projekt lakói az összes teret (a személyes 15 méter kivételével) több tucat emberrel osztják meg. más emberek, akik biztosan nem rokonok.
Ügyetlen állami intézménye miatt a szabályozó nem képes kielégíteni a modern társadalom igényeit, a hatékony városvezetés gondolata a „felső-alsó” rendszerben végül és reménytelenül csődbe ment. A „mindenki számára történő lakhatást” és nem a „kellemes” és „jó” középosztály számára csak szabad, önszabályozó piacon lehet biztosítani.
A város fejlődésének kiindulópontjának a vállalkozó szabadságának kell lennie, nem pedig a földhasználat szabályainak vagy a lakáskódexeknek. Második rétegként bizonyos korlátozásokat kell bevezetni ezekre a megoldásokra, például a történelmi örökség megőrzésére, a környezetvédelemre, a természetes fényre vonatkozó követelményeket.
„Városi kiáltványa” végén Schumacher polemikus kérdéseket vet fel a közterek, parkok és terek privatizációjával kapcsolatban: „Milyen gyakran látogatja a Hyde Parkot? Tudnunk kell, mennyibe kerül nekünk. " Ez a szélsőséges pontokon folytatott érvelési kísérlet váltotta ki a médiában rosszul indokolt kritika és a közösségi hálózatok sértéseinek áradatát. A vita lezárásának elemi módja: egyszerűen hívja a másikat "fasisztának". De ez a recept nem működik, ha a probléma megértése a feladat. „Annak érdekében, hogy esélyt kapjunk az igazságra, meg kell állapítanunk azokat a játékszabályokat, amelyekben őszinte és önzetlen igazságkeresőként tekintünk egymásra, és ezt a status quót fenn kell tartani akkor is, ha az ellenfelek elutasítják a számunkra megingathatatlannak tűnő közös igazságokat. Természetesen ehhez acélidegekre van szükség, és el kell fojtani az időnként felhalmozódó haragot."
A "sztár" építész először nyilvánosan bemutatja a társadalmi rendről alkotott nézetét, megosztja etikai elveit, és mély, kiegyensúlyozott vitára szólít fel.
- Mi mást adhatna hozzá a kiáltványához? - a WAF utolsó kérdése Schumacherhez a közönség részéről. „Szeretném összefoglalni mindezt. Csak az építkezésről beszéltem. De ezeket a téziseket ki szeretném terjeszteni a társadalom életének minden területére”.
Meghallgatható Patrick Schumacher építészeti világfesztiválon tartott előadásának hangfelvétele itt.
