A szamarai konyhagyár épületét 1930–1932-ben építette Ekaterina Maksimova moszkvai építész; terv szerint kalapács és sarló alakú.
Vitalij Stadnikov, az építész és a Felső Gazdasági Iskola Urbanisztikai Főiskolájának dékánhelyettese vállalta ennek az avantgárd emlékműnek a megmentését, amikor lebontással fenyegették, és most tagja a helyreállítási és adaptációs projektje az NCCA ága számára.
A konyhagyár épületének szerencsétlenségei akkor kezdődtek, amikor abbahagyták rendeltetésszerű használatát. Mikor történt?
- Az 1990-es évek végéig élelmiszer-feldolgozó üzemként használták, ahol a szakács és a Sever étterem működött. Egy védelmi üzemhez tartozott, amely Szamara középső részének határán található. Ez egy régi vállalkozás, amely elkészítette a patronok töltését, és egyúttal a "Pobeda" órát. Később a "Juice" nevű félbűnügyi hivatal állami tulajdonból vásárolta meg ezt a vállalkozást, darabokra fűrészelve, majd a konyhagyárat is eltávolították az állami mérlegből. Éjszakai szórakozóhelyek és bérelt ingatlanok gyűjteményeként működött 2008-ig. Sőt, 1998-1999-ben sor került a következő rekonstrukcióra.
Ez torzítás?
- Valójában szinte a kezdetektől eltorzult. Kezdetben ez az épület konstruktivista volt, sok jellegzetes elemmel - hatalmas ólomüveg ablakokkal, lépcsőházakkal, amelyek lenyűgöző, jól időzített, kecses betonszerkezetekről lógtak. Aztán mindezt téglákkal fektették le, tapasztották, rozsdásították és karnisokat rögzítettek. Háborús idő volt, 1944, és lehetetlen mindezt hevíteni. Ez a rekonstrukció nagyon vicces volt: utána az épületben nem ismerték fel a kényszerű posztkonstruktivizmust, mint általában, amikor a funkcionális, aszketikus konstruktivista épületre hirtelen dekorációkat alkalmaztak. Nagyon sok ilyen posztkonstruktivizmus van az egész országban, amikor egyértelmű, hogy az épületet dinamikusnak, élesnek gondolták, de díszítették … És ezt az épületet olyan klasszikusra alakították át, ahol az avantgárd a genetika és a szellem kihűlt. Sőt, valójában meglehetősen intelligens, visszafogott klasszikus volt, de magát az épületet úgy közelítették meg, mintha nem egy igényes kompozíciós trükk lenne - sarló és kalapács a tervben, hanem csak egy doboz, amelyet klasszikusan párhuzamosan állítottak be. De itt a balszerencse, körkörösen tekerik fel, mint egy udvari istálló udvarát.
És ebben az állapotban a konyhagyár az 1990-es évek végéig fennmaradt anélkül, hogy megváltoztatta volna funkcióit. Aztán az akkori tipikus Babilon lett, ahol minden történt. Az alagsorban szauna volt, az emeleten terepjárókat, olasz bútorokat árusítottak, volt egy kultuszklub "Skvoznyak" és egy népi disco-karaoke "Sever", egy irodaház. Mindezt jellegzetesen gipszkarton díszítette a fa esztergálás felett, ez egy nagyon kezdetleges kézműves technika, amely sokkal archaikusabb volt, mint az épület 1932-es építése. A paradoxon ebben rejlik. Amikor most elkezdték előkészíteni a helyreállításra, és ezeket a rétegeket elkezdték szétszerelni, a 90-es évek egész anyagi kultúrája kiderült. Nagyon érdekes volt megfigyelni, mert a 90-es évek végén éppen elvégeztem az intézetet, és jómagam részt vettem a "kolhoz" belső munkájának számos hasonló projektjében. Emlékszem, hogyan és ki készítette ezeket a belső tereket, és most már megkezdték azok megsemmisítését, mint egy hámló réteg, barbár növekedés.
A konyhagyár ekkor elég erősen eltorzult, a mennyezetet áttörték. Inkább az 1940-es években a mennyezeteket egy szektorban eltávolították, így kétszintű sportcsarnok lett, ahol a labdának sugárban kellett volna repülnie. De mivel elég nagy a sugár, a csarnok működött. Aztán az 1990-es évek végén ismét két szintre osztották, ezzel a saját készítésű rekonstrukcióval. Az egész épületet fehér iparvágány borította, a tető nagyon kék-kék lett. Minden "ügyes" lett.
2008-ig az épület még állt, majd a tulajdonosok úgy döntöttek, hogy eladják, és az új tulajdonos a Clover Group társaság volt, a Rosgosstrakh Nedvizhimost részlege. A konyhagyár helyén 30 emeletes épületet akart építeni. Noha azonosított emlékként került bemutatásra, a dokumentumok szerint nem emlékmű volt. ezt az állapotot határozatok nem erősítették meg. De a helyi kulturális minisztérium nem akarta kihagyni a lehetőséget, hogy szolgáltatásokat nyújtson a tulajdonosoknak, ezért biztonsági kötelezettségeket róttak a fejlesztőkre, amelyek valójában lehetővé teszik a lebontást, feltéve, hogy a homlokzatokat „újrateremtik”. Vagyis az alján egy stylobate résznek kellett volna lennie kalapács és sarló formájában, és mögötte 30 emeletes torony emelkedik. Mindez a tervezet tervezői által vált ismertté számomra, amely egy nagy tekintélyű moszkvai vállalat. Meghívtuk a brit örökség megőrzésében részt vevőket - a The Times moszkvai tudósítóját és a MAPS társalapítóját, Clementine Cecilt, majd a SAVE Britain örökségének elnökét, Marcus Binney-t. És nekik köszönhetően nagyon komoly csengés hallatszott. Ezután hatalmas akciókat hajtottunk végre - egyáltalán nem költségesek, de rendkívül sikeresek. Sajtótájékoztatót tartott, építészeti kerékpáros napot tartott, ahová sokan eljöttek, köztük sok újságíró.
Ez kiváló hírforrásnak bizonyult, és ugyanazon a napon az épület tulajdonosai felkerestek minket, tárgyalni kezdtek: felajánlották, hogy kiadnak egy könyvet a konstruktivizmusról, Szamaráról és lebontják a "fürdőházat". Nem tudták megérteni, hogy kapcsolatba léptek a rajongókkal. Sőt, ezek a "lóhere-csoportosulók" meglehetősen civilizált fejlesztőknek bizonyultak, mindent megpróbáltak békésen megoldani. De miután Natalia Duškinával beszélgettek, rájöttek, hogy nem lesznek képesek megállapodni. És akkor megpróbáltam konstruktív álláspontot kialakítani: tegye 30 emeletes házát ezen a helyszínen, de oly módon, hogy a konyhagyár épületét megjavítsák és átalakítsák a kereskedelmi funkciókhoz - élelmiszer bíróság vagy valami más. Abban a pillanatban biztos voltam benne, hogy igazam van, de most már megértettem, hogy tévedtem - mint minden építész-centrizmusban beteg építész. Aki arany kompromisszumról álmodik, ha etikai és kereskedelmi kérdéseket egyaránt figyel. Nem így alakult.
A tulajdonosok kiutat láttak az épület önálló összeomlásához. A folyamat felgyorsítása érdekében letépték a tetőt, hogy a víz beáramoljon, és fűtés nélkül öt évig állt, 2008-tól 2013-ig. Nem omlott össze, mert vasbeton. Az ügyészség segítségével rákényszerítettük a helyi kulturális minisztériumot, hogy írjon helyreállítási feladatot, mindenféle utasítást, amelyet a kulturális minisztériumnak át kellett volna adnia a tulajdonosoknak, de nem tették meg. Aztán mi magunk is történeti és kulturális vizsgálatot végeztünk minden szabály szerint. Sokáig a szamarai régió kulturális minisztériuma nyilvánvaló okokból nem fogadta el. Aztán megváltozott a tartományi kormány, és én kaptam meg a város főépítészét. És az történt, hogy az új kormányzót nem annyira érdekelte a konyhagyár, vagy inkább az alatta lévő föld, ezért ehhez a létesítményhez nem voltak kötelességei. És akkor Alexander Khinshtein csatlakozott a sztorihoz, mint a szamarai Állami Duma helyettese. Átfogó programot vállalt a város helyreállítására, amikor építészeti emléket építészeti emlék után vesznek. És különösen tetszett neki a konyhagyár története, mert ez a legnagyobb létesítmény, amelyhez támogatást tudott szerezni a hatóságoktól. Egyedülálló, hogy mindenkivel meg tudott állapodni, ötletes közvetítőként lépett fel, mivel az épület nem volt önkormányzati vagy regionális tulajdonban - kereskedelmi épület tulajdonában volt, ezért gyakorlatilag egyetlen országban sem volt védett módon nem gyakoroltak nyomást a tulajdonosokra. De mindezzel meg lehetett állapodni a tulajdonosokkal, akik nem tudták, hová kell tenni ezt az eszközt, abban, hogy ezt az eszközt kicserélik egy másik, nem szükséges területre - valamiféle befejezetlenre. Ennek eredményeként mindenki elégedett volt. És a régió egyszerűen átadta a gyárkonyhát szövetségi tulajdonba - közvetlenül az Állami Kortárs Művészeti Központba, mint felhasználó. Ugyanakkor kollégáink segítségével megpróbáltunk új funkciót kitalálni, amely megközelítheti például a világbajnokságot, az orosz avantgárd központját. De ahogy megértem, úgy döntöttek, hogy az egyetlen lehetséges erőteljes felhasználónak - az NCCA-nak - adjuk át, és ennek megfelelően úgy döntöttek, hogy létrehozzák az NCCA egy másik fióktelepét Samarában.
Vagyis a fiók csak az épület átvételét követően jött létre?
- Az ágat az épülethez hozták létre. Az NCCA-nak van egy Volga-fiókja Nyizsnyij Novgorodban, és Szamarában a Volga-fióktelep volt telephely nélkül. De úgy döntöttek, hogy Szamarában létrehozzák a Közép-Volga ágat. A konyhagyár épülete pedig nagyobb, mint a Nyizsnyij Novgorodi Arzenál: Arsenal - 6770 m2, és ez 8278 m2… Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszterként segédkezett. Először is támogatásának köszönhetően minden megtörtént, mert imidzs projektként fogta fel, és Samarában, a szamarai régió kormányzójával közösen nyilatkozott, hogy pénzeket szánjon a konyhagyár épületének helyreállítására és átalakítására. az NCCA fióktelepéhez. A program keretében már kidolgoztak egy projektet.
Ki írta ezt a projektet, rajtad kívül és az NCCA igazgatója, Mihail Mindlin kívül?
- A versenyt az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának Központi Tudományos Restaurálási Tervező Műhelyei nyerték meg, a helyreállítási projekt főépítésze Irina Kalugina egy nagyon érdemes csapattal, és máris lehetségesnek találták, hogy számos Samara aktivisták a projekt kidolgozásában. A projekt keretein belül elkészítettük az adaptációs projekt egy szakaszát, ugyanúgy, mint Evgeny Ass irodája az Arsenal adaptációs projektjét.
Mennyire nem hiteles most a konyhagyár épülete? Mennyit veszítenek ott?
- Ez a helyreállítási etika kérdése, és meglehetősen bonyolult a réteges épületekkel kapcsolatban, amelyek maguk is védelem tárgyát képezhetik. Ebben a helyzetben a védelmi helyreállítási objektum eleinte leírta az eredeti épület értékjellemzőit - konstruktivista megjelenéssel, amelyet Ekaterina Maksimova építész 1932-ben jelent meg és 1944-ig létezett. Annak a ténynek köszönhető, hogy Boris Evgenievich Pasternak szakértő helyesen írta le a védelem tárgyát - teherhordó szerkezetek, konzervált ólomüveg ablakok, általában a konstruktivista megjelenés - ez lehetővé tette a leglágyabb út követését javítással, helyreállítással és átalakítással, és nem rekonstrukcióval, ami nem alkalmazható kulturális örökség tárgya, de nagyon gyakori. Ennek ellenére a kezdetektől fogva sokan csábítottak a rekonstrukcióra - főleg az adminisztrációtól, de nem az ügyféltől, nem az NCCA-tól, mert az NCCA nagyon civilizált szervezet, ilyen vevőről csak álmodozni lehet. Kiderült, hogy az 1940–90-es évek összes rétege elmúlik, és a helyreállítási projekt kiéleződik, hogy 1932-ben egy részét megtisztítsák, későbbi téglatöltéseket, nyitott nyílásokat feltárjanak, betonszerkezeteket erősítsenek, amelyek bizonyos mértékben elvesztették teherbírásukat, de nem helyettesíteni őket, mégpedig megerősítés céljából modern módszerekkel - megerősített beillesztés stb.
Az épület valójában teljesen megmaradt? Nincsenek teljesen elveszett szektorok, későbbi átfedések?
- Van egy szektor, amelyet már említettem: ahol a második lámpa készülékének mennyezetét lebontották, az 1990-es évek végén pedig újjáépítették. Ott a padlókat az eredeti projektnek megfelelően helyreállítják. Általánosságban, annak ellenére, hogy az épületben nagyon komoly külső változások történtek, szerkezeti alapja meglehetősen szerves maradt. Ez rendkívül magas színvonalú technológiai sémát mutat, amelyet eredetileg Maximova építész fogadott el. Minél jobban megismertem ezt az épületet, dolgoztam vele, részt vettem a tervezési folyamatban, annál inkább rájöttem, hogy a "remekmű" kifejezés használata indokolt. Annak ellenére, hogy a kezdetektől fogva a remekműről való beszéd feltétel nélküli spekulációnk volt a konyhagyár megmentése érdekében - hogy ennek a műemléknek szubjektív elképzelését juttassuk a lakosság fejébe. De ennek eredményeként teljesen meg voltam győződve arról, hogy ez igaz. Csapatunk és én nem tapasztaltunk nehézséget ennek a struktúrának az új funkciókhoz - kiállításhoz és nem csak - való adaptálásához. Kulturális komplexum lesz, könyvtárral, szállodával és műhelyekkel a művészek számára, médiatárral, számos multimédia szobával, mozival, a gyermekek kreativitásának központjával, egy nagy étteremmel és számos kávézóval. Mindez, különösebb problémák nélkül, csodás módon minden bővítés nélkül beleillik ebbe a struktúrába.
- Nyilvánvaló, hogy az ipari épületek könnyen adaptálhatók művészeti, kiállítási célokra, ez régóta közhely. De gyakran ez egy teljesen más iparág, ezek műhelyek
- Ebben az esetben nem szalagavató. Bár ez egy gyár, ez egy konyhai gyár, valami sajátos.
- Ezt akarom mondani, a bolttal - ez nekem könnyebb, úgy tűnik
- Ez nem műhely, csak egy vázdoboz …
… mutasd meg, mit akarsz. És itt van egy ilyen összetett terv, sok ablak van, ami káros lehet a képzőművészet számára. A bemutatótermekben előnyben részesített felső lámpa itt nem biztosított. Mégis, könnyű volt alkalmazkodni?
- Engem és az ügyfeleket nem érdekelt, hogy nincs felső fény, ezt mesterséges világítás segítségével kompenzálják. Az ablakok természetes fényét belülről eltakarják a képernyők.
És ezek a "kerületek", lekerekített formák? Vagy azért, mert olyan tágas épületről van szó, hogy a terv ívelt vonalai már nem befolyásolnak semmit?
„Nem lesz túl nagy aulánk, 100-200 fő számára, és jól elférnek egy 14 méter széles épületben. Az épület összetett összetétele miatt van egy kör alakú udvar, amely kiválóan alkalmas különféle szabadtéri rendezvények megtartására a meleg évszakban. Itt vetítéseket készíthet a homlokzatokon, és megbeszéléseket szervezhet - ez egy ilyen fórum lesz. És van még egy udvar - egy nagy multifunkcionális tér, és a homlokzatok előtt - egy egész park. Az épület szabad környezetben áll, művészeti tárgyként figyelhető meg minden oldalról. Bár az emberi növekedés magasságából soha nem fogja megérteni, hogy ez ugyanaz a kalapács és sarló, és ez volt a legfőbb panasza a szkeptikusoknak, az orosz avantgárd ellenszenvének. Mert kezdettől fogva kérdéseik voltak az embereknek - miért védik ennyire ezt az épületet, kevés más probléma van a városban? Lehet, hogy jobb, ha az idősek emelik a nyugdíjukat, vagy kitöltik az utakon a lyukakat? De csak emlékeznünk kell Marcus Binney-re, a SAVE Britain Heritage és a SAVE Europe Heritage örökségvédelmi szervezetek megalkotójának szavaira: ha valakinek meg kell mentenie egy épületet, az meg is mentésre kerül.
Kicsit járt Oroszországban
- Jómagam 2012-ben egyáltalán nem voltam biztos abban, hogy a konyhagyárnak legalább van némi esélye az üdvösségre. Mivel öt év hideg használat, a célzott pusztításnak szét kellett volna esnie.
És milyen szerkezet van? Végül is ez olyan éles téma, hogy az orosz avantgárd gyenge anyagokból épül fel, és ezért nem túl "karbantartható". És itt, ha jól értettem, az épület nagyon jó minőségben épült
- Nem, nem mondhatod, hogy nagyon jó minőségű. Az épületből látható, hogy abból készült, ami volt, és bárki. Az 1930-ban felállított sarló kör alakú részének csak az első három szektora épült szigorúan a projekt szerint, nagy átfogású, majdnem 11 méteres keresztlécekkel. A következő részek pedig egy extra lépésben nagyon vastag téglatartókat kaptak. Mindezt hulladékanyagokból végezték. Az első rész vasbetonja, ha jól értem, technológiailag korrektebben készült. És akkor valahogy gépelték. Például az alagsor és az első emelet közötti padlók a bejárati szektorban valamiféle T-gerendákból, sínekből készülnek, vagyis az ott lévő részek egyáltalán nem vasbetonok. Egyes helyeken a második emelet oszlopai nem esnek az alsóbbak vetületébe! A lebontott kolostorból sok téglát használtak. Azt mondják, hogy a szétszerelt székesegyházból is - de erre nincs megerősítés. Ezenkívül szilikát téglákat használtak bőségesen - ott mindent összekevertek. De mivel a szerkezet túlnyomórészt vasbeton, és nincsenek fapadlók, csak fából készült tetők vannak, ennek köszönhetően az épület fennmaradt. Ugyanígy a Pénzügyi Népbiztosság még nem esett vissza, mert vasbetonból készül. Annak ellenére, hogy a konyhagyár műszaki vizsgálata az első magántulajdonosok megbízásából kimutatta a szerkezet kopásának majdnem 98% -át, a helyreállítási projekt keretében új vizsgálatot végeztek - most nem bontásra, hanem helyreállításra.. És megmutatta, hogy az épület kielégítő állapotban van, alkalmas a teherbírás helyreállításának puha módszereire. A célkitűzés pillanata kulcsfontosságú az emlékműhöz képest.
Amikor eljutottam annak a cégnek a vezetőjéhez, amely "egy bontási" vizsgálatot végzett a volt tulajdonosok számára, Genrikh Iosifovich Weingarten, akit sok szamarai "elviselhető" vizsgálat ismert, mondta egyenesen, érezve a második sorozat művének lehetőségét., hogy semmi sem lehetetlen, ha van megőrzendő feladat, módszereket javasolnak.
Ezt mondta Igor Demkin, az ISIT felújítási projektjének tervezési vezetője, aki szintén a Pravda üzemmel dolgozott: „Nem” - mondja - „semmi sem lehetetlen egy felsőfokú végzettségű ember számára.” Ha van cél a megőrzésére, ez mindig megtehető, csak vágyról van szó. Készíthet ragasztási megerősítést, beton injekciókat, és Isten tudja, mi mást. Sőt, egyrészt senki sem számolta ki a bontás és az új építés közötti valós költségarányt, másrészt a szerkezet hiteles alapjának megőrzésére irányuló ilyenfajta lágy munkát. Vagyis nem szükséges, hogy ezek a drága helyreállítási technológiák drágábbak legyenek, mint az emlékmű lebontása és utánzása a semmiből. Biztos vagyok benne, hogy ezt senki nem értékelte szakmailag és módszeresen pártatlanul. Sőt, milyen összehasonlítás lehet az eredeti és a hamis között?
- De olyan gyakran beszélnek róla
- Teljesen bízom benne, hogy ezt mondják, csak a "szükséges" választ tudom. Ez a gyakorlatomban mindig is így volt. Az az ötlet, hogy mit kell lebontani és felépíteni, olcsóbb, mint a javítás és felújítás, ez csak egy sztereotípia, és a gyakorlattal meg kell változtatni. Remélem, a konyhagyár ilyen precedenssé válik.
Kiderült, hogy a hozzávetőleges költségvetést már meghatározták?
- A költségvetés nem titok. A kezdetektől fogva bejelentették, hogy a szövetségi költségvetésből mintegy 400 millió rubelt kell elkülöníteniük minden munkára. Ez elég a "doboz" helyreállításához, de a felszereléssel rendelkező múzeum számára sajnos nem.
A projekt elkészült, és mikor kezdődik a munka?
- Azt hiszem, idén indulnak. A vállalkozói szervezetet már kiválasztották. Lássuk, milyen szervezetről van szó. Biztos vagyok benne, hogy nem lesz könnyű.
